ESTE PROGRAMA INCLUI IMAGENS E DIÁLOGOS RELACIONADOS A ABUSO INFANTIL,
O QUE PODE SER PERTURBADOR PARA ALGUNS ESPECTADORES.
PROTEÇÃO INFANTIL "SALVANDO A VIDA DAS CRIANÇAS
Recebi minha investigação da noite.
ASSISTENTE SOCIAL
O que veio foi uma...
-investigação de abuso fora de casa. -Certo.
O que significa que é com um dos pais adotivos.
E este caso envolve um bebê de cinco meses.
A mãe adotiva e sua parceira tiveram um desentendimento físico.
Então é violência doméstica.
Está nervosa? Quais são as ameaças?
Podemos ser atacados. Nunca aconteceu comigo,
mas só a surpresa de aparecermos...
demora um tempo após a denúncia...
para alguém bater na porta e falar com elas.
Eu fico mais preocupada em chegar à porta do que com o resto.
Vamos ver esse bebê.
Não quero só ver a criança respirando.
Quero ver uma criança que esteja bem.
Eu não acho. Não vejo a entrada para o local.
E talvez seja no conjunto habitacional.
Tenho que entrevistar as duas,
ver quem fica em casa e analisar a criança,
e depois talvez remover a criança.
Certo.
UMA SÉRIE DOCUMENTAL ORIGINAL NETFLIX
JUSTIÇA
"NEGLIGÊNCIA OU INDIFERENÇA"
21h38
Olá?
Desculpe o incômodo a esta hora. Sou do Serviço de Proteção Infantil.
Certo.
E recebemos uma ligação hoje sobre sua casa.
-O que tem minha casa? -Recebemos uma ligação,
na nossa linha de abuso infantil,
com alegações de violência doméstica.
-Na minha casa? -Sim.
Nossa.
-Preciso ver a criança. -Estou tremendo.
-Tudo bem. -Podemos entrar?
-Não vou ser presa nem nada? -Não.
Queremos garantir que o bebê e você estão bem,
-e depois vamos embora. -Nossa.
Deixe-me explicar.
Recebemos uma ligação.
E o que relataram foi
que há uma história entre você e sua namorada
terem desentendimentos físicos
na presença do filho adotivo.
Duas semanas atrás, você e sua namorada discutiam na rua
e você atropelou o pé da sua namorada.
Quem ligou diz que a criança estava no carro
com a mãe adotiva durante o incidente.
A polícia foi chamada mas ninguém foi preso.
Eu não tenho carro desde dezembro ou novembro.
-Não tem veículo? -Não.
O incidente ocorreu?
Eu tive uma discussão com minha ex-namorada,
então se sabe quando foi, posso ver as mensagens
para mostrar o que ela me mandou
em relação a outro caso.
Parece que essa é a pessoa que está ligando neste caso.
Se importa se eu vir o bebê?
-Nossa, que bebezão. -Sim, vai fazer seis meses.
Então vou perguntar... o que denunciaram foi
que estava discutindo com sua namorada fora do apartamento, foi aumentando,
a namorada começou a derrubar as sacolas das suas mãos,
a mãe adotiva saiu do carro com o bebê dentro.
Só preciso saber
-se isso ocorreu. -Não.
Sem incidente? Certo.
Como houve uma denúncia de que o bebê caiu,
preciso que tire a roupa dele.
Nossa. Que bebê feliz.
Tão linda. Olha só.
Certo. E a bundinha. Por favor.
Agora o que preciso é avaliar o bem-estar.
Então preciso ver a casa...
-a geladeira e a comida. -Certo.
Vou abrir aqui, tudo bem? Certo.
Certo.
Que tipo de leite em pó o bebê toma?
-Ela não toma. -Muita comida. Mamita!
Gosto de tudo isso!
O leite em pó.
Eu sei. Nem pensar.
Vou ver se você tem água.
Preciso olhar este armário.
Pode ver.
Pode virar o fogão para mim?
Perfeito. Deixe eu olhar o banheiro bem rápido.
Desculpe termos que vir a esta hora.
Mas o importante é que você cooperou
e que viemos e não encontramos o que denunciaram.
-Certo. -Por algum motivo,
a decisão foi de fazer essa visita.
A preocupação que eu tenho é
que a pessoa vá fazer isso de novo,
e você precisa impedir qualquer comunicação.
-Eu vou mudar meu número. -Certo.
Quando tem alegações de abuso físico, violência doméstica,
precisa procurar evidências,
dentro da casa.
Não há drogas na casa, não havia bebida.
Muita comida. A criança parecia bem cuidada,
bem robusta.
No fim, a criança está segura.
Eu me sinto bem. Não sinto que ela esteja em perigo.
Não sinto que teria que removê-la.
Alô?
Alô, posso falar com Patricia Clement, por favor?
Sim, é a Patricia.
Olá, aqui é a Mary Cenovich.
Sou uma detetive
da Promotoria do Condado de Los Angeles.
-Como vai esta manhã? -Sim.
Não muito bem agora.
Sinto muito.
Por que está ligando?
Eu gostaria de...
falar com você acerca...
do seu antigo emprego no Condado de LA.
Por quê?
Eu tenho algumas
questões procedimentais que gostaria...
Você vai me acusar de algo?
Não tenho como saber.
Sou uma detetive.
Por que... é sobre o garotinho?
Sim, é.
Eu não tive nada a ver com aquilo. Estão mentindo.
Meu Deus.
É da Promotoria. Meu Deus.
Você pode falar comigo?
Não sei. Acho que preciso de um advogado,
se vai fazer isso comigo. Não tive nada a ver com aquilo.
Eu fiz meu trabalho.
Certo. Deixe-me...
Você está dirigindo agora?
Não, estou em casa.
Certo.
Eu perdi minha casa. Perdi tudo!
AUDIÊNCIA PRÉ-JULGAMENTO DOS ASSISTENTES SOCIAIS
CENTRO DE JUSTIÇA CRIMINAL CLARA FOLTZ
Quer que os réus se aproximem?
Sim, claro.
Certo, chamando o assunto do Povo contra Kevin Bom.
A defesa requereu o arquivamento.
O que estão dizendo é que não havia provas suficientes
para submetê-los a julgamento.
Temos aqui um caso sem precedentes.
Se olharem para o que
o Povo pediu,
não há nada citado
que se aproxime remotamente dos fatos que temos aqui hoje.
Há um motivo, Excelência.
O caso nunca deveria ter sido trazido a tribunal
e deve ser arquivado.
Os assistentes sociais são acusados
de colocar a criança em perigo, resultando na morte,
e...
de falsificação de registros ou documentos públicos.
Mas que tipo de negligência se aplica a um assistente social
que tem problemas?
Está suficientemente claro quando cruzaram a linha
da negligência ou do erro
para grave negligência ou inconsequência?
Após Gabriel morrer, quem trabalhava no caso teve
que colaborar com os Assuntos Internos.
Era condição do seu trabalho.
Não queriam estar lá e o...
interrogatório era, às vezes, muito antagônico.
ÁUDIO DA ENTREVISTA DOS ASSUNTOS INTERNOS COM PATRICIA CLEMENT
Quais eram as outras questões principais
que eram o foco dessa família?
Ele se comportava mal na escola.
Ele estava com raiva, destratava a professora.
De onde vem essa informação,
de que ele se comporta mal?
Quem me disse foi minha mãe.
-Sua mãe. -Sim.
Você falou com a professora
ou com a escola para conseguir informações extras
-sobre seu desempenho escolar? -Não.
Como o caso surgiu como abuso físico,
houve alguma verificação de que não houve incidentes novos
de abuso físico ou disciplina excessiva?
Nunca chegou à mim,
pela assistente social.
Então, quanto a fazer perguntas específicas,
pois quer que os assistentes façam perguntas específicas,
perguntou especificamente se ela havia averiguado
se havia abuso físico ou não?
-Não lembro... -Ou punição física?
...dos detalhes da conversa, mas não.
As fitas dessas conversas foram mantidas em segredo.
Até agora foram mantidas fora do julgamento criminal,
e há uma pergunta sobre se
os investigadores usaram essas declarações para montarem o caso.
Avaliamos todos os envolvidos no cuidado de Gabriel,
de muito perto, analisamos as leis para ver se houve alguma violação,
e, com base nisso, entramos com o caso.
Meu cliente só teve contato com a família de 30 de outubro de 2012
até 31 de janeiro de 2013.
Então os ferimentos, as provas e os testemunhos apresentados depois
são irrelevantes para meu cliente, Srta. Rodriguez.
Houve três supervisores posteriores, dois assistentes sociais,
um funcionário de resposta de emergência,
dois profissionais de saúde mental,
dois policiais.
Todos são denunciantes obrigatórios,
contataram a família Fernandez após o trabalho da Srta. Rodriguez
e não recomendaram detenção,
não notaram ferimentos, não prenderam ninguém, nem ordens de remoção.
E, assim, Excelência, encerro.
Obrigado.
Stefanie era uma nova recruta.
Ela não tinha muita experiência.
Mas a alegação básica dizia que você, Stefanie,
fez um inquérito muito raso.
Não falou com quem conhecia bem a situação.
Não falou com os avós de Gabriel
que estavam preocupados com o que acontecia.
Olhando as anotações de Stefanie,
temos a impressão de que ela é muito ingênua
e facilmente manipulável
por Pearl Fernandez.
Diversas vezes, mesmo quando as explicações
sobre esses ferimentos acidentais são muito rasas,
Stefanie as aceita rápido demais.
E no fim as categoriza como acidentes.
Os assistentes sociais devem ter um quadro corporal
e sempre que veem um ferimento precisam marcar.
Ela começou um, com o ferimento inicial na nádega de Gabriel,
após ele apanhar com a fivela do cinto.
Mas as outras nunca foram marcadas.
O número de marcas, hematomas e ferimentos
na criança era imenso.
E se isso houvesse sido marcado, teria ficado claro
que ele precisava ir ao médico.
A professora liga relatando que ele chegou à escola
dizendo que atiraram com arma de pressão.
A assistente social se omite.
Tem tufos de cabelo faltando, uma cabeça raspada com feridas.
Não são ferimentos típicos de crianças.
Todos podem olhar de fora
e dizer: "Isso e aquilo precisava ter sido feito."
Mas todas as alegações feitas foram explicadas na hora.
"Foi uma criança",
"aconteceu no bairro".
Nunca era
bem definido como resultado da ação dos pais.
Se olharem o envolvimento do Sr. Bom,
ele tinha o arquivo de Gabriel Fernandez
por três meses.
Nesses três meses, ele aprovou o nível de alto risco,
ele aprovou haver negligência geral,
e aprovou que havia punição física inadequada
e fez o seu trabalho.
Ele foi atrás de serviços mais intensivos.
O Sr. Bom deixou de ser responsável pelo caso.
Kevin Bom era o chefe de Stefanie.
Ele deveria acatar ou não as decisões principais dela,
como, por exemplo, a decisão sobre não mandá-lo ao médico.
Ele é igualmente culpado nisso.
A alegação básica é que Kevin Bom foi bastante omisso
quanto ao que ela fazia.
Ele não garantiu que ela seguisse a política do departamento
para chegar às testemunhas apropriadas,
não garantiu o preenchimento da tabela física,
não fez Gabriel consultar com um médico após os ferimentos.
Ele estava lá para garantir
que nada disso passasse batido, mas passou.
Quando Kevin Bom e Stefanie Rodriguez decidem encerrar a investigação,
eles decidem ir até
a equipe de preservação da família de Greg Morritt.
Ele é um supervisor do escritório de Palmdale,
e uma das funcionárias é Pat Clement.
Pat Clement era conhecida por ser uma funcionária problemática.
Ela era vista como brava e pouco profissional
com clientes e colegas.
Ela foi freira por dez anos
e é uma das coisas que as pessoas não entendem,
pois ela grita e é profana.
Então, após a morte de Gabriel, Pat Clement fez diferentes relatos
do que aconteceu e da culpa que poderia ter.
Se olhar o inquérito do Assuntos Internos,
é muito diferente da conversa que ela tem anos depois
com a detetive da procuradoria.
Nunca houve menções,
preciso dizer, de abuso físico.
O caso não era sobre isso.
O caso era sobre negligência.
Eu estive lá, fiz meu trabalho.
Eu dei as referências. Estava sentada lá com a família e...
ninguém disse nada. Ninguém.
Nem as crianças mais velhas,
nem os vizinhos, nada. Ninguém me disse nada.
Que havia abuso físico acontecendo.
E que não havia nenhum ferimento.
Eu vi o olho roxo.
Não me lembro da explicação.
Eu vi que ele tinha...
um ferimento de arma de pressão,
e me disseram que era
de uma criança do conjunto habitacional.
Quando viu as marcas nele, preencheu o mapa corporal?
Não.
Está ciente dos mapas corporais?
Sim.
Certo.
Sua declaração sobre Gabriel era nitidamente falsa.
Era uma época em que ele quase não ia à escola,
e ela disse que ele ia todos os dias.
Ela disse que a família estava melhorando e que...
o risco de Gabriel diminuía, não aumentava.
Que ela falou com Isauro e que ele parecia ser muito agradável.
O homem se apresentou como
um adulto cuidadoso e carinhoso.
Ele não tinha histórico criminal.
Ele falou tudo que é certo e fez tudo que é certo e eu não...
Não havia nada
que fosse suspeito nele.
Quantas vezes fez entrevistas individuais
com o namorado da mãe?
Na primeira vez que estive lá.
-Na primeira? -Sim.
Certo. Depois disso, fez alguma entrevista individual
-com o namorado? -Não.
Pat alterou a data final do caso.
Então ela fechou o caso,
na verdade, em abril.
Mas ela marcou uma data em março
para não ser responsável
por visitas à família no último mês.
Uma semana após descobrir os bilhetes de suicídio de Gabriel,
ela escreveu que Gabriel não corria nenhum risco.
E sua recomendação foi fechar o caso.
Então, com base no seu entendimento da família,
na época do encerramento do processo,
sentiu que a família tinha um risco moderado? Um risco alto?
Nenhum risco?
Eu diria que havia um risco moderado, segundo as informações que eu tinha.
Claramente, algumas informações que eu tinha,
eu não verifiquei. E este foi o meu erro.
Além do relatório de Patricia
sobre a família,
você fez algo para verificar
essas informações?
Eu não me lembro de ter feito nada.
Eu não sou uma pessoa horrível. E não feri a criança.
Quem o matou foram a mãe e o namorado. Eu não.
Não tive nada a ver com isso. Não deixei nada passar.
E isso...
parte meu coração, isso...
me dilacera,
quando as pessoas da comunidade o chamam pelo primeiro nome.
Eles não conheciam a criança.
Desculpe, de verdade,
mas por que não crucificam quem fez isso com ele?
Não tenho controle sobre o que acontece na família,
pois um assistente social
não tem controle sobre isso.
Meu cliente supervisionava mais de 180 crianças
e passou a vida toda tentando impedir
o que aconteceu naquele dia.
Os assistentes sociais não são vilões,
são os heróis não reconhecidos neste caso.
Acho que o que eu vi indicava...
que eles não deveriam mais colaborar
EX-DIRETOR DO DSCF, CONDADO DE LA
...com o Departamento de Serviços da Criança,
mas quanto a ter havido ou não
um ato criminoso,
não estou em posição de comentar.
Eles agiram para manter o garoto
em ambiente abusivo,
e era bem previsível que o garoto fosse morrer.
O DSFC já lidou com várias mortes de crianças no passado
que nunca foram submetidas a processos criminais.
E é fácil de achar bodes expiatórios.
O público está ansiando para que a justiça seja feita.
Eu estou furiosa.
Furiosa mesmo.
Eles deveriam ter feito o trabalho deles.
Tinham um trabalho, que era salvar o garotinho.
PRIMA DE GABRIEL FUNDADORA DO GABRIEL'S JUSTICE
Eu sempre me perguntei
quantas
crianças sob seus cuidados
passaram batido.
Quantos, além de Gabriel,
eles deixaram em um lar abusivo e não fizeram seu trabalho.
E nunca saberemos,
pois não dirão abertamente.
Infelizmente, Gabriel, meu primo...
teve que morrer e sofrer para que isso...
para que o caso ficasse conhecido. E tudo isso...
tem que mudar.
Seguindo a consideração das provas gerais apresentadas,
o tribunal conclui que, para os propósitos do requisito de provas exigidas,
há uma forte suspeita de que a conduta geral dos réus
apoia as acusações pendentes contra eles.
Pelas provas apresentadas,
há uma forte suspeita de que a consulta foi desleixada
ou criminalmente negligente.
As ações ou falta de ação dos réus
também demonstraram falta de apreço pela vida humana,
ou indiferença pelas consequências.
Assim, a moção dos réus para arquivar o caso é negada.
É a decisão do tribunal.
Certo, muito obrigado.
-Obrigado, Excelência. -Não há de quê.
Todos os quatro entendiam que as coisas estavam ficando cada vez mais sérias.
Apesar disso, descobriram que podiam fazer mais uma coisa.
Ir ao Tribunal de Apelação e pedir que reconsiderem
a decisão de Lomeli sobre levar isso a julgamento.
É uma das últimas chances deles de enfrentarem o júri.
E agora é esperar para ver o que acontece.
E todos estão no limbo.
O que o juiz disse é que as ações representam um descaso
pela vida humana.
Como responde a isso?
Não acredito nisso. É a opinião dele.
Eu tenho 24 anos...
de trabalho com crianças.
E...
sempre tive cuidado pela vida humana.
O que o juiz disse é que "houve fracasso em todos os níveis".
"Em todos os níveis" quer dizer que o fracasso é sistêmico.
E isso traz a pergunta:
"Por que há apenas quatro assistentes sociais
sendo julgados?"
Emily Putnam-Horstein, sou professora adjunta
na Escola de Assistência Social da USC e diretora da Rede de Dados Infantis.
Qual foi sua impressão do caso Gabriel Fernandez?
Eu sofro com o caso Gabriel.
É de cortar o coração, assim como
outras mortes de crianças, mas...
é difícil de entender algumas
das decisões que foram tomadas.
A maior parte da minha pesquisa se focou em registros administrativos
para entender melhor as crianças maltratadas,
e as crianças que estão envolvidas com nosso sistema de proteção infantil.
Há um amplo corpus literário que sugere
que os humanos não são bons de prever o futuro.
Então, o que dizemos é: vamos treinar um algoritmo
para identificar
qual dessas crianças se encaixa em um perfil
em que um arco de risco longo sugeriria...
um envolvimento futuro do sistema.
As pessoas estão usando
algoritmos automatizados em tudo.
Estamos acostumados a ver no feed de notícias do Facebook,
elencando as postagens que acharemos mais interessantes,
ou no Google Maps, quando dirigem
e o app sugere uma rota estranha que o algoritmo decidiu que é fantástica.
Mas as pessoas não percebem que também são usadas
em situações de alto risco
no processo decisório humano.
CONDADO DE ALLEGHENY, PITTSBURGH
Eu sou Marc Cherna,
diretor do Depto. de Serviços Humanos do condado de Allegheny.
Nos anos 90, no condado de Allegheny,
houve diversas mortes muito suspeitas.
O último diretor foi, basicamente, expulso da cidade.
Houve diversas audiências e protestos.
E fomos pintados como uma desgraça nacional.
O problema que o condado de Allegheny queria resolver era
que estavam recebendo um número significativo de ligações
na linha de proteção à infância.
E estavam tentando descobrir se poderiam usar os dados
para entender melhor quais ligações deveriam investigar,
e quais ligações poderiam descartar sem investigação.
Nós temos cerca de seis ou sete milhões de crianças
com denúncia de suposto abuso ou negligência todos os anos nos EUA.
E, historicamente, o modo como tomamos nossas decisões de averiguar
são baseadas no instinto dos profissionais.
Os modelos de previsão de risco querem uma abordagem
mais sistemática e empírica.
O profissional recebe a ligação.
Olá, posso ajudar?
O funcionário olha o caso para ver que registros nós temos
e ouve a história.
As crianças têm necessidades especiais?
E depois apertam o botão
e abrem a ferramenta de Análise Familiar de Allegheny.
A ferramenta de Allegheny utiliza
uma técnica estatística chamada mineração de dados
para procurar padrões históricos dos dados,
e usá-los quando há um novo caso
para tentar prever o que pode acontecer
no caso em tela da criança ou da família.
Há cerca de cem fatores examinados.
Alguns exemplos são histórico de bem-estar da criança, dos pais,
uso de drogas e adição,
doenças mentais, claro,
prisão e condenações.
E, principalmente, se houve ataques físicos ou coisa assim.
Ela busca todos os dados,
junta tudo,
e o algoritmo é aplicado.
Veem um número de 1 a 20.
É uma espécie de termômetro
do risco, se é alto, médio, baixo em termos da ligação.
Não estou aqui para dizer
que podemos prever quem será abusado ou negligenciado.
Sabemos que o sistema tem um viés,
sabemos que há diferenças na vigilância.
O que estamos fazendo é tentar prever o envolvimento futuro do sistema.
Não tenho ideia
como um modelo teria classificado Gabriel.
Sabemos que a ferramenta de avaliação de risco preenchida
já indicava que o risco era muito alto,
mas todos os dados com que eu trabalhei e vi
sugerem que esses algoritmos são
sem dúvida melhores que só o julgamento humano
e superiores às ferramentas atualmente em uso.
Mas eu com certeza ouvi as críticas
que realmente respeito
de que o que estamos fazendo é criar
o equivalente a uma arma nuclear
que pode ser usada amplamente em campo.
Comunidades pobres e minoritárias são maioria nos dados coletados.
Se os dados já estão predispostos
contra afro-americanos e outras comunidades,
como se cria uma ferramenta de análise que não piora o problema?
É uma preocupação real e muito legítima.
Claro que há um viés no sistema.
Abuso infantil, como visto nos dados, não é uma função do abuso infantil real.
São só os denunciados.
Somos muito sensíveis a isso, e estamos olhando os dados.
E esta proporção está crescendo ou diminuindo?
Nós não encontramos uma desproporcionalidade nisso até agora.
No condado de Allegheny, este sistema é de domínio público,
mas, em diversos locais, os algoritmos são de empresas privadas.
Há o perigo de os sistemas serem vendidos a empresas privadas?
É incrivelmente importante
que não sejam modelos ou algoritmos de propriedade de alguém.
Acho que são criados a partir de dados que pertencem
a agências públicas que estão servindo esses clientes
na nossa comunidade.
Eu sinto que há uma luta por essa tecnologia no momento
por pessoas que querem usá-las para seus propósitos,
e que nem sempre é para o bem comum.
É como um caixa preta. Não têm como descobrirem
como estão decidindo
um nível de cuidado que tem um grande impacto em um indivíduo.
Está funcionando.
Aqui estamos confortáveis com o que fazemos.
Nosso relatório de ética diz que não é ético
não tentar manter as crianças em segurança se há as ferramentas para isso.
O software está pronto.
Construíram, estão prontos para usar
estão defendendo o algoritmo
e poupará muito dinheiro, não é?
Então estamos nos defrontando rapidamente com questões importantíssimas
de que precisamos tratar,
pois, de outro modo, todos vamos responder a uma máquina,
não saberemos como ela tomou suas decisões,
e não poderemos responsabilizá-la.
O que me frustra é que...
como tantos se sentem confortáveis
para criticarem o sistema.
Mas sempre
que uma agência de cuidado infantil tenta inovar
isso é rapidamente desmerecido,
pois as pessoas temem a novidade
e preferem que tudo fique como sempre.
Hoje foi um dia mais intenso, com as duas crianças depondo,
as duas que testemunharam o abuso, o irmão e a irmã mais velhos de Gabriel.
Eles tinham apenas 11 e 12 anos na época do abuso.
A primeira pessoa a depor foi o irmão de Gabriel, Ezequiel.
Os detalhes sobre como um garotinho de Palmdale foi morto
de alguém que diz ter visto o que houve, seu irmão.
Não foram permitidas câmeras hoje
enquanto o irmão mais velho de Gabriel Fernandez depunha.
Ele tem hoje 16 anos e foi identificado somente como Ezequiel.
CENTRO DE JUSTIÇA CRIMINAL CLARA FOLTZ
JULGAMENTO DE ISAURO FERNANDEZ
Certo. Então o agente McCarthy vai encerrar?
-E depois as crianças? -As duas.
-O primeiro? -Ezequiel.
Agora vamos... O júri já deve chegar.
Vamos fazer um recesso e depois começamos, certo?
Ezequiel é o irmão mais velho de Gabriel.
Virginia é a irmã mais velha de Gabriel.
Eram as duas crianças que moravam com Gabriel na época,
com os dois réus, que também testemunharam a última surra...
no final da vida de Gabriel.
Os dois foram chamados a testemunhar no julgamento.
Sou professora aposentada e decana associada,
também psicoterapeuta aposentada.
Na minha prática terapêutica, por 40 anos,
eu vi e tratei muitos sobreviventes de abuso sexual e infantil.
Mostramos a você alguns dos vídeos
de Ezequiel e Virginia sendo interrogados pelos detetives.
Qual foi sua impressão disso?
O que eu vi, em ambos os casos, foi uma tentativa inicial de manter
a fachada,
e a progressiva libertação do fardo,
e isso acabou revelando duas crianças
assustadas.
Sabe o que é verdade? Pode definir a palavra "verdade"?
É quando a gente fala a coisa real,
e não a coisa que não queremos dizer.
Certo. E mentira? O que é mentira?
Uma mentira é quando não se diz a verdade
e diz outra coisa, que não é a palavra que quer dizer.
A experiência de testemunhar o abuso de Gabriel,
e de ter que mentir sobre isso,
e o medo dos próprios pais
é um fardo enorme.
Enorme.
Quando viu pela primeira vez algo muito ruim em casa
acontecer com Gabriel?
Eu o vi
levantar Gabriel e o estrangular.
-Então Gabriel estava de pé? -Sim.
E como Tony o levanta?
Tipo...
Pode ficar em pé e me mostrar. Tudo bem.
Ele o levantava... ele o botava aqui e depois aqui,
-pois ele era alto. -Ele fazia isso contra a parede?
-Sim. -E ele segurava com a mão pelo pescoço?
-Sim. -Uma mão ou duas?
Uma.
-Uma mão? -Sim.
-E ele tirava os pés do chão? -Sim.
A que altura do chão?
Acho que os pés chegavam a essa altura.
-Os pés ficavam aí? -Sim.
Gabriel limpava a caixa do gato.
-Certo. -E Gabriel dizia quando terminava,
então meu pai checava e a areia toda estava com xixi.
Tony dizia: "Limpe direito, ou faço você comer."
E o que Gabriel fazia?
Quando Gabriel não limpava direito,
ele dizia: "Fique aí no canto e coma."
Mesmo?
Ele comia?
Ele precisava.
Nenhum de nó sabe como pensar nisso tudo.
Que alguém pode fazer isso com uma criança.
O seu filho.
Ou qualquer criança.
Um dos dias mais tocantes do julgamento
foi quando Ezequiel e Virginia entraram no tribunal.
As câmeras não eram permitidas na sala,
pois são menores,
mas recebemos a transcrição do que ocorreu.
ESBOÇO DE MONA S. EDWARDS
Este é o promotor Jon Hatami entrevistando Ezequiel,
o irmão mais velho de Gabriel.
"Você se lembra onde estava a caixa?"
"No quarto dos meus pais."
"E você se lembra se Gabriel ficava muito tempo dentro dela?"
"Sim."
Evidência número sete: trouxeram a caixa ao tribunal,
e uma das coisas que mais me lembro dessa caixa
é que tinha vários adesivos para marcar
onde estavam os fluidos corporais.
"Então notei que havia duas camas no seu quarto, certo?"
"Sim."
"E mesmo assim Gabriel ficava naquela caixa a maior parte do tempo?"
"Sim."
"Ele dormia naquela caixa?"
"Sim."
"Mesmo às vezes durante o dia?"
"Sim."
E, de novo, depois.
"Você se lembra como o colocavam lá?"
"Eles o algemavam."
"As algemas ficavam nele ou do lado de fora?"
"Do lado de fora."
"Então nas alças de metal?"
"Sim."
"Eles faziam algo para impedi-lo de falar ou dizer algo?"
"Eles o amordaçavam com uma bandana."
"Desculpe, amordaçavam com o quê?"
"Uma bandana."
"Certo."
"Botavam algo dentro da boca dele?"
"Às vezes, uma meia."
"Como Gabriel ia ao banheiro?"
"Dentro da caixa."
"E faziam Gabriel limpar?"
"Sim."
"O réu o fazia limpar às vezes?" "Sim."
"O réu o fazia se esconder lá dentro às vezes?"
"Sim."
"De quem ele o escondia? Você lembra?"
"Dos assistentes sociais, quando visitavam."
"Às vezes, quando os assistentes sociais vinham,
o réu o colocava lá dentro, amordaçado, para escondê-lo?"
"Ele e minha mãe."
"Sua mãe e o réu?"
"Sim."
"Gabriel tinha fome?"
"Sim."
"Tentou dar uma banana para ele?"
"Sim."
"Gabriel tinha fome muitas vezes?"
"Sim."
"Tentou dar a ele uma banana quando ele estava na caixa?"
"Sim."
"Então, mesmo com as algemas na caixa,
você conseguiu fazer uma banana passar?"
"Sim."
Eu sabia que o caso era...
um caso realmente sério de abuso infantil,
mas foi só quando reuni todas as provas,
que percebi como o caso era absurdo.
Especialmente ouvindo o testemunho de Ezequiel e Virginia.
Acho que foi aí
que me tocou mais forte.
"Como Gabriel perdeu os dentes?"
"Golpe de taco.
Minha mão bateu com a base do taco nos dentes dele,
e os dentes caíram."
"Ele chorou?"
"Sim."
"Ele estava no chão?"
"Sim."
"Eles o levaram ao médico ou ao dentista?"
"Não." "Nunca?" "Não."
"Ezequiel, o que é isso?"
"Spray de pimenta."
"De quem era?" "Do namorado da minha mãe."
"Do réu?"
"Sim."
"Uma das coisas do trabalho de segurança?"
"Sim."
"Ele fez alguma coisa com isso que você lembre?"
"Sim."
"Pode dizer ao júri o que lembra?"
"Eu lembro dos dois, minha mãe e o namorado, botarem Gabriel
dentro da banheira, e o namorado dela borrifar no rosto dele
o spray de pimenta."
"O que Gabriel fez?"
"Ele começou a chorar e tentou sair do banheiro."
"Ele conseguiu sair?"
"Não, eles tinham trancado a porta."
"Eles o chamavam de gay?"
"Sim."
"A mãe, o namorado ou ambos?"
"Ambos."
"O namorado o chamava muito de gay?"
"Sim."
"Então...
às vezes o réu botava maquiagem nos hematomas?" "Sim."
"Às vezes o réu dava banhos gelados em Gabriel
para ajudar a remover os hematomas?" "Sim."
"Gabriel tinha frio?" "Sim."
"Ele ia para algum lugar depois do banho frio?"
"Dentro da caixa."
Ouvir isso das crianças me atinge no âmago.
Ajuda muito a entender o que aconteceu exatamente
naquele apartamento.
"Nas suas próprias palavras, do melhor jeito que puder,
pode dizer ao júri o que lembra que aconteceu naquela noite?"
"Eu tinha voltado da rua onde eu brincava e entrei na casa,
e vi minha mãe, Virginia e Gabriel dentro do quarto de Virginia.
E estavam discutindo sobre algo.
Lembro que minha mãe ficou brava pois Gabriel estava brincando com Virginia,
com os brinquedos, e ela se enfureceu
e começou a bater na cara dele.
Ela o arrastou até um quarto
e foi aí que o namorado da minha mãe entrou e fechou a porta.
E foi aí que ouvi gritos e muitas batidas.
Daí minha mãe saiu
e eu estava com medo.
E ela me disse para dizer à polícia ou aos paramédicos
que eu e Gabriel estávamos brincando
e que ele bateu a cabeça, e só."
Então a irmã de Gabriel vai depor.
"Eu estava sentada na beirada da cama
e o namorado da minha mãe estava dando socos nele.
Chegou um ponto em que ele não se levantou mais?"
"Ele o fez desmaiar,
e ele caiu, e não levantou mais."
"Nada mais."
"Então eles o pegaram..."
"Nada mais, Excelência."
"Terminou?"
"Eles o jogaram no chuveiro,
e ficaram gritando para ele acordar,
e quando não acordou,
minha mãe decidiu chamar a polícia.
E ela me disse para pegar um pano
e nós limpamos todo o sangue que estava no chão."
"Falou nada mais?"
"Nada mais."
Nunca saberemos
exatamente o que Gabriel passou.
Não sei como...
Não saberemos.
Não vi nenhuma emoção de Isauro Aguirre.
Ele ficou lá parado olhando para frente.
Não vi uma lágrima escorrer quando Virginia depôs,
sobre a quantidade de sangue, os chutes e os socos.
Acho que durante o período lá... todos no tribunal
ficaram emocionados.
Não sei como uma pessoa razoável pode ficar lá sem sentir nada,
mas aparentemente ele conseguia.
Ezequiel e Virginia parecem ter achado um certo porto seguro
com seu tio.
O que esse lar estável significa para eles e seu futuro?
É tudo.
Digo, todos precisamos disso.
Estou muito feliz que eles o tenham.
Precisa ter isto
para conseguir resolver todo o resto.
Se não tem isso... não dá.
Mas agora ter um ambiente benigno
e confiável,
é tudo.
E espero que consigam se recuperar.
Acho que eles conseguem, mas será um processo longo.
São experiências assustadoras.
Assustadoras.
E se sentir de certa forma envolvido
é muito duro.
Um dos aspectos mais importantes para se recuperar do trauma,
do trauma do abuso,
é tirar isso de si mesmo.
Não se trata de você,
nem de algo que fez,
é algo que aconteceu com você.
E acho que a mudança é
a parte mais importante da recuperação.
Eu sei que fiz algo com Gabriel.
O que fez com Gabriel?
Eu nunca fui vê-lo nem dizer que sentia muito.
Dizer que sentia muito?
Por que diria isso a ele?
Porque...
porque
sempre que nós brincávamos, eu dizia a ele
que ele não podia brincar comigo.
Por que não podia?
Porque sempre que queria, eu estava com os meus amigos.
Então foi isso que fez de mal? Não queria brincar com ele?
Ele sempre ficava no escuro sem ninguém.
Ele ficava no escuro onde?
No quarto da minha mãe.
Vou dizer uma coisa,
porque você vai falar com todo tipo de gente.
Você já falou.
Você já falou com muita gente
em duas semanas, certo?
Você vai falar com mais gente, certo?
Mas isso é algo...
o motivo para eu falar isso no seu olho,
é muito importante.
Eu sou o policial
investigando o caso,
estou no comando.
Certo? Eu, o cara no comando,
estou lhe dizendo
que nada disso foi culpa sua.
Nada disso.
-Acredita em mim? -Sim.
Quero que acredite em mim.
O cara no comando.
Então vai ouvir muita coisa de muita gente
sobre isso e aquilo.
Mas quando for dormir,
quero que tente se lembrar
de que o chefão disse que não é culpa sua.
Certo?
Porque não é.
Nada do que aconteceu e nada do que mandaram,
nada do que obrigaram você a fazer
é culpa sua.
E quero que acredite nisso.
Certo? Você é dos bons.
Certo?
E vamos superar isso. Certo?
Certo.
Alguma pergunta?
-Não. -Certo.
Acho que é hora da janta. O que você acha?
Certo, vamos.
Legendas: Vicente Burzlaff