BASEADO NO ESTUDO DA COMISSÃO DO SENADO
DO PROGRAMA DE DETENÇÃO E INTERROGATÓRIO DA CIA
Há quanto tempo está neste projeto, Dan?
Cinco anos.
Nossa!
Todo dia? Fins de semana?
Tem sido intenso.
Tem um relacionamento? Família?
Só para entender você melhor.
Quando começou, estava com uma pessoa.
Mas a natureza do trabalho e os horários...
Eu não era um bom parceiro.
Cinco anos. E tudo pode desaparecer,
evaporar, diante das alegações.
Eu posso imaginar um jovem ambicioso como você,
que passa anos estudando um espetáculo horrível,
se frustra com o processo,
vê uma chance de agilizar e ultrapassa um limite.
-Presumo que tenha sido... -Não fiz isso.
Também vejo uma senadora ambiciosa estimulando você.
-Pode me contar agora. -Isso não aconteceu.
O que fiz, fiz sozinho.
Eu agi sozinho.
-Você dorme? -Dormia.
Atrapalha o trabalho.
Tem algo aí com nomes de pessoas ligadas à CIA
ou informações que violem o acordo
entre a CIA e o senado dos Estados Unidos?
-Boa noite, Jay. -Igualmente, Dan.
-Então roubou o documento? -Não, eu o transferi.
Todos têm um vocabulário. O idioma escolhe lados.
E por que o transferiu?
Você pode ir para a cadeia, Dan.
O RELATÓRIO
Devo começar pelo início.
-Você é Dan Jones? -Sou.
-Denis McDonough. -Obrigado por me receber.
Vamos entrar.
Obrigado por vir. Conte-me sua história.
Meu segundo dia na pós foi dia 11 de setembro.
Ia para uma palestra quando tudo parou.
Depois mudei minhas aulas para Segurança Nacional.
Muito bom.
E a longo prazo? Em dez anos vai se candidatar a algo?
Não, sem política. Eu seria mais eficaz nos bastidores.
Onde possa fazer diferença.
E antes de Harvard? Como preenchia seus dias?
Teach for America, três anos, em Baltimore. Sétimo ano.
Li que você ensinou espanhol depois da faculdade.
O primeiro emprego de LBJ foi numa escola mexicana.
Saber lidar com crianças é muito útil no Capitólio.
Mas como funcionário do Senado,
eu esperaria as coisas darem uma mudada aqui.
Creio que o senador diria a mesma coisa.
Vá ter experiência real em contraterrorismo,
em relações exteriores.
Tente a CIA, o FBI.
Aprenda lá o que não ensinam na sala de aula.
Aí volte e ajude a consertar o que Bush e Cheney fazem...
McDonough.
Sim, senador. Um segundo. É o chefe.
Mantenha contato.
-Muito obrigado. -Imagine.
Não tenho a informação, mas terei em 15 minutos.
Quanto às bombas na Alemanha, três homens foram presos
com 700 kg de peróxido de hidrogênio
e 26 detonadores.
A CIA suspeita da União...
Desculpe. Pode sair um minuto, Dan?
A senadora quer ver você.
Sim, claro.
-Bom dia, Dan. -Bom dia, senadora.
Viu a matéria de hoje no New York Times?
Não, não vi.
A CIA destruiu fitas
de interrogatórios de detidos da Al-Qaeda.
A Comissão de Inteligência sabia dessas fitas?
Não, é a primeira vez que ouço falar delas.
Eu quero saber o que continham, por que foram destruídas.
Queremos que encabece a investigação, Dan.
Mas se foram destruídas, como...
Eles teriam milhares de páginas de registros.
Vamos por aí.
Descubra exatamente o que eles têm,
leia cada palavra.
Este relatório sobre a destruição de fitas pela CIA
está sendo feito há dois anos.
As descobertas são perturbadoras,
mas terão de permanecer confidenciais.
Com base nestas revelações, um estudo mais amplo
do Programa de Detenção e Interrogatório da CIA
é claramente necessário.
Todos a favor digam sim.
-Sr. Whitehouse? -Sim.
-Sr. Burr? -Sim.
-Sr. Rockfeller? -Sim.
Sr. Chambliss?
Não.
-Sr. Risch? -Acho uma perda de tempo.
-Sei que votou contra. -Já investigou as fitas.
Sim, mas votamos por ir adiante, 14 a 1.
É nossa função vigiar.
Durante a campanha, o candidato Obama dizia
que queria ser o primeiro presidente suprapartidário.
Você me conhece.
Minha intenção é o relatório ser visto como sendo
de toda a Comissão. Não só dos Democratas.
-E quem lidera? -Eu pensei em Dan Jones.
Ele ficou quatro anos em contraterrorismo no FBI.
Já tem todas as autorizações de segurança.
As regras são iguais às da investigação das fitas.
Sem política. Sem parcialidade.
A senadora não quer opiniões ou teorias, apenas fatos.
Pelo que já descobriu, isto pode ser tenebroso.
Tem que afastar sentimentos pessoais,
é a primeira coisa que os Republicanos vão procurar.
Não fale com a imprensa, sua namorada nem parentes.
Ninguém fora da comissão.
Terá uma equipe de três Republicanos, três Democratas,
mas não poderá haver frases ou parágrafos partidários.
Quanto tempo temos?
Esperamos que consiga terminar em um ano.
Você terá que manter os senadores atualizados.
Ninguém quer surpresas.
Há um local secreto da CIA na Virginia. Começa amanhã.
-Jones, certo? -Sean?
-Sou Dan. -Sean Murphy, da Agência.
-Vamos entrar. -Sim.
Identificação?
A sala que nos deram não tem recepção telefônica.
Sabe como é. Paredes de chumbo.
E é proibida a todos que não sejam da comissão.
Claro. Ninguém entra sem sua permissão.
-E os computadores? -Aqui.
Servidor dedicado. Computadores isolados.
Atualizações contínuas.
Arquivos carregados aqui, ao virem da Agência.
Ótimo.
Queremos os documentos relevantes o quanto antes.
-Temos que checar antes. -Checar?
O Diretor Panetta disse que daria tudo do programa.
Quem fará a checagem?
A Agência é grande.
Não queremos que receba algo que não deve ver.
Sinta-se em casa.
Não tem impressora.
Nem papel.
Nenhum documento sai da sala sem aprovação da CIA.
O papel causa problemas para gente desta casa.
Em algum momento, precisaremos de impressora.
E papel. Na nossa casa,
é com papel que seguimos as leis.
11 DE SETEMBRO DE 2001 CENTRO DE CONTRATERRORISMO
Não vai gostar disto.
Confirmamos alguns nomes.
Dos sequestradores?
Dois dos homens da reunião na Malásia,
os de San Diego. Abateram o voo 77.
Pentágono.
Sua atenção, por favor.
Temos motivos para crer que somos um alvo potencial.
Pedimos a todos que saiam. Imediatamente.
Também temos que trabalhar o lado obscuro, digamos.
Ficaremos um tempo nas sombras do mundo da inteligência.
O que precisa ser feito, será feito em silêncio,
sem discussões...
Eles foram avisados.
Reunião presidencial de 6 de agosto:
Bin Laden determinou um ataque aos EUA.
Mostramos o perigo!
Antes disso, em julho, o que dissemos?
Haverá grandes ataques terroristas contra os EUA,
nos meses que virão.
A culpa não é sua.
Esse é um ramo feio, perigoso e sujo
e temos que operar nessa arena.
Mas temos que garantir
que não amarramos as mãos das comunidades de inteligência.
O Diretor Black e eu vimos o presidente Bush
em Camp David esta semana.
E o presidente me deu sua palavra
que na haverá mudanças na liderança da CIA
por causa dos ataques de terça-feira.
Vamos em frente, sem perder tempo
procurando quem culpar.
Nós seremos a ponta de lança
na guerra contra a Al-Qaeda.
Como eu disse ao presidente, em duas semanas
teremos moscas nos olhos de toda Al-Qaeda.
Pedi para o advogado Rizzo nos falar das questões legais.
O presidente soltou um Memorando de Notificação
dando à CIA poderes para capturar e deter
terroristas suspeitos no campo de batalha.
Detê-los onde?
Vamos trazê-los para os Estados Unidos?
Nosso setor não está no ramo das prisões.
Veja.
O orçamento do Contraterrorismo até semana passada era
de US$600 milhões?
Esta semana é o que você precisar
e estamos em qualquer ramo para executar o serviço.
O Jurídico da CIA alegou
que qualquer lugar usado para manter detidos
devia seguir as exigências do órgão prisional.
Mas o Diretor Pavitt achou que isso limitava muito.
E quem inventou os locais secretos?
Ainda não sabemos. Meu palpite:
ou um alto funcionário do Contraterrorismo
ou a unidade Bin Laden decidiu que eram melhores.
A CIA disse ao Departamento de Estado que estava negociando
para manter pessoas em solo estrangeiro?
Onde estava o Secretário Powell nisto?
Achei um memorando. O Conselho Geral da CIA
disse que foi tomada a decisão
de não informar Powell sobre o programa porque
ele ficaria furioso caso soubesse do que se passava.
Quem decidiu isso?
Alguém da Casa Branca.
E os interrogatórios?
Os memorandos de Bush autorizavam captura e detenção,
nada sobre interrogatórios.
E quem lhes deu autorização para esse papel?
Ninguém. Parece que começou no CTC.
Informo o Senador McCain? Ele está interessado...
Os Republicanos saíram do estudo, Dan.
Bom dia.
Cadê todo mundo?
O PGR Holder abriu uma investigação da CIA.
E a Agência não deixará que entrevistemos o pessoal dela.
Os Republicanos acham que não temos futuro e saíram.
Então vamos parar? A Comissão votou para continuar.
A senadora disse que continuamos.
Mas não podemos falar com envolvidos no programa.
Certo. O pessoal da CIA só falará com o Departamento de Justiça.
E ele vai compartilhar, vamos trabalhar com ele?
Estou esperando o promotor me dar essa informação.
Mas se ninguém vai falar conosco, como vamos investigar?
Temos arquivos, e-mails, telegramas, memorandos.
Usaremos as comunicações deles para contar a história.
Faz ideia do quanto será difícil?
A investigação das fitas levou dois anos
e isto é muito mais sério do que as fitas.
Nem sabemos o que é.
Mas sabemos por quem começar.
Um detido por vez.
LOCAL DE DETENÇÃO VERDE MARÇO DE 2002
Fala minha língua?
Eu sou Ali Soufan. Sou do FBI.
Você está preso. Entendeu?
Para onde vão me levar?
Seu ferimento infeccionou.
Mas vamos cuidar bem de você.
Quero lhe mostrar uma coisa.
Ele está falando com alguém que não aparece.
Ele o chamou de Mukhtar.
Sabe quem é?
Mukhtar.
O homem cujo cérebro voou pelos ares.
Como um avião.
O homem que perdeu o juízo.
-Qual é ele? -Ele, não.
Ele?
Khalid Sheikh Mohammed?
O médico virá ver você.
Depois voltamos para conversar mais.
Pepsi?
Eu vou viver?
Se Deus quiser.
Zubaydah confirmou que KSM é o líder das operações da Al-Qaeda
fora do Afeganistão. Ele treinou os sequestradores,
ele seria o cérebro.
Incrível! Tiro o chapéu para o grupo Bin Laden.
Quero cumprimentar seu homem que fez isso. Quem foi?
Não foi nosso homem.
E quem foi?
O FBI está com Abu Zubaydah.
Foi um cara do FBI?
Sim. Ali Soufan. Foi usado na investigação Cole.
É do grupo de contraterrorismo, fala árabe.
Tanto faz quem fala árabe!
Esta não é apenas uma investigação criminal.
Estamos reunindo inteligência. É o que fazemos.
O FBI olha para o passado. Temos que impedir ataques no futuro.
Quero a CIA na sala com ele.
Certo? Quero a CIA com Zubaydah!
Quem temos que pode trabalhar nele?
A CIA tem gente que colabora. Não são esses caras.
Cada segundo sem informação é um risco grande.
Precisamos de gente nossa na sala.
Nós temos que fazer as perguntas agora.
Soube de uma tal Miriam, de Serviços Técnicos,
que dois psicólogos da Força Aérea
introduziram uma abordagem nova de interrogatório:
Jim Mitchell e Bruce Jessen.
Miriam diz que Mitchell tem o jeito dele de conseguir.
Zubaydah não nos contou tudo
porque paramos perto de onde deveríamos ir.
SERE é a sigla para sobrevivência,
evasão, resistência e escape.
É um programa que ajuda a preparar
forças especiais caso sejam capturadas.
Eu tenho mais de 14 mil horas
observando técnicas SERE. Bruce tem mais do que isso.
Observando? Comparado a...
Eu fiz um curso de condução de interrogatório.
Trabalhei com voluntários em simulações reais.
Podemos aplicar nessas técnicas uma engenharia inversa
para induzir impotência condicionada.
Pode explicar isso, engenharia inversa?
Em vez de usar as técnicas para proteger nossa gente,
as usamos para conseguir
obediência dos detidos.
O plano é usar avaliações individuais dos detidos
para criar um programa destinado a induzir
debilidade, dependência, desistência.
Chamamos de 3Ds.
-Tem suporte científico? -Tem, sim.
Desculpe, Dr. Mitchell.
Pode detalhar as técnicas que empregará?
Com certeza.
Domínio da atenção,
emparedamento,
imobilidade facial.
O tapa facial ou tapa ofensivo,
confinamento apertado,
de pé na parede,
posições de estresse.
Privação do sono,
afogamento,
uso de insetos
e enterros falsos.
Isto me parece uma potencial mudança para melhor. Mas claro...
depende do Diretor Rodriguez.
Se queremos mesmo impedir a próxima ameaça,
temos que agir como adultos e dar o que eles precisam.
Estas técnicas podem incomodar gente da Defesa.
Não somos da Defesa, somos da CIA.
E, como você disse,
usamos isso no nosso pessoal o tempo todo.
Não vejo problema.
Pouco depois da decisão de incluir o Dr. Mitchell,
Zubaydah foi para um cela com a luz acesa 24 horas por dia.
Era exposto a altos volumes de som para atrapalhar o sono.
E o cara que o fez falar? Ali Soufan?
Ele é do FBI.
Então podemos falar com ele, certo?
Nada contra isso.
Podemos tentar.
Só uma técnica de interrogatório funciona.
Criar sintonia.
Você se aproxima deles e eles se abrem.
A CIA não acreditava nisso. Veja Abu Zubaydah.
Você o fez falar. Como?
Um dia, toquei uma fita dele mesmo.
Parte de um telefonema, grampeamos seus telefones,
mas ele esqueceu de desligar,
então tínhamos o barulho de fundo da casa dele.
Meu parceiro entrou com uma caixa cheia de fitas.
Dissemos que tínhamos grampeado a casa.
Que sabíamos de tudo e não adiantava ele mentir.
Ele olhou para as fitas e...
-Elas estavam vazias? -Claro que sim.
Mas ele não sabia.
Então, falou.
O que houve quando os terceirizados apareceram?
Quem é este?
Dr. Mitchell é psicólogo da Força Aérea
e criou um método novo de interrogatório.
Por que precisamos de um método novo?
Ele não está falando nada.
Para nós, ele é o número 3 ou 4
da Al-Qaeda, deve saber o que virá.
Fala árabe, Jim? E Gary?
Não preciso.
Uma pergunta.
Já interrogou algum extremista antes?
-Sabe muito da Al-Qaeda? -Não.
Já interrogou terroristas?
-Não. -Algum criminoso?
Não.
-Já interrogou alguém? -Não é importante.
Ele é humano. Eu sou psicólogo.
Ele sabe um segredo
e eu vou fazê-lo contar esse segredo ao Gary.
O que vai fazer que...
O que vou fazer?
O que Jim vai fazer? Vai fazer o que funcionar.
Vamos, seu merda!
Anda, imbecil!
Não pode barbear um muçulmano. Sabe o que significa?
Ele vai se fechar.
Tem que humilhá-lo de cara.
Por isso, a roupa.
E a música alta?
Privação do sono.
Desligamos quando ele falar. Aí pode dormir.
Gente cansada fala a verdade?
Impotência condicionada.
Conhece o Dr. Martin Seligman?
Ele fez um experimento com cães.
Ele os punha numa jaula com uma barreira no meio.
Um lado era eletrificado e o outro, não.
O cão primeiro levava o choque e pulava para o outro lado.
Depois, ele eletrificou os dois lados.
Não tem escapatória.
O cão não acreditava que algo mudaria.
Ele abria a porta da jaula e o cão não saía.
Impotência condicionada. É o que faremos a este homem.
Você verá.
Um caixão? Vai matá-lo?
Confinamento. Tenho este e um menor.
E vai colocá-lo aí?
Com isto. Pela minha avaliação, ele odeia.
Perdeu o juízo?
Não fazemos isto.
É contra a lei.
Gente mais graduada deu permissão.
Ele será julgado. Como teremos um caso contra ele?
Quem falou em julgamento?
Eu quis prendê-lo ali, na hora.
-Contei ao Bureau. -O que eles falaram?
Informaram o Diretor Mueller
e me mandaram embora. E eu fui.
Quando foi isso?
Fim, meados de maio.
Porque tenho registros que dizem que Mitchell saiu pouco depois,
no começo de junho,
para uma reunião na sede.
Mas tínhamos um detido valioso: Abu Zubaydah.
E a CIA o colocou no isolamento.
Não lhe fez pergunta alguma por 47 dias.
Está zoando comigo?
O país estava em alerta naquele verão.
Se estavam tão preocupados com outro ataque,
-por que pararam de perguntar? -Não faz sentido.
Quando os psicólogos chegaram, quase nada fazia.
A CIA disse que Zubaydah estava em toda operação terrorista
da Al-Qaeda. Disseram ao presidente
que ele era o número 3 ou 4 da organização.
Esse também era meu entendimento.
E a alegação de que ele era importante
foi a principal justificativa para usar de mais força.
Tinham certeza que ele conhecia o próximo ataque.
Mas ontem descobri isto.
Zubaydah não era o número 3 ou 4.
Ele não era da liderança da Al-Qaeda.
Só tinham uma fonte que o chamava assim
e ela admitiu depois que estava mentindo.
Então...
exageraram quem ele era
para o presidente e o Departamento de Justiça
para terem aprovação para as técnicas novas,
é o que está dizendo?
Acho que é uma possibilidade.
O programa começa com ele.
LOCAL DE DETENÇÃO VERDE 4 DE AGOSTO DE 2002
Vocês já usaram isto?
O afogamento?
Não, é coisa da marinha.
Mas vimos um vídeo.
Testamos em nós, só para sentir.
É seguro?
Sim.
Quem são os colaboradores dentro dos EUA?
Eu não sei.
-Quando é o próximo ataque? -Eu não sei.
Por favor, não me machuquem mais!
1, 2, 3,
4, 5, 6, 7,
7, 8, 9, 10,
11, 12, 13,
14, 15, 16,
17, 18, 19,
20, 21, 22,
23, 24, 25, 26...
Quando é o próximo ataque?
Quem são os colaboradores dentro dos EUA?
Tem algo aí com nomes de pessoas ligadas à CIA
ou informações que violem o acordo
entre a CIA e o Senado dos Estados Unidos?
-Tudo certo. -Tudo bem.
-Boa noite. -Boa noite, Jay.
Se Deus quiser.
Dan Jones?
-Eu o conheço? -Não, mas posso ajudá-lo.
Com o quê?
O programa TMI's. Não é o que está pesquisando?
Meu nome não pode aparecer. Em lugar nenhum.
Ainda sou da Agência.
Só por estar aqui com você, falando...
Qual era seu envolvimento?
Serviços Médicos, locais secretos.
Você é médico?
Assistente.
A Associação Médica não permite o envolvimento de médicos.
Pelo juramento deles. Somos a segunda opção.
Estava lá quando chegaram os terceirizados.
Eles gravaram fitas de Abu Zubaydah,
mas falta um período de 21 horas sem as transcrições.
Usaram o afogamento. Zubaydah desmaiou.
Ele estava sufocando. Se afogando.
Não só achando. Estava se afogando de verdade.
Tinham dito que o afogamento seria só em último recurso.
Eles avaliaram o prisioneiro e tomaram a decisão.
Que avaliação? Ele foi jogado contra a parede,
foi amarrado, despejaram água na garganta dele.
Sabemos que é uma abordagem diferente,
-mas baseada na ciência. -Ciência? Que ciência?
-Viu a ciência deles? -Para eles, funciona
-para causar obediência. -Claro que sim.
São eles que decidem quando é usada.
E decidem se funciona. Isso é ético?
Estamos lidando com gente que usa arma no dia-a-dia.
Quer falar dessa ética?
Nós temos que garantir que nada mais acontecerá.
Eles treinam gente para resistir a interrogatórios tradicionais.
Então temos que mudar de abordagem
antes que outra bomba derrube outro edifício.
Certo.
Como vai ser quando um soldado dos nossos for capturado
e invocar a Convenção de Genebra
para ser tratado como ser humano?
Acha que seus captores não se lembrarão
como seu pessoal foi tratado? E para quê?
Você tem algum filho?
Nós não vamos apanhar outra vez.
Você escalou sua preocupação pela cadeia de comando?
Temos uma mensagem do Diretor Rodriguez
nos mandando parar de objetar por escrito.
Sem rastro de papel.
Falei que se continuassem com aquilo, eu queria sair.
Não fui o único. Homens estavam sufocando.
Está tudo nos e-mails.
Já em novembro de 2001,
o Jurídico da CIA circulou um memorando
descrevendo uma nova defesa legal para os agentes
que usassem tortura.
Vamos lá.
Chamaram mesmo de tortura? A CIA?
Esquecerem que temos leis contra isso?
Mitchell e Jessen chamaram de interrogatório melhorado,
mas a Agência falava nisso antes mesmo de ter algum detido.
Eu pergunto: como a CIA sabia que teria que torturar prisioneiros
antes até de ter um?
Isso não veio de Cheney e Addington?
Parece que foi ao contrário.
A CIA levou para a Casa Branca de Bush
e John Yoo do Conselho Legal.
É o seguinte.
O crime de tortura, conforme descrito na cláusula 2340,
requer que o réu, neste caso, o interrogador,
tenha a intenção de causar dor ou sofrimento intenso.
Mas, neste caso, não é a intenção dele.
A intenção é obter informações. Salvar vidas americanas.
Mas e se as técnicas usadas mesmo assim
causarem dor e sofrimento.
-Como lidamos com isso? -A frase chave é:
dor ou sofrimento intenso.
Mas a cláusula não define o termo intenso.
Achamos esta definição em um estatuto médico.
Dor ou sofrimento intenso:
sintomas agudos que coloquem o indivíduo
em risco sério e são difíceis de suportar.
-Ou seja? -Para constituir tortura,
o dano deve chegar ao nível de falência de órgão,
deficiência de funções ou morte.
Basicamente, se a pessoa morre, estamos fazendo errado?
Se o presidente achar necessário esmagar
os testículos de uma criança para impedir a queda de um avião
em um edifício, para salvar vidas americanas,
não há lei ou tratado que o impeça.
Posso usar o mesmo argumento
para arrancar os olhos de um prisioneiro
ou encharcá-lo com ácido.
Se isso trouxer informação excepcional
que salva vidas e não causa danos permanentes,
então o presidente pode ordenar.
O que seria excepcional?
Informação que não seria obtida de nenhuma outra forma.
E você discutiu tudo isto com a Casa Branca?
E falaram a Bush
-o que fariam com Zubaydah? -Não.
E onde estava nisto a Conselheira Rice?
Foi informada do programa e que o presidente não o deveria ser.
Quem diz para a Conselheira de Segurança Nacional
a não informar o presidente?
Cheney e Addington.
Segundo registros da CIA,
Bush só soube do programa em abril de 2006,
quatro anos depois.
E os registros dizem que quando o presidente soube
do programa, ele demonstrou desconforto
com a imagem do detido acorrentado ao teto,
usando uma fralda, fazendo as necessidades em si mesmo.
Quanto demora para terminar, Dan? Temos que divulgar isto.
E esse cara: Gul Rahman?
Capturado em Peshawar em 2002.
Ele não está no Gitmo. Ele não está em lugar algum...
Rahman...
Não falaram dele para a Comissão.
É o detido número 24.
Ele tem detalhes operacionais sobre a Al-Qaeda.
É um idiota. Jogou a comida em nós, ameaçou matar os guardas.
Pedi para a central
aprovar o uso das TMI's nele
e o pedido foi aprovado.
Ótimo. Não deu em nada ser mais brando com ele.
Foi arrastado pelo corredor, apanhou muito. Nada.
Até tentei isso que chamam de corrente curta,
as mãos presas num anel no chão
e os pés presos no mesmo anel.
Chamam de porco amarrado, acho. E ele confessou uma coisa.
-O quê? -Que era quem dizia ser:
Gul Rahman.
O que deve fazer primeiro é...
é tirar dele o senso de controle.
Eu posso mostrar a você como conseguir isto,
com as técnicas aprimoradas.
Ótimo. Temos mais 30 sujeitos aqui assim.
Soube que você disse que estava com frio.
Senadora, tem alguns minutos?
Com certeza. Entre, Dan.
A senadora é aguardada no plenário.
Dê-lhe cinco minutos.
Você dormiu esta noite, Dan?
Senadora, um prisioneiro morreu.
Gul Rahman.
Pensaram que ele trabalhava para um comandante afegão.
-Ou que sabia de algum ataque. -E sabia?
Ele morreu antes de saberem mais que o nome dele.
Jogaram água fria nele à noite. Estava morto pela manhã.
Pela autópsia, hipotermia.
-De onde tirou isto? -Relatório da Inspetoria.
A CIA fez investigação própria da morte de Gul Rahman.
Recomendaram um bônus para o oficial encarregado.
Ele foi promovido. Continua em campo.
Está acusando a CIA de assassinato, Dan?
Porque parece que sim.
Temos provas de que o diretor adjunto
orientou o oficial em como encobrir o ocorrido.
Mandou ele ter cautela com o que colocaria por escrito.
Mas por que encobrir se seguiam um procedimento padrão?
Por que não contaram para a Comissão? Para a senhora?
Eu vou revisar isto pessoalmente.
É desconcertante.
-É desconcertante? -Precisa ter cuidado.
Está se envolvendo emocionalmente.
Eles mataram um homem e ninguém foi responsabilizado?
Não sabemos se era terrorista. Mal sabemos o nome dele.
Eu entendo. Mas você deve entender que será o nome dela no relatório.
Nós não concorremos à reeleição. Ela, sim.
O argumento legal é que não haveria dano permanente.
Por quanto tempo Gul Rahman ficará morto?
Vocês estão vendo essa revisão do Panetta?
Acaba de aparecer...
Não entendo. A CIA fez uma investigação própria,
confirma tudo o que estamos descobrindo.
Então...
O que vai fazer com isso?
Espero que nada.
REVISÃO PANETTA Promotor Especial Durham, por favor?
Já deixei vários recados.
É Dan Jones, da Comissão de Inteligência. Como vai?
Que bom.
Queria saber se o promotor pode me encontrar.
Não é oficial, só para comparar anotações.
Sim, o mesmo número. Obrigado.
Temos que pensar no período após o 11 de setembro.
Não sabíamos que Khalid Sheikh Mohammed.
Foi o cérebro do 11 de setembro. Ou um comandante da Al-Qaeda.
E juntamos esses terroristas.
Pegamos Abu Zubaydah, Razmi Bin Al-Shibh e KSM.
Eles nos forneceram informações em interrogatórios da CIA
que impediram vários ataques terroristas.
Eles planejavam explodir nosso consulado em Karachi,
planejavam explodir nosso campo em Djibouti...
-Bom dia. -Khalid Sheikh Mohammed
foi indiciado em Nova York por atentados em 1995.
A CIA já sabia que ele era próximo de Bin Laden.
Sabiam dele antes de Zubaydah o identificar.
-Quando chegou aqui? -E segundo esta mensagem...
Algumas horas... em Islamabad tinham um tal Ativo X,
que alegava ter acesso direto a KSM,
mas acabou pedindo dinheiro.
-Quanto? -Alguns milhares.
Dois anos depois, depois de recusar várias vezes,
finalmente o pagaram e ele enviou uma mensagem
ao contato dele: "Estou com KSM."
Não teve nada a ver com o afogamento.
-Bom dia. -Bom dia.
LOCAL DE DETENÇÃO AZUL MARÇO DE 2003
Com quem você trabalha nos EUA?
...7, 8, 9, 10, 11.
Estamos com seus filhos!
12, 13, 14, 15,
16, 17...
Se falar, nós paramos!
-Onde é o próximo ataque? -Canary Wharf... Canary Wharf.
Certo, o problema é: nós já sabemos...
das tramas de Heathrow e Canary Wharf.
Ele sabe disso. Está no notebook dele.
Perguntamos de planos nos EUA, não em Londres.
-Ele está brincando com vocês. -Sinceramente,
eu nunca conheci um homem tão resistente.
-É muito resistente. -Ele mentiu para fazê-los parar.
Ele só fala coisas que ele sabe que sabemos, só isso.
Então, é isso que estamos aprendendo.
É isso que o afogamento está nos dando.
Sabemos que ele está mentindo.
Mas não era para nos dar a verdade?
E...
a verdade é: ele está mentindo.
A central mandou repetirmos.
A chefe ordenou a reidratação retal de KSM,
não por saúde, mas para mostrar controle total sobre ele.
Embora essa nunca fosse uma técnica aprovada.
Controle total não é prender à parede, manter acordado
e ameaçar a família? Tem que enfiar um tubo no ânus?
Este é o resto da sua vida, a menos que fale a verdade.
Depois voltaram ao afogamento.
-"Quando um oficial médico... -Onde você está?
Página seguinte.
"Quando um oficial médico pressionou o abdômen de KSM,
ele expeliu água pela boca e pelo nariz."
Ele estava engolindo água.
Em 17 de março, o afogamento começou a evoluir...
Eles usaram as mãos para fazer uma poça d'água
sobre nariz e boca de KSM.
Quem são os colaboradores dentro dos EUA?
Issa... Issa Al Britani.
Onde é o próximo ataque?
Montana.
Conseguimos algo.
KSM contou que mandou Abu Issa Al-Britani para os EUA,
para recrutar muçulmanos afro-americanos em Montana,
-para incendiar florestas. -Muçulmanos em Montana?
O FBI também teve dúvidas.
Depois, KSM confessou para que eles parassem.
Então...
Conseguiram algo dele? Algo que salvou vidas?
Eles o afogaram 183 vezes e concluíram:
KSM talvez nunca venha a ser honesto.
Tudo o que tiraram dele
era mentira ou algo que já sabiam.
Bem,
Sim, minha pergunta é:
Se funciona, por que precisa fazer 183 vezes?
Quando o relatório sair, talvez finalmente vejam isso.
Vamos cuidar de fazê-lo direito e terminá-lo.
Cuidamos de mudar o mundo depois.
-Desculpe o atraso. -Tudo bem.
-Mal dormi. -Quer café?
Posso perguntar algo?
Você tem sonhos sobre o que está no relatório?
Tenho. Em um deles estou me afogando.
Não consigo me mexer. Nem respirar. Isso me acorda.
Ontem sonhei que estava num daqueles caixões.
Tinham me deixado lá.
Daniel Jones, não é?
Eu a conheço?
Só quero dizer que você e seu relatório são um lixo.
-Desculpe... -Você não estava lá,
não sabe o que dava certo ou contra o que lutávamos.
Talvez não perceba que estávamos protegendo o país
de pessoas que querem destruir tudo em que acreditamos.
Talvez não perceba que estamos tentando fazer a mesma coisa.
Seu relatório mentiroso nunca sairá da gaveta.
Promotor Especial Durham, por favor.
Dan Jones, ligando de novo sobre a investigação da CIA.
Precisamos muito nos ver.
Já tem?
E o que concluíram?
Droga.
Nada?
Nenhum indiciamento?
Nenhuma acusação contra Rodriguez ou Haspel por destruir as fitas.
Nada contra a CIA por torturar pessoas.
Nem contra Pavitt, por fornecer desinformações. Nada.
Dizem que não têm provas admissíveis para condenar.
Os terceirizados são indenizados.
O Chefe de Contraterrorismo diz que obedeceu ao diretor da CIA.
E o diretor apenas citaria o presidente.
E a Casa Branca alegaria segurança nacional.
Pelo menos nos deram o que descobriram?
Não.
Não vão entregar nada.
Somos os únicos ainda nisto.
Dan?
Sabia que um funcionário da CIA testemunhou no Congresso em 1978
sobre técnicas coercitivas de interrogatório na América Latina?
Ele disse: "as técnicas resultam em respostas falsas"
e foram ineficazes.
Antes da América Latina, usaram no Vietnã.
Preciso lhe dizer uma coisa.
Estou saindo do estudo...
Me ofereceram um emprego que não posso recusar.
Você não vê o que isto está fazendo a você, a todos nós?
Meus filhos estão crescendo e eu estou aqui,
lendo sobre uma furadeira que puseram na cabeça de um cara
e como deslocaram o braço de outro.
É assim que passo os domingos.
E sábados. E todo dia.
Eu não consigo mais.
Vou sair depois do Dia de Ação de Graças.
Certo, eu entendo.
Certo.
Ação de Graças.
Então temos uns meses.
Dan.
Estamos em novembro.
É na próxima semana.
Quantas páginas escrevemos? Milhares?
Nem sabemos se isto será publicado.
A investigação das fitas continua secreta.
Você mesmo disse: a CIA sabia que não funcionava em 1978
e isso não os impediu de fazer de novo.
Olha, nós estamos aqui há dois anos, Dan, neste porão
Ninguém está esperando que a gente saia.
...fotos chocantes de soldados assediando detidos
numa prisão perto de Bagdá.
Temos um problema.
O presidente e eu afirmamos que não torturamos pessoas.
Ele acaba de falar na ONU a favor de vítimas da tortura.
O que ele disse?
"Os Estados Unidos não torturam.
É contra nossas leis e nossos valores.
Eu não autorizei isso e não autorizarei."
Eu não sei onde ficamos.
Bem..
É o seguinte.
Um advogado novo da AGU, Jack Goldsmith,
diz que há problemas no memorando de John Yoo.
Problemas legais?
Sim. E tem o relatório da Inspetoria Geral.
Alegações de crimes de guerra e tortura.
Cai em cima do programa todo.
O que ele diz?
"As Técnicas Melhoradas de Interrogatório são contraditórias
ao posicionamento adotado pelos Estados Unidos
quanto aos direitos humanos."
"O programa, como foi implantado,
diverge muito de como a CIA o descreveu.
Também há poucas evidências da eficácia do afogamento
para obter informações."
O Diretor Tenet quer pausar o programa.
Eu saí da Força Aérea meses antes do 11 de Setembro.
Vinte e dois anos
e acordo naquela manhã,
ligo a televisão
e vejo o que está acontecendo.
Muita gente voltou a tomar o café da manhã.
Mas Jim quis fazer algo
para manter as pessoas seguras.
Vamos voltar ao Conselho de Segurança Nacional hoje
e pedir autorização para o maior número de técnicas.
Temos um plano.
Obrigado.
Jones.
Sim, senadora.
O ex-Secretário da Defesa, Donald Rumsfeld,
e o ex-vice presidente, Dick Cheney,
argumentaram que as Técnicas Melhoradas de Interrogatório
tiveram papel importante no ataque ao esconderijo de Bin Laden.
-Era um programa bom. -Não está certo.
-Não era tortura. -Vou analisar.
E eu recomendaria continuarmos com ele.
No centro da controvérsia, há algo chamado "afogamento".
Eis o que a CIA alega.
Eles pegaram Bin Laden após usar as TMI's em detidos.
Dizem que tudo começou em 2002,
com Abu Zubaydah e um detido, "Ryiadh, o Facilitador",
que os levou a Al-Kuwaiti, ligado a Bin Laden.
-Não aconteceu assim? -A verdade é:
a CIA vigiava telefones, e-mails, identidade de Al-Kuwaiti
muito antes de capturar qualquer um.
Antes mesmo das TMI's.
Zubaydah contou que Al-Kuwaiti não tinha nada com Bin Laden.
O mesmo com KSM e os outros.
Mas agora, o ex-diretor da CIA Michael Hayden
diz que tudo veio das TMI's.
E o ex-PGR Mukasey
diz que KSM saiu falando depois do afogamento.
-Onde ele disse isso? -Wall Street Journal.
Tem um memorando, é de março.
O memorando diz que a Agência queria que seu pessoal de RP
ligasse o ataque a Bin Laden a informações obtidas via TMI's
antes mesmo de acontecer.
Então,
Se a CIA pegou Bin Laden, tanto faz o que ela fez.
Se salvou vidas, para que prestar contas?
Exato. Mentiram a Bush sobre o programa.
Agora mentem a Obama.
Este documento sobre Bin Laden e as TMI's. Não é verdade.
Quer que eu ligue para a Casa Branca?
Vamos fazer isso.
Está bem claro:
As TMI's não levaram a Bin Laden.
A CIA distorceu a operação. Com certeza vê isso.
Não sei se entendi, senadora.
A missão foi um sucesso, essa é a manchete.
É uma hora crucial na história da nação.
Quero ter certeza que a Agência não está manipulando
para limpar ações passadas.
Falarei com a Sra. Rice sobre sua preocupação.
-Obrigada. -Eu que agradeço.
Só isso?
Eles não ligam se está errado?
Acho que não podemos pedir apoio da Casa Branca.
O que foi isso?
A CIA acaba de reeleger o presidente.
Foi isso.
...a maior caçada humana de todos os tempos.
Você acha que conhece a história,
mas aguente firme.
A Hora Mais Escura: este filme instigante
mostra a caçada a Osama Bin Laden como nunca vimos.
É isto. O último homem.
Número 119: Muhammad Rahim, capturado em junho de 2007.
Deixamos Rahim acordado 138 horas seguidas.
Usamos domínio da atenção,
imobilidade facial, manipulação da dieta.
Tapas abdominais, posições de estresse,
até lhe oferecemos uma toalha se ele cooperasse.
Não nos deu nada.
Disse que se o machucássemos,
ele inventaria coisas para nos fazer parar.
Que estava à nossa disposição, que podíamos até matá-lo.
De que adianta avançar sem o afogamento?
É como jogar beisebol sem o bastão.
Estamos com ele há 60 dias e não temos nada.
O problema...
é que não temos bons dados para interrogá-lo.
Não temos uma vantagem.
Você é o psicólogo. Disse que tiraria informações.
Agora quer informações de nós?
Pensei em melhorar o tratamento dele uma, duas semanas.
Dar-lhe esperança.
Depois voltamos com tudo para criar impotência.
Ou tentamos recrutá-lo.
Diremos que ele seria da CIA, se falasse.
O FBI faz isso.
Não somos o FBI. Não fazemos isso.
A ciência só funciona, só obtemos algo depois...
Depois do quê?
Por que eles ainda mentem depois que trabalha neles?
Onde está seu jeito especial?
Faça dar certo. Só é legal se der certo.
O interrogatório de Rahim produziu zero relatórios.
Em 21 de abril de 2008,
a Agência fez uma revisão do interrogatório dele.
Eu quero salientar que foi a primeira vez que a Agência
avaliou a eficácia do programa.
E concluiu que, no futuro, deveria criar sintonia.
Até sugeriram perguntar a outros órgãos
e outros países sobre métodos eficazes.
Então...
Nos últimos seis anos, vários funcionários da CIA,
diretores, subdiretores, analistas,
estiveram aqui me dizendo
como as TMI's eram um sucesso.
E nenhum deles mencionou essa parte.
Quantos detidos passaram pelo programa no total?
Pelo menos 119.
A Agência admite que 25% nunca deveriam ter sido detidos.
O Programa TMI's nunca funcionou
em ninguém.
Estamos aqui hoje para aprovar
a Comissão de Estudo
do Programa de Detenção e Interrogatório da CIA.
Quero agradecer a Daniel Jones
e sua pequena equipe por preparar o estudo.
A chamada, por favor.
-Sr. Udall? -Sim.
-Sr. Rubio? -Não.
-Sr. Rockfeller? -Sim.
-Sr. Warner? -Sim.
-Sr. Blunt? -Não.
-Sr. Conrad? -Sim.
-Sr. Coats? -Não.
-Sr. Nelson? -Sim.
-Sr. Risch? -Não.
-Sra. Mikulski? -Sim.
-Sr. Burr? -Não.
-Sr. Wyden? -Sim.
-Sra. Snowe? -Sim.
-Sr. Chambliss? -Não.
Sra. Feinstein?
Sim.
Moção aprovada.
O relatório será enviado à CIA para comentários finais.
Eu, John Owen Brennan, juro dizer a verdade,
nada mais que a verdade e que Deus me ajude.
Obrigada, Sr. Brennan.
Estou ansiosa pelo seu testemunho.
É uma honra estar aqui como indicado do presidente
como novo Diretor da CIA.
Quero adiantar que a honestidade, a sinceridade,
foi um valor transmitido a mim por meus pais.
Ninguém é perfeito. Estou longe da perfeição.
Mas serei honesto aqui e farei o possível
para satisfazer suas legítimas necessidades.
Sr. Brennan,
sempre acreditei que o governo tem a obrigação
de enfrentar seus erros com transparência,
de ajudar o público a entender tais erros e a corrigi-los.
As técnicas melhoradas de interrogatório eram brutais
e, o mais importante talvez, elas não funcionaram.
A CIA tem a responsabilidade
de corrigir informações imprecisas que deu para a Casa Branca,
o Departamento de Justiça, o Congresso e o público.
Minha pergunta:
o senhor concorda que a CIA tem esta responsabilidade?
Responda com sim ou não.
Sim, senador.
Com certeza.
Chefia de Gabinete. O Sr. McDonough está em reunião.
Segundo a última pesquisa do Wall Street Journal,
a aprovação do presidente está em 44%,
três pontos mais que março...
Com licença.
Sr. McDonough, o Diretor Brennan, está aqui.
Ei-lo aqui! Parabéns, Sr. Diretor!
-Obrigado. -Bem-vindo. Entre.
Obrigado a você e ao presidente Obama.
Eu digo a ele. Falando nisso,
ele quer saber se há novidades dos ataques com drones de abril.
Podemos confirmar que o planejador da Al-Qaeda,
Abu Sulayman Al-Jazairi, foi morto.
Infelizmente, também tivemos de cinco a dez civis mortos.
Merda.
Vou avisar o presidente.
E o relatório da comissão?
Temos que conversar.
John, demos à CIA até fevereiro para dar sua resposta.
Estamos em maio. A senadora não para de ligar.
Não quero forçar, mas o presidente quer deixar isso para trás.
E?
Reconhecemos que o programa tem deficiências
e que a Agência cometeu erros.
O mais sério deles veio do fato de estarmos despreparados.
Mas como sabem, discordamos em pontos chave.
Pela nossa análise, há indicações de que
detidos nos quais foram usadas as TMI's,
produziram resultados excepcionais de inteligência
que ajudaram a frustrar planos de ataque,
capturar terroristas e a salvar vidas.
-Inteligência obtida por TMI's... -E ela continua
a ajudar no contraterrorismo. Ela nos levou a Bin Laden.
Uma coisa é desaprovar o programa. Eu aceito isso.
Mas é diferente dizer que ele foi ineficaz.
Desculpe, diretor. O relatório se baseia em dados da CIA.
Os próprios funcionários da CIA o consideraram ineficaz.
Funcionários da CIA?
Mas você não falou com funcionários do programa, falou?
Seus advogados não permitiram
por causa da investigação do Departamento de Justiça.
Também discordamos da caracterização do estudo
de como a CIA informou a Casa Branca, o Congresso e a imprensa.
Nós temos documentação que prova que...
Desculpe, que documentos?
Se é algo que não nos mostraram, é uma violação do nosso acordo.
Tudo deveria ter sido fornecido a nós...
Daríamos acesso a todo o sistema de computação da CIA?
É isso?
Dan pode ler cada e-mail, pode ver cada documento?
Cada e-mail ou documento relevante, sim.
Eu sempre apoiei a comunidade de inteligência.
Rompi com meu partido ao apoiar o programa de drones.
Mas este relatório deixa clara a necessidade de supervisão.
Pediu nossa resposta e a demos. Nós olhamos no espelho.
Nós cometemos erros.
Houve abusos e tratamos deles.
Mas discordo veementemente
com a narrativa que estão tentando compor.
Falta contexto.
Ela não pinta um quadro preciso do trabalho feito.
Vamos.
O nome de Brennan está no relatório.
Ele foi chefe de gabinete de Tenet e depois diretor adjunto
quando o programa começou. Ele cresceu na Agência.
Ele afirma que falou contra o programa.
Eu passei cinco anos lendo os e-mails deles.
Nunca vi nada que sugerisse isso.
Sabíamos que não seria fácil. Eles têm a narrativa deles.
E vão se agarrar a ela.
Podíamos achar um meio termo, uma linguagem comum.
Nosso dever não é fazer prestação de contas?
Não o meio termo.
Tenho uma pergunta.
Você trabalha para mim ou para o relatório?
Sugiro que pense bem antes de responder.
Dan.
Dan Jones.
Olha só pra você.
Investigador chefe do maior estudo já feito pelo Senado.
Meu Deus. É bom ver que está tomando um ar.
Outro dia pensei... você lembra do dia
que foi me ver, logo após se formar?
Você disse para eu esperar maioria democrata no Senado.
E agora trabalha na Comissão para Dianne Feinstein.
Você disse que queria fazer diferença.
-Tomara tenha essa chance. -O que quer dizer?
Quero dizer para parar de falar da CIA para a senadora.
Não está se fazendo um favor.
-Você leu o relatório? -São 7 mil páginas.
A Bíblia conta a história da humanidade em menos.
Olha, vamos fazer a CIA sentar com você.
Para dar a versão deles. Ajudaria se você ouvisse.
O estudo parece divergir seriamente dos fatos
pedindo ao leitor para crer que a CIA guardou informações
do executivo e do Congresso.
Gostaríamos que isso saísse do relatório.
Quando saíram as fotos de Abu Ghraib em 2004,
O Diretor Adjunto McLaughlin foi ao Congresso e disse:
"A CIA não tem autorização para nada o que viram nessas fotos."
Mas o que estavam fazendo era pior.
Em 2005, o senador Rockfeller pediu revisão do programa
e o chefe do Contraterrorismo ficou nervoso com isso.
E mandou uma mensagem para a liderança
falando da necessidade de administrar a situação.
Ou vendemos a ideia ou somos massacrados.
Se o Congresso ler isso,
cortará nossa autoridade, mexerá em nosso orçamento.
Vamos dar a impressão de que o que fazemos é positivo.
Este é o Chefe Adjunto do Contraterrorismo.
Tudo isso fica.
Discordamos de que o programa era mal administrado e executado
e que gente não qualificada impunha condições brutais,
usava técnicas não aprovadas e raramente era responsabilizada.
E quanto a Mitchell e Jessen?
A tese de PhD de Mitchell foi sobre dieta e exercícios
para controle da hipertensão.
A dissertação de Jessen foi algo chamado escultura familiar,
onde se faz figuras de argila dos familiares.
Eles não tinham experiência com interrogatórios,
nem apoio científico. Eles mesmos avaliaram
o próprio programa sem dar qualquer evidência científica.
No total, quanto os contribuintes americanos
pagaram pelo trabalho deles?
Mais de US$ 80 milhões.
A Agência também discorda
que o Programa de Detenção e Interrogatório
não produziu inteligência que frustrou planos e salvou vidas.
A identidade de José Padilla, da bomba suja.
Se não prendêssemos Padilla, esta área estaria contaminada.
José Padilla?
Ele achou as instruções da bomba na internet, neste artigo:
Fazer uma bomba-H é o desafio que os americanos querem.
Encha dois baldes de urânio
e gire-os sobre a cabeça o mais rápido possível.
Era uma brincadeira. Pelo que vimos,
tudo o que atribuem às TMI's eles já tinham
de outras fontes, outros métodos ou governos estrangeiros.
Salvaram vidas, mas tornaram impossível acusar
um assassino como KSM, pois se o que lhe fizemos
viesse à tona no tribunal, o caso estaria acabado.
O sujeito planejou o 11 de setembro
e, em vez de ficar preso o resto da vida,
a CIA fez dele um instrumento de uma guerra que continua.
Pare de se reunir com eles.
Você criou um documento notável.
De verdade.
Ele vai fornecer uma história duradoura
sendo publicado ou não.
Como assim, sendo publicado ou não?
Estamos trabalhando nisto há quase cinco anos.
E ainda é nossa palavra contra a deles.
Ela vai precisar de mais.
-Jones falando. -Oi, é Evan Tanner.
Ouvi boatos de que o relatório talvez não saia.
Muita pressão da Agência. Dizem que é falho.
Quem te contou isso?
Eu sou o repórter de segurança nacional do New York Times.
Tem alguma opinião?
Não posso comentar boatos.
Achei que não.
Mas quer falar? Extra oficialmente.
Eu acho que podemos nos ajudar.
Sabe que não posso.
Eis o que sabemos sobre Caroline Krass.
Vinte anos no executivo,
inclusive trabalhando no Jurídico com John Yoo.
Rapazes.
Não temos como impedir esta confirmação.
Mas é uma audiência pública
e é uma oportunidade de falar alguma coisa.
O que está querendo?
Eu não sei. Algo para levar o estudo adiante,
para nos tirar deste impasse.
Alguma ideia?
Existe um documento.
-Você dorme? -Dormia.
Atrapalha o trabalho.
Tem algo com o nome de funcionários ou parceiros da CIA
ou informações que violem o acordo
entre a CIA e o Senado dos Estados Unidos?
-Boa noite, Jay. -Igualmente, Dan.
Vou dar início aos trabalhos.
Estamos aqui para a audiência de confirmação de Caroline Krass
como Advogada Geral da CIA.
Bem-vinda, Sra. Krass.
É uma honra estar diante da Comissão
e quero aproveitar para agradecer minha família por seu apoio.
Obrigada. Antes de iniciarmos,
lembro que não devem discutir tópicos confidenciais
ou fazer perguntas que peçam respostas confidenciais.
Dito isso, passo para o senador Udall.
Prazer em revê-la, Sra. Krass. Nos vimos há uma semana
para discutir nosso estudo do programa da CIA.
A senhora me disse que o estudo era difícil de ler.
E foram publicados artigos sobre o primeiro ano
do voto para aprovar o estudo da Comissão.
Num deles, a CIA dizia ter visto erros significativos.
Mas eu não creio que isso esteja certo.
Aliás, nunca estive tão convencido
da precisão do estudo da Comissão.
Eu repito: nunca estive tão convencido.
A CIA teria um estudo próprio do programa de TMI's
iniciado pelo ex-diretor Panetta.
E suas conclusões coincidem inteiramente
com nosso relatório.
Mas conflita com a resposta oficial da CIA a ele.
Por que uma revisão feita pela CIA internamente
e nunca revelada ao Congresso
difere tanto da resposta formal da CIA ao relatório da Comissão?
Tem resposta para isso?
Não no momento.
Se eu quisesse divulgar a revisão Panetta,
eu mesma o faria.
Os Republicanos vão censurar Udall por aquela demonstração.
Mas a revisão prova a mesma coisa que nós.
A Agência não sabia como ou onde deter pessoas.
Não sabia interrogar pessoas
e, o mais importante, a CIA nos deu a revisão.
Não sei se foi acidente ou se foi um informante...
Se foi informante, você pode tê-lo exposto.
Sem falar a si mesmo.
Temos algo aqui.
O diretor me convocou como conselheiro legal da Agência.
O que temos a discutir tem implicações sérias.
Muito bem.
Temos provas de que a Comissão de Inteligência do Senado
teve acesso ilegal à rede de computadores da CIA
e obteve documentos confidenciais.
Que tipo de provas?
O documento em questão estava no computador de Daniel Jones.
Nós não o fornecemos a ele ou à Comissão.
Se ele não nos hackeou, como foi parar lá?
Pensamos que Jones e equipe devem ser punidos.
Demissão sumária é necessária,
no mínimo, na minha opinião.
Está dizendo que você entrou no sistema de computação
do Senado dos Estados Unidos?
Nunca demos liberação para o documento. Era secreto.
Mas você o tornou público.
Nós investigamos e informamos a Casa Branca.
Está de brincadeira.
Disseram que entrei no sistema mais secreto do mundo?
Brennan e Eastman vieram...
O nome do Eastman aparece mil vezes no relatório.
Não é conflito?
Abriram queixa contra você.
Querem você fora.
Como a Agência concluiu que sou um hacker?
Como sabem o que tem no meu computador?
Dizem que foi numa busca.
No Senado dos Estados Unidos?
O motivo para esta Comissão, para começar,
foi para impedir a CIA de espionar cidadãos.
A senadora está falando com Harry Reid sobre isso.
Eles entraram na sala? É proibido.
-Entraram na maldita sala? -Eu não sei.
Eu não sei.
Só sei que os Republicanos vão fazer a festa.
Vão usar o relatório para desacreditar você.
Dan, é acusado de violar a lei. Vai precisar de advogado.
Ditado da Agência: Não admita nada, negue tudo,
acuse de volta. É o que estão fazendo.
A CIA está investigando você.
Eles que deveriam ser investigados, não eu!
Sr. Jones, o Sr. Clifford vai recebê-lo.
Nosso sistema nem é conectado ao mainframe da CIA.
Então eu fui até Langley e arrombei para entrar?
Improvável.
O que mais eles têm?
Um documento.
Que espécie de documento?
Não posso falar.
Por quê? É secreto?
Fui nomeado para chefiar uma investigação
de um programa da CIA iniciado após o 11 de setembro.
chamado Interrogatório Melhorado.
Presumo que seu trabalho critique a Agência.
Sabe, muita gente achou justificável a CIA fazer
de tudo por nossa segurança.
Amigos meus perderam gente naquele dia.
Muita gente vê "24 Horas" e ouve Jack Bauer dizer:
"Não quero violar a lei, mas esta é uma exceção,
pouco antes de extrair uma trama à força."
Não funciona assim.
Como dizia Winston Churchill:
"A história é escrita pelos vitoriosos."
Não foi Churchill, mas Göring. E ele disse:
"Passaremos à história como os maiores estadistas do mundo
ou seus piores vilões."
E seu relatório vai determinar isso:
estadistas ou vilões?
Há quanto tempo está neste projeto?
Cinco anos.
Cinco anos e tudo pode desaparecer,
evaporar diante destas alegações.
Eu posso imaginar um jovem ambicioso como você,
que passa anos estudando um espetáculo horrível,
se frustra com o processo,
vê uma chance de agilizar e ultrapassa um limite.
-Presumo que tenha... -Não fiz isso.
Também vejo uma senadora ambiciosa estimulando você.
-Pode me contar agora. -Isso não aconteceu.
O que fiz, fiz sozinho.
Eu agi sozinho.
-Então roubou o documento? -Eu não roubei.
Eu o transferi. Para um cofre.
Se eles destruíam fitas, poderiam ter como...
Todos têm um vocabulário. O idioma escolhe lados.
E por que o transferiu?
Documentos desaparecem do servidor.
Por exemplo, em 2010,
mais de 800 documentos sumiram sem explicação.
Então sempre teve problemas com o computador.
Quem mais sabia o que tinha neles?
A CIA contratou uma firma para checar os documentos,
SENTRA, e o CACI estava envolvido.
-Quem são? -Terceirizados.
Mas Jim Pavitt é da diretoria.
O ex-diretor de Operações da CIA, Jim Pavitt,
durante o programa. Jim Pavitt.
Ele é mencionado no relatório?
Não pode dizer.
Eles não podem destruir o documento.
Então, a segunda opção é você. Torná-lo um fanático.
Tudo o que toca é corrompido.
Vejo a CIA dizendo que é violação da Lei da Espionagem,
da Lei de Fraudes Digitais e sabe-se lá o que mais.
Se me acusarem, quanto tempo posso pegar?
Não sei. Vinte anos, talvez mais.
Eu não entrei nos computadores da CIA.
Minhas habilidades com computador se resumem ao Word.
Eles devem saber disso.
Uma pergunta: quanto ganha um funcionário do Senado?
Do meu nível? Uns cem mil.
Previdência? Poupança? Dinheiro de família?
Não.
Temos que falar em honorários.
-Quanto? -30 mil para começar.
Se for a julgamento, acresça um zero.
Nada os deixaria mais felizes do que ver você aqui comigo.
É o que eles querem. Você sangrar dinheiro.
Quer minha opinião de graça?
Você não tem um problema legal.
Tem um problema de grades.
Mas deve conhecer quem o ajude a resolvê-lo.
Daniel Jones. Achei que nunca retornaria as ligações.
Sua chefe sabe que está falando com um cara com um gravador?
Deve saber de uma coisa.
Ela envolve a Agência.
É o relatório que está fazendo e nunca é publicado?
Computadores. Invasão de computadores.
Certo. De quem?
Do Senado.
Hackearam o Senado.
Não brinca.
Certo?
Sabe se foi daqui ou de fora?
Claro, você disse que era a Agência,
mas o que a CIA tem a ver com computadores do Senado?
Evan, você é repórter de segurança nacional do New York Times.
Consegue descobrir. Certo?
Queria me ver, senadora?
Sabe algo disto?
Buscas em Computadores no Centro da Disputa
sobre Detenções da CIA.
Tem ideia de como isso foi parar no New York Times?
Eu vi. Parece preciso.
McCain já está chamando a CIA de vigarista.
O que pensa de alguém como Edward Snowden?
Eu sei o que pensa de vazamentos.
Ele é um traidor, pura e simples.
Faço meu trabalho por meio da governança
e não com luzes, câmeras e manchetes.
Quer minha demissão?
Não.
Mas talvez você precise me escrever um discurso.
A Senadora Feinstein disse no plenário do Senado
que a CIA invadiu os computadores da Comissão do Senado
para impedir uma investigação. Tem como responder?
Primeiro, não tentamos de maneira alguma
impedir a publicação do relatório.
Queremos superar isso.
Quanto à alegação de invasão de computadores do Senado,
nada está mais longe da verdade.
Nós não faríamos isso.
Não tem lógica alguma.
Obrigado.
Entendo sua posição e conheço os comentários de Brennan.
Ouviu o que Lindsay Graham disse esta manhã?
Sobre a Agência invadir nossos computadores?
O legislativo deveria declarar guerra à CIA,
cabeças devem rolar, pessoas serem presas.
É o que quer? Mandar gente para a cadeia?
Temos cadeias por um motivo.
O Departamento de Justiça investigou a CIA e decidiu não processar.
Decisão deles, não nossa.
Quando este governo assumiu, havia a possibilidade real
de colapso econômico.
Tínhamos uma decisão: gastar nosso capital político
tentando encontrar culpados ou resolver o problema?
Talvez a solução do problema seja responsabilizar as pessoas.
Já se perguntou por que a história se repete?
Eu acho que talvez seja porque nem sempre ouvimos a primeira vez.
Senadora,
as pessoas da Agência têm família.
Crianças podem perder um pai.
Anos atrás, um grupo radical pôs uma bomba na floreira
na frente da janela do quarto da minha filha.
Se estivesse mais quente, ela teria explodido.
E também teve o dia em que encontrei Harvey Milk
morto a tiros no escritório dele.
Estou ciente dos riscos do serviço público.
Obama pôs fim à tortura três dias após sua posse.
O que a CIA fez não é confusão nossa.
Não é, mas não é a pergunta que estamos fazendo, é?
Nossa pergunta é: Quem vai limpar isso?
Então, faremos isso.
Depois que Brennan se desculpar comigo e meu pessoal.
O Inspetor Geral chegou. Pode entrar.
Quanto a busca da CIA nos computadores do Senado,
nós examinamos o assunto e recomendamos
recomendamos que o Departamento de Justiça
inicie uma investigação criminal.
Ótimo. Então temos:
Dan Jones, investigador chefe do Senado...
Não do staff do Senado.
Da CIA.
Está acusando a mim ou meu pessoal de violar a lei?
Cinco funcionários da CIA entraram numa sala proibida a eles.
Por ordem de quem?
A senadora acertou ao falar em violação da separação de poderes.
A CIA não pode espionar o Congresso.
Terei que abrir uma investigação total das ações da Agência.
Eu vou para a cadeia?
Não, vão retirar as acusações.
Você vai voltar ao trabalho.
Termine o resumo, não mais que 400 páginas.
Vou pedir para a Comissão votar sua publicação.
Viu que votaram?
11 a 3. Querem publicar um resumo executivo.
Se publicarem, meu pessoal fica em perigo.
Pessoas que estão em um mundo perigoso, tentando trabalhar.
Puxa o tapete delas.
O que achar que as prejudica continua secreto.
Se o Senado publicar umas poucas páginas
e a imprensa gostar, vão querer mais páginas.
Se o presidente quer virar a página, então vire!
Feche o maldito livro.
Feinstein pediu da Casa Branca comentários e revisões.
Ela nos quer no meio disto.
E acho que é bem onde você nos quer.
A caneta será sua.
Foi especificado que devemos revisar tudo que resulte
em exposição a agentes de campo, passado e presente.
Se houver dúvidas, apague.
Viu isto?
Que diabos é isto?
-Onde está Marcy? -Sala de reuniões.
Semana que vem. Quarta-feira.
Pode ser. E consiga a pauta. Obrigada.
Imagine você pegar um livro
e "espaço" "transforma água em vinho" na página 237,
na página 71 "espaço" "cura um leproso" e na página 295,
"se ergue dos mortos". Como sabe que se trata da mesma pessoa?
A CIA tinha concordado em usar pseudônimos.
Sim, mas até os nomes falsos desapareceram.
E as datas.
A história toda.
Espero que tenha tomado comprimidos fortes.
Não basta saber o que de fato aconteceu?
Temos que saber o nome dos envolvidos?
Mas os nomes reais não estão no relatório.
Podem descobrir nosso pessoal pelos pseudônimos.
Uma foto do meu marido na internet estava ligada a mim.
É difícil manter segredos.
Você apresentou seu marido publicamente na confirmação.
Pela televisão.
Algumas dessas pessoas estão por aí, agora.
Estão. Uma funcionária da Estação ALEC é mencionada
41 vezes nas 500 páginas.
Em 98, a equipe dela não previu a bomba
na embaixada no Quênia e na Tanzânia.
Em 99, a do Marriott Hotel em Islamabad. Em 2000,
ela soube de dois colaboradores da Al-Qaeda em Los Angeles.
Funcionários do FBI pediram permissão para investigar.
Não agimos assim.
A CIA sabia que estavam aqui e não fez nada.
Al-Mihdhar teve papel crucial no bombardeio do USS Cole,
antes de tomar o voo 77 e bater no Pentágono.
E você quer proteger identidade dela.
Queremos revisar os pseudônimos dos terceirizados.
O Dr. Mitchell já foi citado na The New Yorker.
Ele tem distribuído folhetos em conferências
dizendo que trabalhou para a CIA.
Se vamos proteger a identidade do pessoal da CIA,
protegeremos também a dos terceirizados.
Mitchell e Jessen venderam um programa que não funcionou.
A CIA concordou com uma cláusula indenizatória de 5 milhões
que cobria, entre outras coisas, custas processuais.
Eu guardei o trapo que usamos no KSM.
Deveria leiloar no e-Bay quando isso acabar.
Ganhe uma grana.
Um memorando da CIA concluiu que Mitchell e Jessen
desconsideraram a ética exibida pela maioria dos colegas.
Os pseudônimos dos terceirizados devem ficar.
Estamos nisto há meses.
E os locais secretos? O nome dos países?
Nos comprometemos com eles de manter em segredo.
Sem nome de países. Não é negociável.
Temos que considerar o moral da CIA daqui.
Publicando o relatório, podemos perdê-lo.
Perder? O que isso significa?
E o moral de todo o pessoal da Agência
que falou contra o programa? Como eles ficam?
Gente que avisou que queria ser transferida
porque se enojava com o que estava sendo feito.
Está bem. Nós trabalhamos, Dan mais que todos,
para descobrir a verdade quando ninguém mais quis.
Não permitiremos que o executivo encubra isto.
Obama chamou de tortura. Bush e Cheney nem isso.
Ele assinou uma ordem executiva para parar.
Agora, imagine outro ataque terrorista no nosso governo.
Não terá um Democrata na Casa Branca em vinte anos.
Também quero falar das revisões sobre KSM.
Corey Gardner, o desafiante Republicano,
será o próximo senador pelo estado do Colorado,
derrotando o Democrata Mark Udall.
Grande vitória dos Republicanos.
Chris Frates está no Colorado.
Isto é importante para o estado. É a primeira vez
que um Republicano vence a corrida pelo Senado
desde 2002.
Grande noite para o Colorado e para o controle do Senado.
Ela está esperando você.
Recebi uma ligação do Secretário de Estado Kerry.
Ele acha que com a publicação do relatório,
a coalizão contra o ISIS pode desabar.
Não é conveniente?
Ele ligar pouco antes...
Ele soube disto pela CIA? É crível?
Embaixadas podem ser atacadas,
-reféns, mortos. -É só outra enrolação.
Ele sugeriu dar o relatório ao presidente
para publicação futura, sem hostilidades.
Perderia o controle da Comissão em uma semana.
Sei o que acontece com maioria Republicana, Dan.
Quero publicar o relatório como qualquer um,
mas o conheço há tempos. Tendo a acreditar nele.
Ninguém mais vai contar esta história.
Se pararmos agora, não ajudamos a encobrir?
Comprimidos fortes, senadora?
Vá para casa e descanse. Parece cansado.
Marcy, me dê cinco minutos.
Claro.
Conheceu um tal Greg Craig?
Advogado da Casa Branca? Só de vista.
Certo.
Então...
Logo após ser eleito,
o presidente pediu a Craig um plano
para lidar com o resultado do programa de tortura.
E ele pôs Gates, Napolitano, Hillary Clinton,
só gente séria, numa sala e pediu a opinião deles.
E?
O consenso foi de que o presidente devia nomear
uma comissão independente para o tratamento dos detidos,
um mergulho no que funcionou ou não
e quem era responsável.
Como o que fizeram depois do 11 de setembro
E o que você está tentando fazer.
E por que não fizeram?
Claro que o presidente prestou atenção na recomendação.
Depois pensou bem e disse não.
Ele passou a campanha se dizendo suprapartidário.
Ir atrás do governo Bush desmentiria isso.
E assim, todos na sala mudaram de opinião.
Ficaram com o presidente: sem comissão independente.
Todos exceto Craig,
porque ele achava importante.
Você não podia torturar pessoas, mentir e esconder isso.
Meses depois, Craig se foi
e a confusão caiu no colo do Senado
e no seu.
O presidente devia saber que seria impossível.
Ele foi do Senado.
Dan, mandaram você construir um barco,
sem terem a intenção de fazê-lo navegar.
Não devem ter pensado que você iria tão longe.
Tenho uma pergunta.
Se a CIA sabia que a tortura não dava certo,
por que continuaram com ela?
Depois do 11 de setembro, todo mundo tinha medo
de que acontecesse de novo e a CIA seria culpada por isso.
Ou tiveram vergonha?
Como a agência de inteligência mais sofisticada do mundo
não conseguiu manter seu povo a salvo?
Mas medo e vergonha não tomam decisões melhores
e o fato de os capturados não parecerem conosco
ou terem nossas crenças facilitou fazer essas coisas.
E a CIA tinha que dizer que o programa funcionava,
mesmo não sendo verdade. A posição deles era
se não funcionasse não seria legal.
Então maquiaram os resultados.
Se tivéssemos o relatório, publicaríamos amanhã.
Inteiro.
A senadora disse que publicaria um resumo.
Sério? Com as objeções da CIA e da Casa Branca,
acha que isto vai acontecer?
Se eu o desse a você, o que aconteceria?
Alguns o veriam como herói. Outros, como traidor.
Veja Edward Snowden.
Se for publicado, será da maneira correta.
-E se não for? -Não terei feito meu trabalho.
Desculpe.
CONVENÇÃO DEMOCRATA
Com o Obamacare atrás de nós,
o presidente quer uma discussão sobre a reforma da imigração.
Tivemos alguns revezes na Câmara e no Senado,
por isso estratégia e unidade são essenciais.
Então queremos começar falando de...
Desculpe, Sr. McDonough. Eu quero discutir
o relatório sobre a CIA e a posição da Casa Branca.
Isso não está na pauta desta convenção.
O presidente gostaria...
Nosso país fez coisas que os nazistas fizeram,
coisas que nos fez condenar outros regimes.
A posição deste governo é suprimir esta informação
para proteger as pessoas que fizeram essas coisas?
Eu garanto que esta não é nossa posição, senador.
Você trabalhou com John Brennan na Segurança Nacional.
Brennan fez ao presidente o briefing de segurança
quando ele assumiu. Agora, Brennan trabalha
com o presidente no programa de drones.
Engraçado. Toda vez que vou à CIA,
eles dizem que agrado o Senado e quando venho aqui,
vocês dizem que agrado a CIA.
Faltam poucos dias para meu mandato acabar
e se não houver um plano de publicação antes disso,
eu lerei o relatório no plenário do Senado.
E a Casa Branca ou os Republicanos terão que me deter.
O que querem? Se formos atrás de Bush e Cheney por isso,
o que impede os Republicanos de revidar
tentando rejeitar o Obamacare?
Se formos atrás da CIA, talvez eles digam
que a reforma da imigração está fora.
Ou o controle de armas.
A democracia é confusa,
mas pensem quantos países há no mundo
onde um relatório assim pode sequer ser feito.
Eu gostaria que fôssemos mais que o país que fez o relatório.
Gostaria de ser o país que o tornou público.
E é isso que pretendo ver acontecer.
Passo a palavra à senadora mais antiga da Califórnia.
Nos últimos seis anos,
uma equipe pequena de investigadores
analisou mais de 6,3 milhões de páginas
de registros da CIA para compor este relatório.
Ele mostra que as ações da CIA uma década atrás
são uma mancha em nossos valores e nossa história.
A publicação deste resumo não apaga essa mancha,
mas diz ao nosso povo e ao mundo
que a América tem a grandeza de admitir quando erra
e confiança para aprender com seus erros.
Esta publicação é um grande passo para restaurar nossos valores
e mostrar ao mundo que somos, de fato,
uma sociedade justa e lícita.
Há quem vá se aproveitar para dizer:
Viu o que os americanos fizeram?
E tentarão usá-lo para justificar más ações
ou incitar mais violência.
Não podemos impedir isso, mas a história nos julgará
por nosso compromisso com uma sociedade guiada pela lei
e a disposição de encarar a dura verdade
e dizer nunca mais.
Obrigada. Passo a palavra ao senador pelo Arizona.
O que pode vir como surpresa
é como pequenas práticas auxiliaram nossos esforços
para levar os culpados do 11 de setembro à justiça
e impedir ataques terroristas hoje e amanhã.
Isso pode ser surpresa porque contraria
as garantias dadas por funcionários da inteligência,
oficial ou reservadamente,
que as técnicas melhoradas de interrogatório
eram indispensáveis na guerra contra o terrorismo.
É um insulto a muitos funcionários,
que obtiveram boas informações sem degradar prisioneiros,
assegurar que não podemos vencer esta guerra
sem tais métodos. Sim, podemos e venceremos.
Mas, no fim,
o fracasso da tortura em servir seu propósito
não é a principal razão para se opor ao seu uso.
Esta questão não é sobre nossos inimigos. É sobre nós.
Sobre quem fomos, quem seremos
e quem desejamos ser.
É sobre como nos mostramos ao mundo.
Nossos inimigos agem sem consciência. Nós, não.
A Senadora Feinstein hoje expôs
as agora extintas técnicas melhoradas da CIA.
O que me surpreende no que o Senado fez hoje,
Dianne Feinstein, Jay Rockfeller,
é que eles fizeram o possível para que isto não se repita.
Porque indo a público com este relatório...
Dan.
Você se saiu bem. Obrigada.
Obrigado.
DANIEL J. JONES DEIXOU A COMISSÃO
APÓS A PUBLICAÇÃO DO RELATÓRIO
EM 2015, FOI ASSINADA A EMENDA MCCAIN-FEINSTEIN
PELO PRESIDENTE OBAMA PROIBINDO
AS TÉCNICAS MELHORADAS DE INTERROGATÓRIO DA CIA
NENHUM FUNCIONÁRIO DA CIA FOI INDICIADO
MUITOS FORAM PROMOVIDOS
UM DELES SE TORNOU DIRETOR DA CIA
Se um soldado americano for tão infame
que machuque um prisioneiro,
eu ordeno que ele sofra uma punição exemplar
que a enormidade do crime possa pedir,
pois tal conduta traz vergonha e desgraça a ele próprio
e a seu país." George Washington