UMA SÉRIE ORIGINAL NETFLIX
Olá!
Muito obrigado!
Obrigado!
Bem-vindos ao Patriot Act. Sou o Hasan Minhaj. Obrigado.
Certo, vamos começar, pessoal.
A época das doações chegou.
E olha...
sei que às vezes parece que os americanos são narcisistas, obcecados e fúteis.
E é verdade.
Somos obcecados por nós mesmos. Repare como você fica irritado
quando seu telefone não reconhece seu rosto.
Você fala: "Como é, Apple? Você sabe quem eu sou?"
Mas é importante lembrar que também somos muito generosos.
No ano passado, os americanos doaram 428 bilhões de dólares.
Temos as maiores instituições de caridade do mundo.
United Way, Cruz Vermelha e, claro, Go Fund Me,
a melhor forma de ajudar seu amigo a comprar equipamento usado de DJ.
As instituições de caridade americanas
até nos presentearam com videoclipes cheio de gente famosa.
Se você está tentando salvar o mundo,
seu primeiro pensamento não deveria ser "Chame o Jon Lovitz."
Ele diz "Kuwait,
de nada."
Mas sabe o que é estranho?
Apesar de ter recebido doações recordes no ano passado,
o número real de americanos que doam
tem caindo há 15 anos consecutivos.
Mas a parte total das doações dos ultra-ricos
está disparando.
De acordo com uma estimativa, 30% de todas as doações do ano
é prevista que venha não da camada 1% mais rica,
mas da metade da camada dos 1%.
É a cobertura em cima da cobertura.
São as pessoas que contratam o Elton John para ser babá.
É um sintoma de um problema muito maior,
desigualdade econômica.
Está em níveis históricos.
Os 400 americanos mais ricos
têm mais do que os 150 milhões de adultos mais pobres.
Os ricos não querem que a gente vá atrás deles com lanças,
e é por isso que vemos esse tipo de coisa.
Eu me comprometi com uma doação de 100 milhões de dólares.
-Cem milhões de dólares? -Cem milhões de dólares.
Michael Bloomberg faz uma doação enorme de 1,8 bilhões de dólares
para a Universidade Johns Hopkins.
O filantropo Robert Smith
chocou os graduandos com um presente inesperado.
Minha família está fazendo uma doação para quitar seus empréstimos estudantis.
Pagar essas dívidas
foi só a segunda melhor parte do vídeo.
A melhor parte do vídeo é a reação do cara no canto.
...para quitar seus empréstimos estudantis.
E outra,
bilionários, qual é? Parem de dar dinheiro através de doações.
Isso é chato. Quero ver vocês dando dinheiro vivo.
Quero ver o Warren Buffett dando dinheiro igual o Drake.
Ei,
você não sabia que o Buffett sabia curtir, não é?
É ele no fim de semana.
É bom ver coisas boas acontecerem com pessoas boas.
É por isso que adoramos quando os ricos doam bolsas de estudo,
casas de baixa renda, notebooks escolares, telas mosquiteiras e acordos de divórcio.
Eu sei que é triste, mas...
ambos podem comprar novos cérebros com novas memórias.
Mas olha, tem muita coisa faltando nesse cenário ainda.
Sempre falamos sobre como os ricos ganham dinheiro.
Mas quase nunca examinamos como eles doam.
E isso importa
porque doar dinheiro é uma das formas que usam para justificar suas riquezas.
É por isso que quero falar sobre grande filantropia.
A ideia parece ótima.
Os ricos estão tentando criar um mundo melhor.
Mas será que os bilionários vão nos salvar?
E vale a pena tudo que abrimos mãos para permitir que eles sejam tão ricos?
Acho que não, porque quando se olha de perto a grande filantropia,
há muitos problemas.
Por exemplo, de acordo com uma estimativa, apenas nove por cento das doações
chegam às comunidades de cor.
Nove por cento. Isso não é bom.
Não estou dizendo que caridade é ruim.
Doar duzentos dólares para um abrigo é ótimo.
Mas a grande filantropia vai muito além da caridade básica que você e eu fazemos.
É um sistema de ferramentas e produtos financeiros que ajudam os ricos
a doar seu dinheiro de forma que os beneficie.
Desde fundos de renda comuns a fundações privadas,
os quais ajudam os doadores ricos a pagar menos impostos e mais-valias.
Existe algo chamado DAF ou Donor-Advised Funds.
O Vale do Silício ama isso.
Esses fundos são como contas correntes para instituições de caridade.
Você coloca o seu dinheiro e terá a baixa de impostos imediata do valor total.
Você pode doar o seu dinheiro para uma instituição de caridade depois,
muitas vezes bem depois, porque o dinheiro pode ficar no fundo
sem prazo definido.
O colarinho desse cara está tão apertado. Parece que está escondendo uma tatuagem.
Você olha e fala "Hamburger Helper"?
No que estava pensando, Robert?
Com que frequência você come?
Então você pode doar para um DAF,
ter o benefício, mas não mandar o dinheiro pra uma instituição de caridade por anos.
Deve ser por isso que as doações em DAF quase triplicaram desde 2007.
Nada triplica tão rápido, só o número de músicas que o Kanye escreve de Jesus.
Mas...
filantropia
não é só doações para instituições tradicionais.
Também inclui presentes para os chamados "grupos cívicos",
ou 501C4, que promovem causas sociais ou políticas
e mantêm suas doações anônimas.
Sim, anônimas.
Porque nada significa mais caridade do que "Mantenha meu nome fora disso."
É tudo perfeitamente legal com pouca supervisão.
E ajuda os bilionários a mudarem o mundo
como quiserem.
E a melhor parte?
Eles pagam menos impostos.
Veja Nicholas Woodman, o CEO da GoPro.
A única câmera endossada por esquiadores
e motoristas de Uber com medo de serem assassinados.
Quando a GoPro foi lançada em 2014,
Woodman subitamente valia cerca de três bilhões de dólares
e tinha uma conta de impostos de dezenas de milhões de dólares.
Quando as ações da GoPro estavam perto do seu pico,
Woodman e sua esposa doaram 500 milhões de dólares
de ações para um DAF dentro de uma instituição,
poupando milhões de dólares em impostos.
Mas em meses, a GoPro começou a decair.
Então o valor da doação deles também caiu,
mas Woodman ainda ganhou isenção de impostos dos 500 milhões de dólares...
e ele se arrependeu.
Houve muita especulação sobre quanto você ganha, quanto doa para sua fundação.
-Havia muita controvérsia em torno disso. -É.
Acha que isso é justo?
Não, mas eu também entendo...
como o mundo funciona.
Não importa se é justo ou não.
É sobre...
como você gerencia isso e eu tento não me envolver com isso.
Ele quis dizer "Não odeie o jogador,
odeie as estruturas financeiras injustas que incentivam a evasão fiscal."
Justo,
mas o meu problema é este.
Como ele achou a única coisa
que fica mais idiota na cabeça do que uma GoPro?
Nossa, não dá.
Rich, abaixe.
Só vou...
Agora sim!
Você tem 44 anos. Use seu boné como uma pessoa normal.
Bilionários evitam pagar impostos.
Olha, só porque é legal não significa que é certo.
É como fazer uma festa à fantasia chamada "Mistérios do Oriente".
Você pode fazer,
mas não faça.
É por isso que mais e mais pessoas estão criticando a grande filantropia.
Pessoas como o Anand Giridharadas, o autor best-seller de Winners Take All.
Se tranque para escrever um livro.
Tem uma janela no meu quarto, mas fico olhando pra uma parede.
É doloroso escrever livros.
Anand, você escreve muito sobre...
atacar os ricos, mas você parece o Stanley Tucci em Jogos Vorazes.
Já me disseram isso.
Mas você é a primeira pessoa que falou cara-a-cara numa entrevista.
Por que se comprometeu a criticar os ultra-ricos?
Nos últimos anos, notei algo
que me ofendeu profundamente.
Vivemos neste tempo em que pessoas ricas estão por toda parte.
Doando, tentando mudar o mundo, fazendo a diferença, etc.
Você viu isso e pensou "Não confio nisso".
Eu também notei uma segunda coisa que não encaixava com a primeira.
O mesmo grupo de pessoas que lutou e se agarrou a uma economia injusta,
se venderam como nossos salvadores,
como a solução de todos os problemas que eles mesmos ainda estão causando.
Eles estão recebendo crédito público por solucionarem,
mas, por causarem, não recebem a mesma notoriedade.
Obviamente
ele não é fã do impacto que os bilionários têm sobre nós.
Então, fiz uma pergunta famosa entre os candidatos à presidência.
Devemos ter bilionários?
Não acho que devíamos ter bilionários.
E os bilionários negros?
Gosto mais de bilionários negros,
mas o mesmo sistema que permite que haja bilionários
está privando muito mais pessoas negras e todas as pessoas
-do que se não tivéssemos. -Então quer checar a Oprah, o Jay-Z
e a Beyoncé e aquele cara negro que deu todo o seu dinheiro,
-Sim. -e pagou a dívida de todos.
É um exemplo perfeito. Robert Smith foi muito celebrado.
Depois foi revelado que Robert Smith
tinha defendido a brecha fiscal indefensável de juros incorridos
que beneficia investimentos privados e sua indústria.
Essa brecha fiscal de juros incorridos
só beneficia investidores e gestores de fundos privados, como o Robert Smith.
É assim que funciona.
Robert Smith tem um fundo de 50 bilhões de dólares.
Quando seus investidores têm lucro, ele fica com uma boa parte, algo como...
centenas de milhões de dólares.
É ótimo.
Mas, diferente de você ou de mim,
Smith não precisa pagar impostos sobre esses milhões.
Em vez disso, graças à brecha, só paga imposto sobre ganhos de capital,
o qual é bem menor.
Juros incorridos é a versão financeira
de "Aconteceu nas férias, então não conta como trapaça."
Todos sabem que isso é besteira.
Sexo em Cabo também é traição.
Mas Smith defendeu juros incorridos,
o que só piora a desigualdade de renda. Sinceramente...
eu não sabia nada disso quando falei com Anand.
Então não aceitei muito bem.
O que eu quero é um mundo em que, sim,
os Robert Smiths da vida vão ganhar menos dinheiro.
Agora você quer cancelar Robert Smith?
Fizemos escolhas como sociedade
para o sistema ser mais amigável com os Robert Smiths do mundo
do que com as crianças que ele ajudou.
Espera aí, por que não posso curtir pelos menos um vídeo do YouTube?
Quando vi aquele vídeo, pensei "Nossa, Robert Smith, como você é incrível."
Há vídeos melhores.
Só falta dizer que o AOC gosta de luta de cães.
Não acabe com a minha vida.
Não se preocupem. AOC não gosta de luta de cães.
Mas o Bernie adora.
Eu também não esperava.
Tem gente que está tipo "É real?"
Ele fala "Shi Tzus são os um por cento.
Eles precisam ir. Eles são os um por cento dos cães."
No fim das contas,
um filantropo rico apoiando uma brecha fiscal não é surpreendente,
mas tem a ver com o benefício mais traiçoeiro da grande filantropia,
limpeza de reputação.
Lembra o que aconteceu com o John Schnatter?
Vocês devem se lembrar do seu nome antigo,
Papa.
No ano passado,
o Papa teve que ser demitido porque ele foi racista em uma ligação.
Então ele pensou que um pouco de filantropia deixaria tudo bem.
O fundador do Papa John doou um milhão de dólares
para uma universidade historicamente negra,
mais de um ano depois da repercussão do episódio racista.
O trabalho da minha vida é ajudar a melhorar a vida dos outros.
Não, o trabalho da sua vida foi fazer a Pizza Hut parecer uma boa opção.
Sejamos realistas.
Ele quis dizer "O trabalho da minha vida é molho de alho e melhorar a humanidade."
Não é, não.
Claro que o Papa John não está nem perto de ser o pior.
Pense no que aprendemos sobre os ultra-ricos nos últimos anos.
Alimentaram a crise dos opioides, financiaram negadores da mudança climática
e aumentaram o número dos negadores, lucraram com propaganda,
propaganda de armas,
um chegou até a afogar um garçom britânico.
Os ricos são loucos e a gente só fica com as emoções da TV.
Vai, equipe do Shiv.
Todas essas pessoas se beneficiaram da filantropia.
Os piores são os Sacklers.
Os fundadores da Purdue Farmacêutica, que ganhou bilhões
com a epidemia dos opioides, mas depois colocaram seu nome
em cada museu popular que acharam.
O Anand acredita que isso teve consequências de longo alcance.
-Aposto que todos que estão vendo isso -Sim.
e que conhecem o nome Sackler,
sabiam sobre os museus antes de saberem sobre os opioides.
Todo museu é um Museu Sackler.
Então, a pergunta é, o que estavam fazendo
colocando o nome deles como uma família de Artes?
Distraiu as pessoas, criou uma cortina.
Então está me dizendo que essas doações de Artes
lavaram sua reputação por tempo suficiente
para continuarem injetando opioides em pessoas comuns.
Onde estão as doações de Artes? Onde os usuários de mídias sociais vivem.
É onde acadêmicos influentes e reguladores do governo vivem.
Eles apoiam ramos de Artes que eu e você provavelmente frequentamos
num sábado.
Assim, vai ficar no nosso subconsciente
alguma sensação de que essas pessoas são boas.
E, por muito tempo, funcionou.
Eu que vou dar risada.
Passo meus sábados no zoológico.
A questão é essa.
Ricos usando a filantropia para moldar seu legado não é novidade.
É uma preocupação desde a Era Dourada, quando a filantropia moderna começou.
Na época, as pessoas temiam que a grande filantropia
daria aos ricos um poder imenso sobre a sociedade.
Parece familiar?
É da época do Andrew Carnegie. Naquela época,
o homem mais rico da América, Carnegie escreveu o livro revolucionário,
O Evangelho da Riqueza, que, honestamente,
não parece um tratado sobre filantropia.
Parece uma colaboração com o Meek Mill.
Mas nele,
Carnegie insistiu que os ricos são obrigados a ajudar os pobres.
O que é bom.
Mas ele também disse que eles deveriam usar sua sabedoria superior
para ajudar os pobres a serem melhores do que conseguiriam sozinhos.
Entenderam que ele disse?
Os ricos são mais espertos que nós, burrinhos,
então eles devem nos salvar e moldar o mundo como acharem melhor.
E algumas pessoas ainda se sentem assim hoje.
Há crescentes apelos para lidar com essas desigualdades,
a desigualdade de salários em particular, com aumento dos impostos.
Michael Dell, você apoia isso?
Sabe, minha esposa e eu criamos uma fundação
cerca de 20 anos atrás,
e teríamos contribuído muito mais do que 70% de imposto.
Me sinto muito mais à vontade em alocar esse dinheiro eu mesmo
do que dar para o governo.
Sei o que estão pensando.
"Olha, é a última pessoa que ainda usa Dell."
Mas... mantenham o foco.
Você também pode estar pensando,
"De verdade? O governo é uma droga
É ineficiente. Por que quer dar o dinheiro de impostos a eles?
Então, o que há de errado com bilionários inteligentes fazerem isso?
Suas notas no vestibular são maiores.
Vá lá, conserte o mundo para nós."
Vou responder assim.
Se lembram quando o Michael Jordan decidiu jogar beisebol?
Ele era o melhor de todos os tempos,
mas em só uma coisa.
O mesmo vale para bilionários. Só porque você tem sucesso em um campo,
não significa que terá sucesso em outro. Educação, por exemplo.
Lembra que o Mark Zuckerberg doou 100 milhões de dólares
para escolas públicas em Newark?
Ele pode dizer que as escolas de Newark melhoraram bastante.
Igual o Michael Jordan pode dizer,
"Lembra quando eu consegui chegar na segunda base?"
Mas, objetivamente,
o presente de Zuck foi um erro.
A maior parte desse dinheiro
não ia para material escolar, livros e novas salas de aula.
A maioria do dinheiro ia para escolas particulares e consultores.
Para os contratos e custos trabalhistas, 89 milhões de dólares.
Confiar no Zuckerberg para consertar a educação é complicado.
Porque, de um lado,
ele criou o Facebook.
E, por outro, fez esse corte de cabelo.
Sabe...
ele não sabe julgar bem. Sinto muito.
Quem é o barbeiro dele? Uma mãe asiática de 1987?
Tem tanta gente negra. Deve ter gente que trabalha no Facebook.
Você vai trabalhar e vê um cara assim?
Isso é corte de cabelo de gente do Congresso.
Ele deve ter pensando "Quero ficar igual o Jim Carrey em Debi e Lóide."
As únicas pessoas
que deveriam cortar o cabelo assim são crianças e pessoas em coma.
Só estou dizendo.
Esse corte de cabelo não me faz pensar,
"Esse homem deveria reconstruir nosso sistema de ensino."
Já que estamos falando de grandes filantrópicos,
sei que estamos pensando a mesma coisa.
E o Bill Gates?
Ele fez um trabalho importante para combater a malária,
reduzir a mortalidade infantil
e errar drasticamente o custo de pãezinhos congelados.
Um pacote de pãezinhos da Totino.
Acho que é 22.
Não, não, 15.
Custa 8,98 dólares.
Parece que o programa chama "O Preço Não Importa".
Além disso,
falando sério, a Ellen também não sabe.
Ela está tipo, "Tenho o cartão aqui".
Fiz a pergunta que vale cem bilhões de dólares pro Anand.
E o Bill Gates?
Ele está tentando acabar com a malária. Você é pró-malária?
"E o Bill Gates?" é a pergunta perfeita. Você tem razão.
As coisas boas que ele faz são reais e transformadoras.
A malária é um bom exemplo.
Esses países não têm, no nível de desenvolvimento deles,
a capacidade de resolver esses problemas.
Acho que é um forte argumento
para pessoas como Bill Gates se envolverem, mas...
quando se trata de trabalho doméstico, e o Bill Gates faz bastante disso,
educação especificamente, é poder demais
para alguém ter sobre a vida pública e assuntos públicos.
A educação é um excelente exemplo de como pessoas super-ricas,
mesmo alguém tão bem-intencionado como o Bill Gates,
conseguem políticas públicas que quiserem, apesar de eleitores como eu e você.
Veja o que aconteceu em seu estado natal,
especificamente sobre escolas particulares,
das quais Bill Gates é um grande fã.
Mas os eleitores não concordam,
por isso que rejeitaram projetos para escolas particulares três vezes.
Mas em 2012,
Gates e outros ricos apoiaram a questão novamente.
Gates gastou milhões de dólares na campanha e dessa vez, funcionou.
O projeto foi aprovado com 50,69% dos votos.
Legal.
Aí o Gates gastou mais milhões de dólares
para financiar as escolas
até que a Suprema Corte o declarasse inconstitucional.
Aí o Gates financiou um grupo pra ajudar a aprovar um novo projeto
para contornar a decisão da Suprema Corte e permitir que escolas ficassem abertas.
Um cara conseguiu centenas de milhares de votos
na Suprema Corte do Estado,
o que é muito legal e o Gates sabe disso.
Olha a sua resposta sobre concorrer à presidência.
Decidi que o mundo filantrópico era onde minha contribuição
seria mais especial.
Posso ter tanto impacto nesse papel quanto em qualquer papel político.
Não preciso fazer campanha política.
Não preciso ser eleito, não tenho prazo de oito anos.
Eu montei um escritório muito legal.
Ele conhece o jogo.
Ele está tipo "Presidente?
Não quero ser temporário."
O problema é que o Bill Gates
é o melhor cenário.
Vocês sabem que existem bilionários maldosos, certo?
Tipo pessoas que fazem coisas ruins em segredo.
E, desde a decisão da Suprema Corte de 2010,
eles estão mais livres do que nunca.
Cidadãos Unidos, como são chamados, eliminaram limites de gastos
e permitiram que o chamado "dinheiro negro" proliferasse.
Chama-se dinheiro negro porque as organizações
por trás dos gastos não precisam divulgar seus contribuidores
nem reportar boa parte do dinheiro que gastam em propaganda.
Com o disfarce da filantropia,
dinheiro obscuro inundou nosso sistema político,
especialmente através das 501C4s,
as organizações cívicas que mencionei antes.
Com C4s, os doadores ficam anônimos,
mesmo quando fazem coisas assim.
Merrick Garland, indicado à Suprema Corte de Obama.
Garland seria o voto de desempate para o grande governo liberal do Obama.
O direito da Segunda Emenda de porte de arma? Destruído.
Inumeráveis agências como a EPA? Livres.
Merrick Garland, um juiz liberal de um presidente liberal.
Só para deixar claro,
isso foi feito para o Merrick Garland parecer mal.
Mas eu vi isso e pensei,
"A gente estava prendendo o EPA?
Cara, solta essa merda. Não deixem-os na coleira."
Eu cai nessa cilada.
Foram milhões de dólares em 501C4s para garantir que alguns senadores
concordassem com o histórico do Mitch McConnell sobre o Merrick Garland.
E foram pagos pela Rede Crítica Judicial,
uma organização sem fins lucrativos financiada por filantropos anônimos.
E esse é o ponto.
Os 501C4s basicamente deixaram os ricos armarem a filantropia.
Lembrem-se, se Garland tivesse chegado à Suprema Corte,
não haveria maioria conservadora,
o que seria um mundo bem diferente
em tudo.
Mas, olhem, no fim das contas,
não podemos impedir que os ricos gastem seu dinheiro como quiserem.
Mas não significa que não temos poder.
A taxa efetiva de impostos para os ricos entrou em colapso desde os anos 80.
Temos que restaurar isso.
Precisamos falar de impostos sobre riqueza e sobre ganhos de capital.
Certo, você acha que taxar os ricos seria efetivo.
-Sim. -Você quer taxar a merda toda?
Vamos jogar "Taxe A Merda Toda". Jeff Bezos, quer taxar a merda dele?
Pra ele, imposto sobre riqueza.
Diria algo em torno de oito a dez por cento,
o que é o bastante pra diminuir a riqueza dele com o tempo.
Charles Schwab.
Quanto você quer taxar a merda dele?
-Muito. -Certo, Robert Krafter.
Vamos aplicar 90% nele.
Que tal personagens fictícios?
Bruce Wayne.
Bruce Wayne. Que bom que disse isso.
Quanto a gente taxa a merda do Bruce?
Porque a empresa Wayne criou toneladas de poluição
e aí chega esse vigilante e diz, "Vou consertar tudo sozinho."
Esquece essa entrevista e vamos explicar tudo através do Batman.
Batman é o que esses plutocratas fazem.
Você causa problemas durante o dia
dirigindo sua empresa.
E veste uma fantasia
à noite e finge que é a solução.
Vamos taxar tudo do Bruce Wayne.
E aí não íamos precisar que ele usasse uma fantasia.
Sua opinião é anti-Batman.
Quero tornar o Batman
desnecessário.
Tornar o Batman desnecessário?
Entendi.
Ele não é o Stanley Tucci de Jogos Vorazes.
Ele é o Coringa.
Agora, olhem.
Sempre vai existir gente rica
e eles sempre terão dinheiro para doar.
Esse é o dilema.
As pessoas na cobertura estão doando muito para caridade.
Incrível.
Mas também estão moldando a sociedade
sem o nosso consentimento.
Nada incrível.
E, enquanto houver pessoas com tanto dinheiro
e com tanto poder,
não teremos voz.
A única solução aqui é garantir que eles não sejam tão ricos.
Isso significa fechar brechas, aumentar a fiscalização
e principalmente....
taxar a merda toda.
Caso contrário,
vamos ficar esperando os bilionários nos salvarem
e, como podem ver,
nem sempre eles fazem o certo.
Legendas: Elis Davanzo