EM 18 DE SETEMBRO DE 2017, TRÊS MESES APÓS PROTOCOLAR SUA PETIÇÃO,
KATHLEEN SE REÚNE COM OS PROMOTORES
E OS INFORMA SOBRE NOVAS PROVAS QUE DESCOBRIU RECENTEMENTE.
O ESTADO CONCORDA EM DEIXÁ-LA ALTERAR SUA PETIÇÃO
E EM DISPONIBILIZAR MAIS PROVAS PARA KATHLEEN TESTAR.
Acredito que eles estejam convencidos de que as questões que levantamos,
os testes científicos que realizamos e as afirmações que fizemos
precisam ser julgadas.
Precisamos da audiência probatória.
Então, conversamos sobre agendá-la.
Eles querem a chance de tentar refutar no tribunal.
Eu não me importo com o que eles acham que podem fazer.
Eu não estou preocupada com isso.
O principal é que Steven terá mais uma chance no tribunal.
Combinamos que queremos o suposto osso pélvico humano, achado na pedreira,
examinado microscopicamente
para determinar se é ou não uma pélvis humana.
Também falamos sobre o carro,
sobre a logística de levantá-lo do piso, pois está em um contêiner.
Que nos deem acesso a ele para examiná-lo.
Havia sangue no exterior da porta traseira,
que Sherry Culhane disse não poder associar a Steven Avery.
Também há DNA masculino na placa,
que disseram ser em quantidade insuficiente para testar em 2005.
Mas 12 anos se passaram.
O Steven foi salvo por um fio de cabelo no caso do estupro,
então acho que precisamos fazer isso.
Nós não chegamos a um acordo sobre a luz.
Eles estão bem resistentes a testá-la.
Alegam que Teresa havia danificado a frente do carro
antes de 31 de outubro.
Claro que não queriam que fosse danificada depois,
pois indicaria que o carro foi tirado da propriedade.
Achamos que, ao examiná-lo, podemos descobrir no que ela bateu,
a que velocidade estava, qual foi o impacto, se ela bateu nele.
Acho bem mais provável a polícia ter batido em algo
devolvendo-o ao local.
Mas, para mim, é importante notar que eles estão hesitantes.
O que é um sinal de alerta para mim.
Há algo sobre a luz de estacionamento que eles não querem que descubramos.
Desta vez, não deixaremos pedra sobre pedra.
Mais um tempo e estará encerrado.
Quando formos ao tribunal,
acho que estará quase no fim, sabe,
porque pode haver o suficiente ali para eu talvez sair livre.
Não estou muito preocupado com isso,
uma vez indo ao tribunal ou se eu precisar testemunhar.
Não tenho problema com nada disso.
Acho que seria maravilhoso estar no tribunal com Kathleen.
Ela está trabalhando duro e tudo vai valer a pena.
Especialmente para mim, a minha liberdade.
UMA SÉRIE DOCUMENTAL NETFLIX
Novas informações chegam à redação do Action 2...
Negada recente tentativa de Steven Avery por novo julgamento.
Juíza nega o pedido...
Negado pedido de Steven Avery por um novo julgamento.
Parecer de seis páginas de juíza de Sheboygan
indeferiu vários pedidos,
dizendo: "O réu não conseguiu estabelecer nenhuma base
que lhe desse direito a novo julgamento em prol da justiça."
O procurador-geral do Wisconsin, Brad Schimel, diz:
"Fico feliz com a decisão da juíza, que nos deixa mais perto
de proporcionar justiça à família de Teresa Halbach."
Avery pediu novo julgamento, alegando ter sido incriminado
após mover uma ação de US$ 36 milhões contra o condado de Manitowoc.
Mas, hoje, uma juíza de Sheboygan proferiu sua decisão,
dizendo que o tema não será considerado novamente.
PRISÃO DO CONDADO DE CALUMET
MINANDO A CREDIBILIDADE DO VEREDITO
Precisamos agendar aquelas datas.
Precisa marcar a data da apelação, a do pedido para reconsiderar a decisão.
Esta aqui.
Recebi seu e-mail e li a decisão. Que decepção.
AO TELEFONE: PROF. O'BRIEN
Acho que há diversas coisas erradas ali,
porque há cinco questões que levantamos que ela nem considerou.
E, dentro destas questões, há alegações específicas
que totalizam mais de 50 itens diferentes que ela não mencionou.
Tínhamos um acordo com os promotores do procurador-geral
para alterarmos a petição
e termos a audiência probatória.
Estávamos até falando de agendar.
E, de repente, ela simplesmente profere esta decisão bem superficial.
Talvez seja porque ela ainda não sabe do acordo com a procuradoria ou sabe?
Não.
Certo, então, não sei o que o procurador está disposto a fazer com você agora,
mas acho que a melhor opção seria fazê-lo concordar
com uma ordem específica para suspender esta decisão.
Sim, acho que é este o nosso plano...
Nos comunicamos com eles.
Enviamos um e-mail assim que recebemos a ordem,
e eles responderam dizendo que falariam conosco amanhã.
Então, eu redigiria um pedido
que teria certeza que eles assinariam também.
Certo.
E...
E teria isso pronto para sua conversa amanhã.
É o que eu acho, precisamos entrar com recurso imediatamente.
Sim.
Certo, obrigada.
Acho que devemos ir adiante
e redigir um pedido de revogação com base no acordo.
É, para podermos mostrar ao Fallon.
Eu gostaria de ser diplomática sobre este parecer,
mas é difícil fazer isso quando tenho a vida de alguém em jogo.
E do outro lado há uma pessoa que obviamente não...
Que está cometendo erros cruciais sobre fatos fundamentais deste caso.
E que está tentando contestar o nosso cientista.
Não é isso que um juiz deveria estar fazendo.
Ela deveria fazer a audiência,
avaliar as provas e determinar sua credibilidade.
Aí ela pode decidir. Se quiser indeferir, tudo bem.
E todos nos beneficiamos de ter o registro apropriado
para poder apelar.
Mas a mensagem que nos foi dada é: "Queremos que você, sua equipe
e seus experts sumam.
E queremos que Steven Avery morra na prisão silenciosamente.
Por favor, silenciosamente.
Pare de olhar para isso. Pare de falar sobre isso."
Alô?
Steven: Ei. Oi.
Ei, como vai?
Muito bem.
Ótimo.
Então, não viu o parecer, certo?
Não.
Porque o que ela está querendo dizer...
Como na sua petição
você mencionou "assistência legal ineficaz",
ela quer barrar todas as futuras referências a isto em nossa petição.
Então, pode ser que eu mencione a sua ineficácia na sua petição.
Não é louco? Realmente... Se pensar...
Mas o mais importante é que amanhã conversarei com Tom Fallon
sobre o nosso acordo para fazer os testes adicionais.
E é aí que descobriremos:
eles tentarão negar que tínhamos um acordo?
Eles... O que eles vão nos dizer?
Então, isso será fundamental.
Se eles concordarem que tínhamos um acordo,
que na verdade havíamos conseguido com eles,
aí protocolaremos nosso pedido para revogar a ordem judicial dela.
Sim, isso seria bom.
Esta é a maneira mais rápida de corrigir isso.
A menos que estejam nos enganando, o promotor.
Sim, é isso que precisamos esclarecer amanhã.
O promotor, Tom Fallon,
se mostrou tão surpreso quanto nós com a decisão proferida pela juíza.
Mas sabe como é. Quero dizer, você já passou por isso.
Ah, sim.
Você acha que algo vai acontecer e fecham as portas.
Sim.
Estou meio acostumado.
É por isso que não me preocupei com nada.
Eu também não, porque...
Porque já estive em tantas situações que...
acho que eram exatamente assim, quando olha...
Um juiz de 1ª instância faz algo e fica simplesmente perplexo.
Mas não pode deixar que te afete emocionalmente.
-Não é? -Não.
Sim, porque pensaria que o promotor não protocolou nada,
então, porque ela decidiu isso?
Não fez nenhum sentido para mim.
Sim. Então, o que quero fazer é deixar este registro bem feito
para o tribunal de apelações.
Porque, pela minha experiência, é na apelação,
é nas instâncias superiores que ocorre a decisão de inocentar alguém.
Sim.
- Nos falamos amanhã. -Certo.
-Tudo bem então. -Se cuida.
Tchau.
Seguimos em frente, certo? Temos coisas para fazer.
O que precisamos finalizar
é como apresentar aos promotores de maneira que eles não...
Não quero que sintam que tentamos enganá-los.
Precisa ser exposto exatamente como aconteceu na reunião.
-Sim. É. -Sim.
TELECONFERÊNCIA COM TOM FALLON, PROCURADOR-GERAL ADJUNTO
O ESTADO NÃO SE JUNTA A KATHLEEN NO PEDIDO DE REVOGAÇÃO,
MAS RECONHECE O ACORDO PRÉVIO E NÃO SE INTERPORÃO AO RECURSO.
Acho que devemos incluir um parágrafo sobre a conversa de hoje.
Precisamos dizer: "Promotores afirmaram que não irão...
Afirmaram que não se juntarão ao pedido,
mas não farão objeção a ele."
No décimo: "Além disso, os advogados de acusação e a defesa concordaram
que se for necessária audiência probatória
para resolver as questões incluídas na petição modificada,
esta audiência probatória poderia durar quatro semanas ou mais."
Poderíamos dizer: "O réu não previu..."
"A presente ordem."
Sim. "Que o tribunal emitiria a ordem judicial...
antes que o réu pudesse notificar o tribunal."
Kurt, tenho o carimbo do protocolo aqui.
Ele enviou a você. Mande a todos os veículos de imprensa.
-Entendi. -Vou tuitar sobre isso.
O e-mail está pronto, incluirei o anexo.
Certo, agora veremos o que acontece. Ao menos sabemos que fizemos nossa parte.
Vamos para cima dela com a petição alterada.
-Sim. -Agora mesmo.
Vamos só... A ideia é fazê-la se sentir...
Bombardeada.
-Sim. -Estamos fazendo...
Acho que funcionará.
Sim. Bom, será algo para ela pensar.
Ela realmente se oporá a testes que nós concordamos em fazer?
Acho que não.
Sim. Mas nunca se sabe, então...
Talvez precisemos do plano B.
PEDIDO REFERENTE A ORDEM JUDICIAL DE 3 DE OUTUBRO DE 2017
A DEFESA CITA QUE A ORDEM DEVE SER REVOGADA
PARA QUE OS TESTES POSSAM TOMAR LUGAR.
Isso me detém?
Não, renova minha concentração.
Algo muito mais devastador aconteceu no caso de Ryan Ferguson.
Lembro de estar no escritório do Doug
e, quando me levantei, foi como se...
Como se tivessem me dado um soco no estômago.
Mas aí aquele sentimento sumiu
e só senti uma raiva muito bem controlada...
sobre o que faria para desfazer aquilo.
TRIBUNAL DO CONDADO DE SHEBOYGAN
ANTES DE A JUÍZA DECIDIR SOBRE A REVOGAÇÃO,
KATHLEEN PROTOCOLA PEDIDO PARA RECONSIDERAR.
TRIBUNAL DO CONDADO DE SHEBOYGAN
PEDIDO PARA REVOGAR PEDIDO PARA RECONSIDERAR
Na legislação do Wisconsin,
pedidos para reconsiderar podem ser protocolados até mesmo anos depois
com novas provas.
Então, incluímos todas as novas provas.
PRÉ-ADOLESCENTE NUA
Nos concentramos nas buscas por pornografia
e em Bobby Dassey.
Anexamos a declaração do irmão dele, Bryan,
que contradisse completamente o testemunho de Bobby no julgamento.
Nos concentramos em todas as atividades suspeitas de Scott Tadych,
e incluímos a testemunha Brady que situou o carro
próximo à residência de Scott Tadych.
TRAILER DE TADYCH RAV4 VISTA
Assim, juntamos todas as novas provas em nosso pedido para reconsiderar.
SR. AVERY RESPEITOSAMENTE PEDE QUE O TRIBUNAL RECONSIDERE
A Defesa de Steven Avery pressiona por outro julgamento de novo.
No pedido, advogados de Avery afirmam que computador de Bobby Dassey
continha fotos de corpos de jovens mulheres mortas.
Ela diz ainda que Halbach e o carro saíram do terreno dos Averys.
Zellner alega que Bobby Dassey
e seu agora padrasto, Scott Tadych, prestaram falso testemunho
para esconder o fato de terem atacado Halbach numa rodovia,
após ela deixar a propriedade de Avery.
Barb: Que porra está acontecendo?
Steven: O que está havendo?
Por que ela está falando de novo desta história do Scott e do Bobby?
Bom, está indo para onde as provas estão levando.
Então ela virá para cima da porra da minha família de novo?
Se for para onde as pistas apontarem, eu não sei.
Melhor que não seja isso, porque você terá uma irmã morta.
É?
É.
Bom, não acho que seja exatamente ele. É o outro.
-Quem é o outro? -O seu marido.
Também não foi ele! Jesus Cristo, Steven! Eu estava com ele, porra!
Não esteve com ele o dia todo.
Estava com ele das 17h em diante.
-É? -E...
É. E ele também estava no hospital com a mãe dele...
a maior parte do dia.
Bom...
Bom, nada.
Também não sei isso.
Realmente acha que Scott fez isso?
Não me pergunte. Não sei quem foi.
Sei que não fui eu.
Bom, nem ele.
Bom...
E também não foi o Bobby.
Então, melhor ela esquecer essa porra,
porque liguei para aquela vaca hoje.
Bom, ela não estava lá.
Eu sei que não estava.
Damos a porra da informação a ela,
e ela vira e faz isso?
Ela vem fazendo isso há algum tempo.
Ele tem duas crianças com quem se preocupar agora.
Por que tinha merda no computador?
Não havia nada na porra do meu computador.
Eu nem tinha Internet naquela época.
Tinha, sim.
Não, não tinha!
Como assim, não tinha?
Não, eu não tinha Internet.
Só sei que está no computador.
Só sei isso.
E só estava ligado quando Bobby estava lá sozinho.
Scott: Ele não sabe porra alguma.
Ele disse que ela foi embora.
Sim. Ela foi embora.
Sim.
-Sim. - Não foi o que ele testemunhou.
Só quero descobrir a verdade e ver quem fez isso.
-Bom, eu também. -Bom...
Deveria saber...
Você deveria saber, porra, que não foram as minhas crianças.
-Ou eu. -Ou o Scott.
Bom, como vou saber isso? Não o conheço. Não conheço ninguém.
Deixe-me falar com ele.
Quero que o filho da puta responda umas perguntas.
Foda-se o Steven Avery. Ele é um merda.
-Foi um merda a vida toda. -Cale-se.
Quero falar com o veado inútil.
A única prova que têm é contra ele
e ele tenta se safar culpando outro.
Ele é um bosta.
Eu nem estava naquele lugar naquele dia, seu maldito imbecil!
Você é mesmo muito inteligente.
Você quer sair e fazer bobagem de novo, idiota do caralho.
Não vejo a hora de sair para acabar com você.
Não tenho medo dele.
-Acabou com a minha vida. -É?
Odeio esse filho da puta. Acabou com a minha vida.
O que você disse arruinou a minha.
O canalha só pensa nele, em mais ninguém.
Cale a boca!
Odeio ele!
Isso precisa parar.
Vai parar quando terminar.
Isso precisa parar agora.
Não dá.
-É por isso que... -Bom, como eu disse...
Como eu disse, terminará com uma irmã morta,
porque não suporto mais esta merda.
Bom, desligue o computador, então.
O computador nem está ligado.
Desligue tudo. Não precisa de telefone.
Só vá trabalhar.
Sim. Certo. Que se dane.
E eu aposto...
Preciso desligar. O Brendan está ligando.
Ei, eu aposto...
Preciso ir. É o Brendan me ligando.
Sim, certo. Tchau.
PEDIDO PARA RECONSIDERAR DE STEVEN AVERY
Protocolamos o pedido para reconsiderar
e isso resultou em um telefonema muito revelador,
mas extremamente hostil e cheio de ódio.
Steven liga para falar com Barb,
aí começa uma gritaria e insultos,
com Scott Tadych gritando com Steven,
porque está furioso por causa de toda a atenção em cima dele.
E isso levou Scott e Barb a admitirem coisas inacreditáveis.
Eles admitiram que sabiam que Teresa havia deixado a propriedade naquele dia.
Isso, por alguma razão, levou Barb a conversar com Bobby
sobre o que exatamente ele havia dito,
as coisas que ele afirmara sobre a ida de Teresa à propriedade.
BARBARA TADYCH: RESPONDO A TODOS QUE SE PERGUNTAVAM,
ACABEI DE FALAR COM BOBBY E ELE DISSE:
A VIU ENTRAR, MAS ISSO É TUDO, POIS SAIU PARA CAÇAR.
DISSE QUE É A VERDADE.
CINDY STAUFER ELDAJANI: ENTÃO, NUNCA A VIU CAMINHAR ATÉ A CASA DE STEVEN?
BARBARA TADYCH: NÃO
Surgiu uma nova versão, segundo Barb,
que ela publicou no Facebook, vinda de Bobby,
de que na verdade ele nunca vira Teresa caminhar em direção ao trailer de Steven.
O que significa que cometeu perjúrio no julgamento.
Então, pegamos esta informação e a conversa telefônica,
e protocolamos um adendo em 1° de novembro.
BARB E O SR. TADYCH ADMITIRAM
QUE A SRTA. HALBACH SAIU DA PROPRIEDADE DOS AVERYS.
DECLARAÇÕES DE BARB NO FACEBOOK EM 30 DE OUTUBRO
CONTRADIZEM DIRETAMENTE O TESTEMUNHO DE BOBBY.
MAIS PROVAS IMPUGNANDO O TESTEMUNHO DE BOBBY
NOVAS PROVAS APONTAM A OUTRO DASSEY.
DEFESA IMPLICA OUTRO SOBRINHO DE AVERY NO HOMICÍDIO
ADVOGADA ACUSA FAMÍLIA DE MENTIR, APAGAR PROVAS
BARBARA E SEU MARIDO SABEM MAIS DO QUE DEIXAM TRANSPARECER
EM 17 DE NOVEMBRO DE 2017, BOBBY DASSEY É OUVIDO PELO AGENTE ESPECIAL WISCH,
DO DEPARTAMENTO DE INVESTIGAÇÕES CRIMINAIS DO WISCONSIN,
E PELO INVESTIGADOR ESPECIAL JOHN DEDERING,
DO DEPARTAMENTO DO XERIFE DO CONDADO DE CALUMET.
Dedering: Inventou algo quando depôs?
Bobby Dassey: Não.
Disse... Disse o quê?
Tudo que eu disse era verdade.
Eu não... Não tinha por que mentir.
Para mim, cheguei a um ponto em que, sabe,
Zellner pode me culpar o quanto quiser.
Bem dentro de mim, sei que não fui eu. Sabe?
Sim.
Esse é... É o único jeito de seguir todo dia.
Pois sei que não fui eu.
Claro.
É uma droga as pessoas estarem tentando botar a culpa em mim e no Scott.
Sabe, em quantos pode jogar a culpa
até não sobrar ninguém?
Sabe, eu só quero...
O único que quero é ter meu nome limpo, sabe?
Eu entendo.
E se vocês puderem me ajudar com isso, que seja, mas...
Wisch: Te direi o que queremos. Queremos justiça para Teresa,
-para quem seja. -Eu também.
Se não foi você, queremos absoluta justiça
para que não seja acusado de algo que não fez.
Então, nós nunca...
Digo nós e 99.9% da força policial
só queremos pegar o responsável por este crime terrível.
Certo, acredite em mim, não estamos querendo...
Não é "vamos pegar o Bobby" e temos algo contra você.
Não, só queremos que diga a verdade, como fez, e tudo bem.
PEDIDO DE REVOGAÇÃO PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO
NEGADO 2017, TRIBUNAL DE CIRCUITO DE SHEBOYGAN COUNTY
Ela diz que os recursos pós-condenação de Steven Avery se esgotaram.
Não se importa com o que protocolamos. Poderia ser o vídeo de uma confissão.
Ela se apoia num caso de 1994 para dizer: "Não pode haver petições sucessivas."
Bom, pode, sim. E é assim que a maioria das pessoas ganha no final.
É com petições sucessivas.
E a legislação do Wisconsin permite que protocolemos um pedido,
o modifiquemos, o suplementemos, o que for.
Mas temos uma situação altamente politizada, é muito política.
Vi o que aconteceu com Brendan Dassey.
O juiz de Brendan Dassey ao menos fez a audiência e depois decidiu contra ele.
NEGADO
O tribunal de apelações proferiu decisão colegiada por todos os juízes.
CONFIRMADA DECISÃO DO JUIZ FOX
E a Suprema Corte não quis julgar.
REVISÃO NEGADA
Portanto, não espero as boas-vindas no Wisconsin.
Não mesmo.
Mas eu ficarei no Wisconsin
até conseguir que eles reconheçam que estas provas forenses,
que levaram à condenação de Steven Avery, foram fabricadas.
Então, continuarei batendo na porta deles.
APELAÇÃO
TRIBUNAL DE APELAÇÕES DO WISCONSIN.
Este seria desta boca.
Não, este não é o certo.
Allan, pode vir aqui?
Seu fogão é burro.
Allan, venha cá!
Ei, pode levantar daí e me ajudar aqui?
-Venha e me ajude! -Não posso.
Bom, então só levante, se não pode.
Acho que ela está pior agora do que estava antes.
Acho que toma remédios demais.
Pode ser isso.
Queria mais alto?
Está quente?
O queimador esquentou?
-Devo ligar? -Sim.
É o certo para aquela?
É o botão certo para aquela boca?
-Não se faça de tonto. -Não vou ficar aqui mexendo.
Ajudaria se Stevie estivesse em casa.
Não acho que Stevie gostaria de morar aqui em casa, sabe?
Mas...
Sei que a ajudaria. Sei disso.
Acho que a ajudaria tremendamente.
Ganhar casos requer que o advogado representando o caso
o conheça melhor do que qualquer um que esteja no tribunal,
qualquer um que pegue os documentos e olhe para o caso.
É obrigação do advogado saber cada mínimo detalhe.
E, muitas vezes, é meio que piada no meu escritório...
Deixo os assistentes analisarem, trabalharem,
me darem relatórios e tudo mais, e não confio em ninguém.
Então, sempre volto a ver.
Nunca havia lido os relatórios base da Dra. Eisenberg.
DRA. LESLIE EISENBERG
Então, estava vendo as anotações dela,
e me chamou a atenção a numeração das etiquetas.
É claro que eu sabia que 8675 se referia à pilha da pedreira contendo a pélvis.
POSSÍVEL OSSO HUMANO QUEIMADO CORTADO FRAGMENTOS PÉLVICOS
Aí, vi numa folha separada uma sequência diferente usando números na casa dos 7400.
Estas eram provas diferentes. Eram ossos diferentes.
E comecei a ler o conteúdo
no qual Leslie Eisenberg documentou muito detalhadamente
haver mais ossos humanos.
OSSO HUMANO
E não noto apenas isso,
mas ela documenta que havia marcas de corte neles.
OSSO CORTADO - BORDA CORTADA OSSO HUMANO CORTADO/QUEIMADO
Não há nada indicando que os ossos pertenciam a mais de uma pessoa.
Não há ossos duplicados.
Não temos três pélvis diferentes, ou escápulas ou fêmures. Não temos.
Falei de novo com meus assistentes e disse:
"Peguem esta numeração, estes números de etiquetas e os rastreiem."
POSSÍVEIS FRAGMENTOS ÓSSEOS POSSÍVEIS OSSOS NÃO HUMANOS
Um dos assistentes me disse:
"Há mais documentação sobre as coordenadas."
Disse para pegarem as coordenadas e fazerem um mapa para mim.
Queria entender de onde os ossos tinham vindo.
FERRO-VELHO AVERY PEDREIRA RADANDT
OSSOS PÉLVICOS PEDREIRA DE MANITOWOC
Há muitos, mas muitos mais ossos na mina de cascalho.
Os dois novos agrupamentos estão ainda mais longe.
Estão mais perto da Rodovia Q do que do Ferro-Velho Avery.
OSSOS HUMANOS COM MARCAS DE CORTE
E a curta distância deles está o agrupamento com os ossos pélvicos.
Mas eis que tem outro osso ali também,
que ela classificou como humano.
Portanto, os três agrupamentos de ossos estão na mina de cascalho de Manitowoc.
Esta descoberta haveria mudado tudo durante o julgamento.
Se o júri tivesse escutado que havia diversos ossos humanos
na mina de cascalho de Manitowoc,
em vez de um possível osso pélvico.
Isso teria mudado tudo.
Todas as três pilhas da pedreira têm ossos humanos com marcas de corte.
ANTROPÓLOGO FORENSE
De novo, isso se distancia da teoria do Estado,
pois, segundo eles, o corpo não foi esquartejado.
-Não. -Não.
-Mesmo estando no relatório?
-No relatório antropológico? -Sem cortes.
Quero dizer, a teoria do Estado é que o corpo foi queimado,
não esquartejado. Foi queimado no buraco de queima de Steven Avery.
Então, o que a lista significa?
Com lesão por instrumento cortante e queimadura,
há uma suspeita grande de esquartejamento
ou alteração da prova ou da vítima.
E isso é muito importante num caso como este.
Quando as pessoas veem que têm um morto em frente,
têm de se livrar dele e são difíceis de mover.
É aí que muitos dos meus casos complicam.
Desmembrar para transportar o corpo mais facilmente
ou fazer caber onde não entraria sem cortar.
Vemos marcas de corte, então há marcas de instrumentos.
E outras características. Pus uma balança aqui.
A parte preta é um pedaço da minha balança embaixo.
Certo, reconheço este aqui.
Este é do barril de queima dos Dassey-Jandas.
-Então, acha... -Que bom que lembra.
Quando vê borda reta manipulada no osso, em geral é de corte.
Parece ser de uma serra bem fina.
Estou pensando nas opções mais estreitas.
Então, testei três ou quatro lâminas de serrotes e serra para carne.
O serrote é basicamente a serra mais estreita,
exceto algumas serras raras usadas por joalheiros e coisas assim.
Então...
Uma das coisas interessantes sobre o desmembramento neste caso
é que as pessoas que são nossos suspeitos Denny são caçadoras de cervo.
E na caça, quando o cervo é descarnado,
ele é... O que você está dizendo...
É um modo sutil de dizer que desmembra.
A carne é tirada e está desmembrando o esqueleto.
Então, usam-se lâminas de serrotes, facas afiadas,
e a pessoa teria certo conhecimento sobre anatomia,
sobre cortar na articulação e como fazer isso de modo eficiente.
Então, eles seriam... É diferente da média das pessoas,
que podem sentir repulsa pela ideia de desmembramento.
É duro imaginar alguém capaz de desmembrar um ser humano.
Mas eles certamente têm certas habilidades mecânicas
necessárias para o desmembramento,
que não veríamos em outros casos.
A Dra. Eisenberg documenta o equivalente...
Acho que totalizam 780 gramas de restos de esqueleto.
Sim.
Numa cremação,
qual é o peso de um corpo quando não falta nenhum osso?
Mais ou menos 4,5 quilos, dependendo da pessoa,
da técnica de cremação e tudo mais.
Então, temos...
Vemos de 10% a 20% e não chega nem perto da verdadeira história.
Acho que o júri está ouvindo o mesmo.
Não acho que estejam sabendo de tudo.
Claro que muito do corpo está representado,
mas vários ossos não estão lá.
Quando queima um corpo... Por exemplo, as costelas.
Temos 24 costelas e são frágeis, mas são difíceis de queimar totalmente.
Deveria haver fragmentos de costela por todo lado.
E simplesmente não vejo isso.
Então, eu acho... E as vértebras.
Não vejo... Os corpos das vértebras são esponjosos.
Sobrevivem ao fogo bastante bem, mesmo depois de calcinados.
Suportam muito bem.
Estão faltando ossos que resistem ao fogo.
Não os vejo. Não vejo muita coisa.
Qual seria a explicação para estarem faltando ossos?
Não foi o fogo que os destruiu.
Posso te dizer o que vejo sempre.
Acham fácil queimar um corpo e não é.
Quando se frustram,
ainda resta o núcleo do corpo, após todo o resto ter queimado,
pegam e jogam em outro lugar.
Vi isto neste país inúmeras vezes.
Vi fora daqui inúmeras vezes.
Falarei sobre estes ossos na pedreira somente por 20 segundos.
Porque o máximo que se pode dizer é que são possivelmente humanos.
O que significa possivelmente humanos?
CONTRA-ARGUMENTAÇÃO DE KRATZ
Significa que não sabemos o que é.
Os melhores antropólogos do mundo não sabem do que são estes ossos.
Mesmo por meio de testes, chamados testes de DNA mitocondrial,
não se sabe se são humanos ou não. Nem o FBI soube determinar.
Portanto, os ossos achados na pedreira realmente não são provas neste caso.
E o Sr. Strang fez estardalhaço mostrando-lhes mapas,
e uma bandeirinha e tal, falando dos possíveis ossos.
De novo, são especulações, conjecturas e não fazem parte deste caso.
Fatos são o que decidirão este caso.
Sabe-se que para a defesa é preciso estabelecer
que ela foi morta em outro lugar.
E aqui está uma pilha de ossos humanos na mina de cascalho
onde está a possível pélvis.
E estes ossos foram documentados pela expert do Estado como humanos.
Não possivelmente humanos, mas humanos.
E alguns deles têm marcas de corte.
PÉLVIS E OSSOS HUMANOS COM MARCAS DE CORTE
Então, entre o advogado de defesa e a expert deles,
é isso que se chama deixar cair a peteca.
O júri está sentado ali,
ouvindo o Estado minimizar a importância do osso pélvico.
Kratz disse que não dedicaria mais de 20 segundos àquilo.
Mas ele teria tido que dedicar muito mais tempo
a inúmeros ossos humanos ali, alguns deles com marcas de corte,
que o fariam refletir por mais de 20 segundos.
Mas, certamente, para o júri
teria sido uma parte muito importante da argumentação
sobre ela não ter sido morta na propriedade dos Averys.
Ela saiu da propriedade dos Averys.
Ela foi morta, esquartejada e queimada na mina de cascalho.
Que é exatamente onde o sinal do telefone celular dela a coloca.
Tudo encaixa. Sempre acontece nos casos, as coisas encaixam.
Quando descobre a verdade, tudo se encaixa.
Então, o objetivo é descobrir a verdade sobre o que houve com Teresa Halbach.
Não estamos apenas tentando criar confusão.
Tentamos descobrir o que realmente aconteceu a ela.
E o que o Estado diz
não chega remotamente perto do que aconteceu com ela.
DIA 9 DE NOVEMBRO DE 2005
Provas significativas foram descobertas nas últimas 24 horas
no Ferro-Velho Avery.
Fiquei sabendo pela mídia
da possibilidade de haver restos mortais na propriedade dos Averys.
Havia uma coletiva de imprensa na televisão.
Acho que foi em 9 de novembro, por volta das 15h,
que confirmaram aquilo.
Eles acham que a prova que estão...
Que foi coletada e que está sendo analisada
é de origem humana.
Antes daquilo, não tive conhecimento ou um relatório
dado a mim pela polícia ou pelos investigadores.
Fiz algumas anotações quando as coisas começaram,
sobre o que escutava na mídia, de telefonemas.
Então, guardei anotações, datas, horários.
Liguei para o policial Wiegert, o investigador Wiegert,
na noite do dia 9.
TENENTE MARK WIEGERT
Naquele momento ele só disse que haviam esquecido de me chamar.
Eu disse a ele que queria ir ao local do crime.
Disseram que estava fechado aquela noite.
E eu disse: "Certo, tudo bem.
Mas por que não nos deu um relatório,
algum tipo de aviso sobre o que estava acontecendo?"
E ele me respondeu bastante rispidamente:
"Não preciso te chamar ou avisar sobre ossos."
E eu disse: "Precisa, sim."
LEGISTA DEBRA KAKATSCH MORGUE DO CONDADO DE MANITOWOC
INVESTIGAÇÃO DE MORTES
É a lei, está no estatuto, capítulo 979...
NOTIFICAÇÃO DE MORTES
...quando há um cadáver ou restos mortais
um médico-legista é sempre notificado.
É quem lida com o aspecto forense do corpo.
DEPARTAMENTO DO XERIFE
Na manhã do dia seguinte, estava indo ao local do crime
e fui chamada para uma reunião pelo xerife Peterson.
Pensei: "Que bom, finalmente terei...
Finalmente terei uma reunião.
Finalmente serei informada do que está acontecendo
e de quando poderei ir ao local do crime."
Mas, quando cheguei lá,
me disseram que eu não iria para o caso,
que não iria ao local do crime
e, que se fosse, seria presa.
Na verdade, no estado do Wisconsin,
o legista é o oficial mais graduado da polícia
quando há um corpo ou restos mortais.
LEGISTA DEBRA KAKATSCH DEP. DO XERIFE DE MANITOWOC
E o legista é quem pode mandar prender o xerife.
E ele está me ameaçando de prisão?
Sabia que ele falava sério. Quando me disse aquilo,
eu saí andando.
Pouco tempo depois,
me liga o chefe do executivo do condado:
"Precisa ficar fora deste conflito de interesses,
por causa do caso Avery e da ação de 36 milhões de dólares."
E minutos depois recebo a ligação do advogado do condado:
"Deb, precisa ficar fora deste caso pelo conflito de interesses
e pela ação de 36 milhões de dólares."
E os questionei.
Eu disse: "O que outros policiais do condado de Manitowoc fazem lá,
se não deveriam estar lá?"
Eu disse: "Nunca me envolvi em um caso relacionado a Avery antes.
Meu gabinete é separado do departamento do xerife."
E terminou daquele jeito.
Nunca fui ao local do crime. Nunca me deram nenhuma informação.
Nunca me deixaram fazer meu trabalho.
Eu deveria ser uma defensora de Teresa.
Aquele era o meu objetivo.
E quando não pode fazer isso,
fica com esta sensação de ter fracassado,
de que falhou com a pessoa.
Que eu saiba, não havia legista lá.
Não havia antropólogo forense ou médico-legista.
A defesa chama a Srta. Debra Kakatsch.
8 DE MARÇO DE 2007 - JULGAMENTO DE STEVEN 1° DIA DAS TESTEMUNHAS DE DEFESA
Ao entrar no tribunal e ir ao banco das testemunhas,
o promotor Kratz só olhou para mim, me fuzilou com os olhos.
Aquilo me disse tudo.
Você, em novembro de 2005,
ficou sabendo de alguns ossos, possivelmente humanos,
achados dentro ou perto da propriedade dos Averys em Manitowoc?
Sim, soube.
-Como soube disto? -Pela televisão.
O que fez depois de ver na televisão
algo sobre a descoberta de restos mortais possivelmente humanos?
Bem, recebi alguns telefonemas,
particularmente dos meus auxiliares, perguntando qual seria o plano de ação.
Norm Gahn: Sr. Juiz. Me desculpe, Sr. Juiz.
Acho que devemos falar sem o júri presente.
Está bem, a corte dispensa os jurados por uns minutos.
Quero perguntar qual é a relevância disto.
O diretor jurídico do condado de Manitowoc
quis retirar todos os funcionários do condado de Manitowoc da investigação.
E chegar a isto agora,
porque talvez uma funcionária ressentida do condado de Manitowoc...
não gostou disso?
Não vejo nenhuma relevância.
Nem a Srta. Kakatsch ou o gabinete do médico-legista,
ou qualquer pessoa daquele departamento
teve qualquer envolvimento prévio com a ação civil de Steven Avery.
Não foram chamados a depor ou interrogados,
não tiveram nenhuma responsabilidade legal sobre o crime de 1985.
Mesmo assim, seu gabinete foi inteiramente isolado
e proibido de executar seu dever legal
com relação à descoberta de restos mortais humanos.
Não vejo nada que a médica-legista teria feito...
para contribuir de algum modo
para uma investigação menos parcial deste assunto.
O tribunal não permitirá.
Não sentei muito tempo naquele banco.
SEIS MESES DEPOIS DO JULGAMENTO DE STEVEN,
DEBRA KAKATSCH ANUNCIOU SUA DEMISSÃO
APÓS 15 ANOS COMO LEGISTA DO CONDADO DE MANITOWOC.
Adorava meu trabalho.
Mas não podia mais trabalhar lá.
Quando seria a próxima ameaça de prisão, de intimidação?
Não me sentia segura atendendo chamados à noite.
Precisei pôr um fim.
Esta manhã, uma decisão
poderia ter libertado Brendan Dassey.
Mas um tribunal de apelações decidiu, por margem pequena, manter a condenação
e deixá-lo na prisão.
Dassey ganhou duas batalhas judiciais antes desta decisão
que pode mantê-lo preso pelo resto da vida.
O tribunal federal de apelações concluiu que não o intimidaram ou coagiram
a confessar o estupro e a morte.
HABEAS CORPUS CONCEDIDO
7° TRIBUNAL DE APELAÇÕES
MAIORIA - CONTRÁRIOS
Fica claro que havia resistido muito até aquele momento.
VOZ DO JUIZ HAMILTON
Muito relutante.
Ele conta uma história contraditória, que não faz nenhum sentido,
e chamam sua atenção por isso.
Sai muito devagar e dolorosamente, mas ele voluntaria a informação.
VOTO DA MAIORIA DO PLENÁRIO ESCRITO PELO JUIZ HAMILTON
"ELE ASSINOU E RUBRICOU UMA AUTORIZAÇÃO MIRANDA E SUA MÃE CONSENTIU..."
"EM NENHUM MOMENTO DO INTERROGATÓRIO
OS INVESTIGADORES AMEAÇARAM DASSEY OU SUA FAMÍLIA...
SEQUER LEVANTARAM AS VOZES."
"DASSEY NUNCA SE RECUSOU A RESPONDER...
E NUNCA TENTOU PARAR O INTERROGATÓRIO."
"A SUPREMA CORTE CONSIDEROU E REJEITOU PEDIDOS SIMILARES AOS DE DASSEY."
"O HABEAS CORPUS CONCEDIDO PELO TRIBUNAL FEDERAL ESTÁ REVOGADO."
Os investigadores me deram arrepios quando assisti a esse vídeo.
O comportamento tranquilizador que demonstraram
foi tão desonesto. Tão desonesto.
VOZ DA JUÍZA WOOD
VOTO CONTRÁRIO ESCRITO POR WOOD, PRESIDENTE DO TRIBUNAL
"DASSEY PASSARÁ O RESTO DA VIDA PRESO
PELA INJUSTIÇA QUE ESTE TRIBUNAL DECIDIU NÃO REPARAR.
DISCORDO RESPEITOSAMENTE."
"QUANDO O SUSPEITO É UM MENOR,
CORTES DEVEM REVISAR A CONFISSÃO E OS REGISTROS COM 'CUIDADO ESPECIAL'."
"FORNECERAM A DASSEY O FATO DE AVERY TER MEXIDO NO CAPÔ DA RAV4...
FORNECERAM O FATO DE ELA TER SIDO BALEADA NA GARAGEM..."
"A AEDPA NÃO NOS PARALISA
EM FACE A UMA CLARA VIOLAÇÃO CONSTITUCIONAL."
"SEM A CONFISSÃO INVOLUNTÁRIA E ALTAMENTE DUVIDOSA,
O CASO CONTRA DASSEY PRATICAMENTE NÃO EXISTIA."
Quero que imagine que não é uma pessoa como a média das outras,
mas um garoto de 16 anos com um QI muito baixo,
e que é extremamente sugestionável.
VOZ DA JUÍZA ROVNER
VOTO CONTRÁRIO ESCRITO PELA JUÍZA ROVNER
"É HORA DE TRAZER NOSSO CONCEITO DE COERÇÃO
AO SÉCULO 21."
"PESSOAS INOCENTES NA VERDADE CONFESSAM..."
"NENHUM TRIBUNAL ESTADUAL RAZOÁVEL... PODERIA TER CONCLUÍDO
QUE A CONFISSÃO DE DASSEY FOI FEITA VOLUNTARIAMENTE."
"EU VEJO ISSO COMO UM DESVIO DE PROFISSIONAIS DA JUSTIÇA.
DISCORDO RESPEITOSAMENTE."
BARBARA TADYCH 9 DE DEZEMBRO ÀS 10H37
GOSTARIA QUE ESSES JUÍZES E TOM FALLON TIVESSEM CONHECIDO O BRENDAN
PARA VER O VERDADEIRO BRENDAN DASSEY.
GOSTARIA DE AGRADECER AO MUNDO QUE FICOU AO LADO DE BRENDAN E DA FAMÍLIA.
MAS NÓS AINDA NÃO DESISTIMOS. ENTÃO, FIQUEM LIGADOS.
CARLA CHASE: QUERIA DIZER A TODOS QUE BRENDAN ESTÁ BEM.
BARB DISSE A ELE PARA TER ESPERANÇA, ELES NÃO DESISTIRAM.
INDO ADIANTE MAIS FORTES QUE NUNCA.
Steven: Já foi revogado duas vezes.
Sabe, se consegue revogar uma vez,
e aí outros dois, três juízes revogam,
se fosse com qualquer outra pessoa, ele já teria sido solto, já estaria fora.
With this case, it's different.
Sabe, não vai sair.
Por que acha que é tão difícil?
Bom, eles não querem estar errados...
e este é um caso famoso.
Será mais difícil para o Estado desistir.
Porque eles estão errados.
Ainda acredito que vai acontecer.
Porque não podem deter o avanço da ciência.
E não podem deter a informação que nós temos.
Desmoronará por causa disso.
Isso deve fazer o caso do Brendan ruir também.
Sim, precisa ruir.
Quando se é inocente, mais cedo ou mais tarde virá abaixo.
Sim, é o que eu também acho.
Sim, eu não vou desistir.
Não, não pode.
Lia um livro sobre pós-condenações
e dizia que o maior problema é que chega uma hora em que as pessoas param.
Simplesmente param de pedir as coisas.
Sim. Bem, eles me conhecem... Já me conhecem a esta altura. Não paro.
Sim. Eu acho...
Acho que eles entenderam isso, sabe?
EM BUSCA DA JUSTIÇA
Desde que soubemos da derrota no plenário do 7° Tribunal,
começamos a dar passos
para levar o caso de Brendan à Suprema Corte dos EUA.
SUPREMA CORTE DOS EUA
A Suprema Corte dos EUA recebe milhares de pedidos
para aceitar casos todos os anos.
E, destes milhares, aceitam cerca de 80 casos.
NÚMERO DE PEDIDOS ANUAIS: 8.000 CASOS ACEITOS: 80
Este caso nunca foi questão de estatística.
É sobre superar as probabilidades.
Então, para aumentar as chances de aceitarem o caso,
decidimos procurar os melhores advogados que pudéssemos encontrar
para apresentar o caso à Suprema Corte.
Seth Waxman foi advogado-geral dos EUA do presidente Clinton,
encarregado dos casos daquele governo perante a Suprema Corte.
Defendeu 80 casos naquela corte. Sabe o que precisam ouvir.
Não passa um dia
sem que eu ouça a voz de Janet Reno em minha cabeça, dizendo:
"Será criticado de qualquer modo,
então, por que não fazer a coisa certa?"
Foi ele que conseguiu declarar a pena de morte juvenil inconstitucional.
Não há muitos advogados
que compareçam regularmente à Suprema Corte.
Seth Waxman é um deles.
A Suprema Corte enxerga como sua função mais importante
assegurar
a aplicação uniforme e harmoniosa da legislação federal
em todos os Estados Unidos.
Se analisar casos envolvendo jovens ou pessoas com limitações,
e como a voluntariedade das confissões está sendo avaliada,
pode ver um assombroso grau de inconsistência
em como o cuidado especial...
Sobre como ou se o padrão de cuidado especial está sendo aplicado.
SUPREMA CORTE DOS EUA HALEY V. OHIO (1948)
Em 1948, a Suprema Corte disse:
"Os tribunais devem analisar as confissões de juvenis e os mentalmente debilitados
com cuidado especial, com o maior cuidado."
Desde essa decisão, houve silêncio na maior parte do tribunal,
e deixou muita confusão nos tribunais estaduais.
Não é confusão porque a lei não é clara,
é confusão porque os tribunais estão ignorando ou aplicando mal
o que é claro precedente da Suprema Corte.
Faz 40 anos que a Suprema Corte dos Estados Unidos
sequer olhou para a questão da voluntariedade juvenil.
Desde 1979 tanta coisa aconteceu.
Houve uma explosão de conhecimento sobre o problema das confissões falsas,
a constatação por parte de psicólogos, cientistas sociais,
e advogados, que provaram a inocência de seus clientes usando DNA,
de que crianças são mais propensas a confessar crimes que não cometeram.
E de que os tribunais não fazem o bastante para protegê-las quando isso ocorre.
É realmente muito, muito importante
que a corte aceite este caso
e crie um modelo para os tribunais estaduais e federais
sobre como avaliar a confissão de um jovem.
E de um jovem com déficits intelectuais e sociais bastante significativos.
Acho que o país inteiro se beneficiaria com a Suprema Corte julgando este caso.
Quero dizer, cada um de nós...
quer um sistema de justiça penal
que desmascare os criminosos
e os puna apropriadamente,
mas que também respeite as liberdades individuais
sobre as quais nosso país foi fundado.
Precisamos que apenas quatro dos ministros aceitem julgar o caso.
EM 17 DE ABRIL DE 2018, O ESTADO ENTREGA A KATHLEEN
O CD COM O RELATÓRIO DO INVESTIGADOR VELIE SOBRE O COMPUTADOR DOS DASSEYS.
Após várias idas e vindas, de repente, em 17 de abril de 2018,
o Sr. Fallon envia ao escritório, num envelope original de provas,
com adesivo de identificação de provas, o CD.
Ele o apresentou a mim como se fosse a primeira vez que era visto.
EM 15 DE MAIO, KATHLEEN ENTRA COM PEDIDO
PARA ADICIONAR O CD DE VELIE AO REGISTRO
PARA QUE O TRIBUNAL DE APELAÇÕES DO WISCONSIN POSSA CONSIDERÁ-LO.
Brady exige divulgação de provas em momento oportuno.
Então, temos o fato de que o relatório de Velie,
a análise forense do computador,
foi concluído em 10 de maio de 2006,
e o relatório de Fassbender não foi entregue, sequer mencionando o CD,
até dezembro de 2006.
E o relatório de Fassbender diz: "O disco recebido do investigador Velie,
assim como cópias físicas de páginas com conversas usando ferramenta de chat
foram mantidos em posse de Fassbender."
Então, 2.400 páginas de provas são mantidas por Fassbender
e não são entregues à defesa.
TOM FASSBENDER E BOBBY DASSEY
Não foram nunca, jamais entregues à equipe do julgamento ou da apelação.
Não foram divulgadas até serem entregues a mim.
O CD de Velie foi omitido, porque teria destruído a credibilidade
da testemunha estelar do Estado.
BOBBY DASSEY (SOBRINHO DO RÉU)
Bobby Dassey é uma testemunha ocular.
Uma testemunha ocular sem qualquer parcialidade,
é um indivíduo que merece receber enorme crédito,
porque em algum momento entre 14h30 e 14h45,
ele vê Teresa Halbach tirando fotos.
O Sr. Dassey está olhando por sua janela,
tem uma visão clara, vê fotos sendo tiradas do SUV.
Um caminho livre e, conforme ela caminha em direção ao trailer do Sr. Avery,
esta é a última vez que a Srta. Halbach é vista.
Esta é a última vez que é vista com vida. Certo?
Então, esta é a cronologia.
Este é o caminho, por assim dizer,
que leva ao que acontece com a Srta. Halbach.
O Sr. Kratz, nas alegações iniciais e finais,
falou em quão confiável era Bobby Dassey,
de como não haveria razão para ele mentir,
que o júri deveria crer em Bobby Dassey,
porque é uma testemunha isenta sem nenhum motivo para mentir.
Portanto, era imprescindível omitir o CD,
porque o CD mostrava
o tipo de mente doentia, perversa e sádica
de alguém capaz de cometer um assassinato.
Então, já em suas alegações iniciais
a defesa teria dito ao júri
que ouviriam uma testemunha do Estado
que muito provavelmente era a pessoa que havia matado Teresa Halbach.
E teriam falado mais a respeito de sua oportunidade, motivo
e que ele estaria mentindo para eles.
Quando fosse depor, o teriam confrontado
e o júri teria visto estas imagens.
Achamos mesmo que um júri ouviria Bobby Dassey falar qualquer coisa,
se tivessem visto o que havia no computador e o que ele andava fazendo?
Que ele buscava estas imagens de jovens mulheres sendo torturadas,
muitas parecidas com Teresa Halbach?
Ele tinha fotos de mulheres vendadas, amordaçadas, amarradas, esquartejadas.
SEXO ADOLESCENTE
XOXOTA DE ADOLESCENTE
Ele teria sido atacado com tudo aquilo.
Seu testemunho teria sido completamente desacreditado
ao falar que Teresa não deixou a propriedade.
Eu garanto que Steven Avery jamais teria sido condenado
se a prova que está no CD tivesse sido mostrada.
Não o teriam condenado.
...assinada pelo porta-voz dos jurados...
Os demais vereditos também são assinados pelo porta-voz do júri.
A razão disto ser tão importante na escala das violações Brady
é que poderemos mostrar que foi omitido de maneira enganosa pelo Estado.
CONDADO DE CALUMET GABINETE DO PROMOTOR PÚBLICO
ANEXA A LISTA DISCRIMINADA DO ARQUIVO DE STEVEN AVERY.
Kratz cria um índice de descobertas
que não condiz com nenhum outro índice do que está sendo entregue.
Mas, bem no final, ele inclui um item que diz:
"Computador de Brendan Dassey. Sete CDs."
Bom, há várias coisas erradas nisto.
Não é o computador de Brendan Dassey e nunca houve sete CDs.
Havia sete DVDs e um CD,
e o CD é o que contém a análise.
O CD é o que você pode simplesmente pôr no computador, abrir e olhar,
e não precisa ter o software EnCase, como os DVDs exigem.
Mas o que acho que ele fazia era tentar esconder o fato
de que Fassbender ainda estava com o CD.
Jamais foi entregue.
Ele pensa que Buting, Strang e os assistentes,
na correria da preparação para o julgamento,
olharão para aquele item e pensarão: "Ah, devemos ter isso.
Aliás, tem a ver com o computador de Brendan.
Não vamos ver coisas do computador de Brendan.
Precisamos nos concentrar no restante das provas
referentes a Steven e ao caso."
É simplesmente tão traiçoeiro o jeito como ele fez isso.
SETE CDs: CONTEÚDO DO COMPUTADOR DE BRENDAN DASSEY
Esta é a primeira coisa que Kratz faz.
E tem também a proposta de estipulação,
enviada pelo Sr. Kratz em 25 de janeiro de 2007.
O julgamento começou em 7 de fevereiro de 2007,
então, não poderia ser mais perto da data do julgamento.
Estipulações são acordos feitos antes do julgamento entre as duas partes
sobre as provas com as quais ambos lados concordam
e, portanto, não demandam testemunhas para depor.
Servem para agilizar o julgamento.
Então, no parágrafo R, o Sr. Kratz diz:
"Análises dos computadores de Steve, Teresa e Brendan..."
É claro que não é o computador Brendan.
"Mike Velie, do departamento de polícia de Grand Chute,
analisou os discos rígidos dos três
e não encontrou nada de grande valor probatório."
E NÃO ENCONTROU NADA DE GRANDE VALOR PROBATÓRIO
Esta estipulação elimina o investigador Velie como testemunha.
"Nada de grande valor probatório"?
Sim, para o Estado não há nada relevante,
mas há algo importantíssimo para a defesa, que é omitido dela.
Claro que o ardil é classificar como o computador de Brendan.
Não é o computador de Brendan.
Brendan é a pessoa da família que menos o usa.
Mas Kratz sabia... É muito inteligente.
Sabia que se dissesse:
"É o computador do Brendan. Fizemos uma análise forense.
Vocês têm mesmo muita sorte.
Não há nada de valor probatório ali."
Ninguém dirá: "Espere um pouco. Queremos analisar isso mais a fundo.
E realmente só olham o que foi divulgado."
Então, foi uma completa...
Eles foram totalmente ludibriados.
Isto não é apenas uma discussão acadêmica.
Se trata de privar alguém de sua vida.
Cumprir pena de prisão perpétua sem direito à condicional,
preso numa pequena gaiola pelo resto da sua vida,
é das piores coisas que podem acontecer.
E quando descobre que está ali,
porque o outro lado enganou e mentiu para os seus advogados,
não tem nada pior do que isso.
Isso não tem nada a ver com promotores buscando justiça.
EM 7 DE JUNHO DE 2018, O TRIBUNAL DE APELAÇÕES DO WISCONSIN
DEVOLVE O CASO DE STEVEN À JUÍZA SUTKIEWICZ,
INSTRUINDO-A A REALIZAR AS AUDIÊNCIAS NECESSÁRIAS
E A PROFERIR DECISÃO SOBRE A ALEGADA VIOLAÇÃO BRADY RELATIVA AO CD DE VELIE.
Não se conta uma mentira sem que se descubra.
PRIMA DE STEVEN
Aquela única mentira aumentou e virou várias outras coisas.
E acho que o condado não sabe como sair disso tudo.
Boas coisas estão por vir.
O futuro trará coisas boas para Steve e Brendan.
Eles sairão da prisão, viverão vidas boas, com saúde e...
deixarão isto para trás.
É disso que precisam. A família inteira precisa disso.
DIA 8 DE JUNHO DE 2018
ANIVERSÁRIO DE DOIS ANOS DE MARCHAS EM APOIO A STEVEN E BRENDAN
Libertem Steven Avery! Libertem Brendan Dassey!
A VERDADE ME LIBERTARÁ
Isso foi incrível.
Justiça!
PENSO EM TERESA E NÃO EM SEUS ASSASSINOS
As implicações deste caso alcançam muito além do Wisconsin
e, certamente, bem além de Manitowoc.
Para mim, a maior questão é:
como isso aconteceu e como podemos evitar que ocorra novamente?
Culpados!
Inocentes!
Tenho duas balas para eles!
-Libertem Steven e Brendan! -Libertem Brendan! Libertem Steven!
Até tudo mudar
e começarem a responsabilizar promotores por suas ações,
isto continuará acontecendo.
Não só com Steven, mas com mais crianças.
Mark: Como está o garoto?
Barb: Ele vai indo.
Melhor se estivesse aqui.
Sim, seria.
Virá para casa logo.
Ele virá.
Espero.
Semana que vem, a Suprema Corte analisará
se aceita ou não o caso de Brendan Dassey.
Cara, espero mesmo que aceitem, sabe?
Espero que dediquem tempo a examinar as provas
e... e vejam a verdade.
Libertem Brendan! Libertem Steven!
Quero meu filho e meu irmão em casa.
LIBERTEM BRENDAN DASSEY
Minha família não fez nada.
Quero dizer Scott, meu filho Bobby,
Brendan e Steven.
Sei que não fizeram nada.
São todos inocentes. Minha família inteira é inocente.
Então, acho que devem soltá-los...
E nos deixar seguir nossas vidas.
DIA 25 DE JUNHO DE 2018
Tem razão, hoje tivemos mais decisões negativas.
A corte decidiu não julgar dois litígios
em que se pensava que interfeririam.
A Suprema Corte disse que não aceitará o caso de um jovem rapaz.
Ele foi condenado por um assassinato brutal
e a única prova contra ele é sua própria confissão.
SUPREMA CORTE NÃO JULGARÁ APELAÇÃO DE BRENDAN DASSEY
A decisão da Suprema Corte de não julgar a apelação de Dassey
mantém a sentença da 1ª instância, assim como sua pena de prisão perpétua.
SUPREMA CORTE NÃO JULGARÁ CASO DE DASSEY
Os ministros não disseram por que não julgarão.
Foi a última chance de Dassey à apelação.
O procurador-geral do Wisconsin diz esperar que a família de Teresa Halbach
agora possa encontrar paz e ter um desfecho com a decisão da corte.
Queridas pessoas do mundo.
Obrigado por me ouvirem.
Significa muito saber que existem tantas pessoas que acreditam em mim.
Sou inocente do estupro e assassinato de Teresa Halbach.
Minha confissão é falsa.
Sempre foi.
Pensei que finalmente teria uma chance na vida.
Eu vou continuar lutando para ir para casa.
Ainda tenho esperança de que um dia as pessoas responsáveis percebam
que cometeram um erro.
Me manterei forte por mim, pela minha mãe e por meus amigos.
Obrigado por me ajudarem a seguir forte.
Atenciosamente, Brendan Dassey.
BRENDAN ESTÁ PRESO HÁ 12 DE SEUS 29 ANOS.
ELE PERMANECE NA PENITENCIÁRIA COLUMBIA
E PODERÁ TER LIBERDADE CONDICIONAL EM 2048, AOS 58 ANOS.
STEVEN CONTINUA NA PENITENCIÁRIA WAUPUN.
ESTÁ PRESO HÁ 31 DE SEUS 56 ANOS
E NÃO TEM DIREITO À LIBERDADE CONDICIONAL.
Esta história,
sabe, a história da vida de Steven Avery,
seja ganhando no tribunal
ou apenas dando a conhecer o que houve com ele
se ele não sobreviver,
é algo com que estou totalmente comprometida.
Porque é uma história tão trágica.
Então, é duro saber que caminhamos tanto
e que tudo se mobiliza contra nós.
Mas pode ser feito.
Ainda dá para ser feito, porque temos tantas provas.
Não foi só o júri que não soube das provas deste caso.
Foram os juízes.
Ainda precisam saber a verdadeira história sobre o que aconteceu a Teresa Halbach.
Eles só reagem ao que têm.
Não podem sair e investigar. Não contratam um cientista.
Portanto, não se pode culpá-los neste momento.
Ainda acredito na justiça fundamental dos tribunais,
se lhes dermos as provas.
Ninguém fez isso ainda.
Ninguém fez isso.
E é por isso que vamos apelar.
Estamos tentando dar estas provas a eles.
E se disserem: "Não bastam" ou "São parciais",
voltarei e conseguirei mais provas.
Mas é só... É o que é.
Ele foi condenado indevidamente duas vezes e é meu dever provar isto.
Nossos defensores não sabem o que fazer, porque está demorando tanto.
Quando luta por sua inocência,
e precisa que a verdade venha à tona, leva tempo.
Precisa dar tempo à advogada para ela poder fazer um bom trabalho,
para podermos revogar isto, sabe?
É um, dois, três e você está na cadeia.
Aí leva uma eternidade para sair.
É o jeito que as coisas são.
Apresse-se e entre. Demore o quanto quiser na saída.
Mas, quando tem as provas,
um, dois, três, está fora.
Como da primeira vez.
Analisaram o DNA e pronto. Me soltaram.
Agora precisamos fazer o mesmo com este caso.
Legendas: Larissa Pissarra