Sejam bem-vindos ao "Last Week Tonight"!
Sou John Oliver! Obrigado pela companhia!
Que semana movimentada!
Eu adoraria falar sobre o novo single da Beyoncé
ou que este fofucho
é o primeiro São Humberto a vencer o Westminster Dog Show.
Vejam só essa envergadura!
Ele parece um hidroavião.
Infelizmente, a Suprema Corte me impede de fazer isso.
Que diabos de semana foi essa?
Quinta-feira, eles derrubaram a lei de porte de Nova York
e, na sexta-feira, se superaram com isto.
Hoje, numa decisão histórica,
a Suprema Corte revogou a lei Roe v. Wade
e aboliu o direito ao aborto previsto pela Constituição.
Com isso, cerca de metade dos estados dos EUA devem proibir o aborto,
treze deles com leis proibindo o aborto
desde já ou em breve.
Sim, é o horror absoluto.
Sei que a última coisa de que muitos de vocês precisam
é um cara branco que nunca vai abortar vir falar dessa catástrofe
num tom de voz que pode ser descrito
como o de quem canta Journey no karaokê
e a voz fica presa.
Mas nós estamos aqui e temos que falar sobre isso,
porque esses dias têm sido medonhos.
Para piorar,
ainda temos que ver baboseiras como esta.
O Procurador-Geral disse estar comemorando
a decisão da Suprema Corte,
chegando a fechar o gabinete ao meio-dia.
Segundo ele, o dia de 24 de junho
vai virar feriado anual no gabinete do Procurador-Geral.
Não! Vá se ferrar!
Para começar, o dia 24 de junho já é feriado,
é o aniversário de Solange, que não merece isso no dia dela.
Em segundo lugar,
ninguém quer ir a um churrasco contrário ao livre arbítrio.
A salada de batata vai estar horrível.
E, por fim, não existe isso de criar um feriado
que celebre a perda de direitos de milhões de pessoas
quando já se tem um, o Dia de Colombo.
É bem difícil engolir alguns comentários felizes,
como o de Mike Pence, que disse que "a vida venceu".
É difícil de engolir quando, para muitos,
em especial para os PNE e outros grupos vulneráveis,
uma gravidez forçada pode ser uma sentença de morte.
Não se deixem enganar: essa decisão é abrangente.
Os abortos podem ser limitados
em todos os estágios de desenvolvimento,
ou seja, desde o momento da concepção
e sem nenhuma exceção.
Como a Suprema Corte vive decepcionando,
já nem deveríamos nos surpreender
quando processos de candidatura permitem que se diga:
"Sim, eu e meus amigos, meninos e meninas,
tomamos cerveja.
Sim, nós tomamos cerveja.
Eu gostava de cerveja, ainda gosto, e nós tomamos cerveja."
Se esse cara ainda fica com a vaga,
os resultados disso não devem ser dos melhores.
Alguns apoiadores da decisão tentam minimizar o impacto
e dizem apenas que a decisão vai caber aos estados.
Outros dizem que as pessoas podem optar
por mandar seu bebê compulsório para a adoção
ou ir a estados que permitam o aborto.
Para começar, mesmo quando planejada,
uma gravidez é, na melhor das hipóteses,
um evento médico importante que arregaça traseiros,
rearruma os órgãos e os coloca de volta.
Qualquer pessoa que argumente pela adoção
como uma opção razoável
nunca ouviu falar de prolapso.
E a ideia de que é possível buscar o aborto em outro estado
já é um insulto, mesmo antes de se considerar
que alguns legisladores já estejam propondo
que os abortos em outros estados sejam punidos.
De certa maneira,
estamos em mares nunca dantes navegados.
Quando alguém diz que estamos voltando
a uma época anterior a Roe, não é bem verdade.
O mundo hoje é outro e, em alguns aspectos, melhor.
Há novos modos, menos invasivos, de interromper uma gestação,
como com alguns medicamentos.
Só que também há novas formas do estado monitorar as pessoas.
Em estados onde o aborto vai passar a ser proibido,
"qualquer gravidez interrompida após os primeiros momentos
pode ser investigada como um crime".
Entram na lista históricos de busca, navegação, mensagens de texto,
dados de localização e pagamento e aplicativos de controle menstrual.
Os procuradores podem examinar tudo isso
se acharem que a interrupção pode ter sido deliberada.
E essa não é a única Caixa de Pandora dessa decisão.
Clarence Thomas, em seu voto,
indicou que gostaria de ir um pouco mais além.
Nas palavras dele:
"Em casos futuros, devemos reconsiderar
todos os precedentes julgados por esta Corte,
incluindo Griswold, Lawrence e Obergefell."
Ele está se referindo a reconsiderar decisões
quanto a direitos dos gays e contraceptivos.
Pois é, Clarence Thomas
quer revogar a santidade do matrimônio,
já que, como todos sabem,
matrimônios entre um homem acusado de assédio sexual
e uma mulher que quer derrubar uma votação presidencial
são os matrimônios que Deus quer ver.
Se, por um lado, a decisão da maioria afirma
que só leva em conta o direito ao aborto
e nenhuma dessas outras questões,
por outro, essa linguagem não impede que a Corte decida
que mudou de ideia e que ela se aplica, sim.
Além disso, que tipo de idiota sequer fingiria acreditar
em garantias dadas por esses juízes?
Acertou: Susan Collins.
Susan Collins seria essa idiota.
Mesmo que não sigamos por essa receita para o desastre,
o que temos hoje já é uma tragédia.
O que a Suprema Corte decidiu é absurdamente trágico.
A mensagem que fica é bem clara:
"Não estamos nem aí se a gravidez matar você
ou se você não quiser ficar grávida.
Nós não estamos nem aí para você."
Para aqueles, como a deputada Cori Bush,
que já fizeram uso de serviços de aborto
e sabem como eles podem mudar uma vida,
é difícil imaginar o que o futuro reserva
para pessoas nessa situação.
Estou aqui no local onde fiz meu procedimento de aborto.
Eu tinha 18 anos e fui estuprada aos 17.
Eu pude vir até aqui acompanhada pelo Secretário.
- Aqui? - Aqui.
E eu estava ao lado do Secretário
quando o anúncio de hoje foi feito e...
E...
Foi de partir o coração.
Eu pensei em todas as pessoas
que descobriram a gravidez hoje ou há poucas semanas
e estavam pensando no que fazer.
Restringir o direito das pessoas
ao seu próprio corpo e às suas próprias decisões
é de partir o coração.
Eu penso na minha filha, que não vai saber o que é viver
sob a proteção constitucional da lei Roe v. Wade.
Sim, é horripilante.
Há uma imensa indignação, plenamente justificada,
e há uma porção de indivíduos e instituições
que merecem essa indignação.
Já falamos várias vezes de como chegamos a esse ponto,
dos anos de atuação das forças antiaborto
e da inoperância dos Democratas para detê-las.
Nesta semana, foi desanimador ver tantos Democratas
não entendendo a gravidade do momento.
Momento para o qual tiveram quase dois meses para se planejar.
Nancy Pelosi leu um poema,
um deputado publicou fotos dele fazendo ioga
e vários Democratas fizeram pedidos de doações,
reiterando mais uma vez o velho adágio Democrata:
"Enquanto eles descem a ladeira, nós pedimos 15 dólares."
Tudo isso parece totalmente desconectado
do sentimento do povo.
Uma resposta bem melhor apareceu na conta Gator's Daily,
do maior influenciador crocodiliano do Twitter,
que postou simplesmente: "Suprema Corte, vá se ferrar!"
E ainda acrescentou:
"Se você não concorda, caia fora da minha conta.
Todos os crocodilos odeiam você.
Que sua família seja amaldiçoada por várias gerações
e nunca mais veja um crocodilo."
Isso, sim, é que é mensagem!
Olha só, eu não estou sugerindo
que todos os Democratas foram mal.
Alguns, como Cori Bush e Alexandria Ocasio-Cortez
parecem entender o drama dessas pessoas.
Como entendeu, aliás, a Convenção de Negros de Michigan,
que publicou o seguinte comentário: "Isso é a maior palhaçada."
E eles têm toda a razão!
Eu não estou dizendo
que o quero ver em líderes são demonstrações de fúria,
mas é deprimente ver tantos deles
tratando o fim da Roe v. Wade com a solenidade de um funeral,
e não com a urgência de uma parada cardíaca.
É um absoluto contraste com os ativistas
que manifestam essa urgência há anos e anos.
Eles lutaram incessantemente
à medida que o direito ao aborto era confiscado país afora
e trabalharam incansavelmente para driblar as restrições
e fornecer serviços médicos a quem foram negados,
mesmo quando era muito difícil fazer isso.
Voluntários levaram pessoas andando a clínicas
e médicos viajaram para realizar procedimentos.
Ativistas pró-aborto fizeram tudo isso mesmo sendo xingados por um lado
e chamados de "exagerados" pelo outro.
É esse comprometimento e essa compaixão inabaláveis
que nós temos que reproduzir daqui para a frente,
tanto em nível individual,
ajudando uns aos outros no pesadelo desse labirinto
que o atendimento médico básico vai se tornar,
quanto, esperamos, na esfera institucional,
se as autoridades demonstrarem algum compromisso com a causa.
O tempo vai dizer o que realmente aconteceu esta semana.
Se foi um revés permanente,
só uma estação no caminho da nossa descida ao Inferno,
ou se um fortalecimento do movimento
que venha a recuperar tudo aquilo que perdemos.
A única certeza que eu tenho por enquanto
é de que a semana foi dilacerante, absurda,
uma tremenda injustiça,
e, se me permitem parafrasear a Convenção de Negros de Michigan,
a maior palhaçada.
E, agora, isto.
E, agora,
com o intuito de mostrar algo realmente estúpido,
nomes melhores para os cães
do Westminster Dog Show de 2022.
Ham Búrguer,
Minhoca,
Caubói Erótico,
Alan,
Jeffrey Epstein (não é parente),
Curte Gato,
Le Chevalier de la Terre et des Cieux,
Phil, o Esquisito,
Lanchinho,
O Velho Mundo Está Morrendo,
O Novo Mundo Luta para Nascer
e Chegou a Vez dos Monstros.
Alan 2,
Nicole Kidman,
O Ridículo da MTV
e Todd!
E AGORA
Continuando.
Hoje, nosso tema do dia é a água.
Não só aquilo de que sua planta precisava
e você não deu,
é também o motor que movia este brinquedo clássico.
Vejam só que loucura!
Este é o Water Wiggle.
Você nunca viu nada igual.
É só prender na mangueira e, veja só!
É hora de brincadeira!
É como se ele estivesse vivo.
Ninguém sabe o que o Water Wiggle vai fazer.
Sim, é o Water Wiggle!
Ninguém sabe o que ele vai fazer,
inclusive matar alguém, porque foi isso que ele fez.
Ele matou muita gente e passou por um recall.
Temos menos de dois minutos de quadro
e já trouxemos a Triste Realidade do programa.
Triste Realidade.
Bem, é claro que a água é simplesmente vital
para a vida na Terra.
Nosso corpo é um pacote de carne e osso
suspenso na água.
Acontece que 3,6 bilhões de pessoas, cerca de metade da população mundial,
vivem em áreas com escassez de água em pelo menos um mês por ano.
Ainda que esse seja um problema global,
vamos nos concentrar hoje no Oeste dos EUA,
onde as últimas décadas marcaram recordes de seca.
O Sudoeste do EUA está vivendo os 22 anos mais secos
desde o ano 800.
É a data-limite dos dados.
Só isso já é chocante, até porque eu não consigo acreditar
que alguém já mapeava os índices de seca naquela época.
Provavelmente era o John Oliver do século 9,
um míope magricelo que gritava:
"Eu vou ser fiscal de seca, papai. Vou calcular o molhado."
A seca atual vem tendo um impacto enorme, especialmente no Rio Colorado,
um manancial crucial
para a maioria dos estados do Sudoeste.
Uma seca de 22 anos
somada à explosão populacional no Colorado
e em todo o Sudoeste
levaram a recordes de baixa
tanto no Lago Powell, em Utah,
quanto no Lago Mead, perto de Las Vegas,
onde um círculo cada vez maior de minerais depositados
talvez seja a maior evidência visual do declínio do rio.
É uma calamidade.
A situação do Rio Colorado é uma calamidade,
e eu não sei se algum dia vai melhorar.
Uau!
É um cenário catastrófico para se ouvir de um especialista,
mas as notícias são realmente catastróficas.
O nível da água do Lago Mead baixou tanto
que as autoridades encontraram restos humanos
duas vezes numa mesma semana.
Eu quase enlouqueci, até que lembrei
que deixei o corpo o caroneiro no Lago Mojave, não no Mead.
Estou tranquilo.
Quando seria de se pensar que tamanha calamidade
faria as pessoas repensarem o uso da água,
o que temos visto são histórias como esta.
No momento, é só um descampado coberto de arbustos,
mas, se os construtores obtiverem a licença,
veja só o que o deserto vai virar:
o Thermal Beach Club, de 750 milhões de dólares.
O plano atual da construtora é construir 326 casas de luxo
rodeando um lago para surfe de 80.000m².
É isso mesmo!
Um lago para surfe de 80.000m² em pleno deserto da Califórnia.
É um dos quatro novos lagos para surfe propostos na região.
É de uma estupidez monumental!
Até me surpreende não irem além, passando dos lagos para surfe
para as paredes de privadas de descarga permanente,
a mangueira que vive ligada no meio do estacionamento
e, é claro, Frank Molhadão,
um homem pago para jogar baldes d'água em si mesmo.
É isso aí, Frank!
Todo o nosso apoio a essa lenda da umidade!
É claro que projetos como esse não são o ideal.
Infelizmente, eles são consistentes com nossa maneira de entender a água,
com um histórico de negação e otimismo descabido,
especialmente no que tange o Rio Colorado,
que hoje encara uma dura realidade.
Hoje, vamos analisar nossa escassez de água.
Qual é o impacto das escolhas que fazemos?
O que podemos fazer?
Vamos começar pela forma como manejamos o Rio Colorado,
já que boa parte dos problemas que temos hoje
remontam a decisões tomadas há um século.
Este recurso precioso é gerido por um acordo de 1922,
o Tratado do Rio Colorado.
Os estados da bacia hidrográfica
chegaram a um acordo quanto às parcelas
e estabeleceram um sistema de prioridade.
O primeiro a chegar tem primazia de direito.
De fato, sete estados confabularam e dividiram toda a água do rio,
com cada um reivindicando parcelas
através de um sistema complexo de "eu vi primeiro".
Em tese, não me oponho ao "eu vi primeiro".
É prático quando se trata da última fatia da pizza,
as balinhas cor-de-rosa ou o bebê mais fofucho do hospital.
"Foda-se se saiu de seu útero! Eu vi primeiro! Ele é meu!"
Mas é um jeito estranho de se dividir um recurso vital como a água.
O Tratado do Rio Colorado é o alicerce da chamada "Lei do Rio",
um nome que remete não à gestão hídrica,
e sim a um desenho sobre uma truta e um urso que são parceiros policiais,
cujos dubladores, por acaso, são antissemitas ferrenhos.
Mas a elaboração do tratado foi falha desde o inicio.
Primeiramente, o México não foi incluído,
embora o rio cruze a fronteira praticamente seco.
O tratado também ignora as necessidades
das mais de duas dúzias de tribos indígenas
que dependem do rio,
o que é uma tremenda sacanagem,
até porque essas tribos detêm o maior direito ao rio,
já que, em um sentido muito concreto,
estavam aqui primeiro.
Eles têm a maior primazia de todas!
Mas essas tribos tiveram que batalhar
para codificar esses direitos em documentos escritos
e garantir a infraestrutura necessária
para acessar essa água.
Para muitas tribos, essa batalha continua até hoje.
Mas a questão vai além de quem foi excluído do tratado.
Outro defeito crucial é que, desde o início,
o tratado distribuía água além da existente.
Recursos hídricos são medidos em acre-pés,
e o tratado cedia direito
a 15 milhões de acre-pés de água,
mas o rio desloca somente de 12 a 13 milhões.
E que fique claro: já sabiam da discrepância na época.
O explorador e cientista John Wesley Powell
alertou em 1893:
"A água é insuficiente para suprir estas terras."
A matemática mentirosa continua até hoje.
Dez anos atrás, em um grande estudo federal,
os estados forçaram modeladores
a incluir uma chamada "água mágica" na soma,
água que só existia no modelo nos computadores,
o que é simplesmente absurdo!
Não só porque "água mágica" parece um eufemismo para xixi
usado só por Björk.
"Sou eu, Björk.
Às vezes eu produzo água mágica!
Mas ela demora para sair do cisne."
Até entendo por que estados inflam artificialmente
os índices de água,
porque querem crescimento econômico,
e ninguém quer ser o malvadão
expondo o problema básico inerente nisso.
Este repórter pergunta a um representante
do Conselho de Águas do Sul de Nevada sobre como justificam crescimento
frente à escassez hídrica no horizonte.
A bomba vai estourar.
Não há como fomentar crescimento populacional
com recursos hídricos em queda.
Uma tendência dessas não é sustentável.
É a natureza humana.
Remete à ideia do destino manifesto,
do sonho americano.
Veremos um fluxo de gente
migrando ao sudeste desértico do país.
Como gestores de recursos hídricos,
cabe a nós suprir as demandas da nossa comunidade,
seja qual for nossa população total.
Certo.
Há muito a desemaranhar aí,
tal como a expressão "destino manifesto",
que, como todos sabemos, tem conotações impecáveis,
bem como "um livro autopublicado sobre minha luta",
"estou louco para impressionar Jodie Foster"
ou "oi, meu nome é Ted Cruz".
Nenhum sinal de alerta!
Mas dá para entender por que ele se sente compelido a dizer isso.
Ninguém gosta de dar más notícias,
mas o fato incontornável é de que cidades no deserto
não têm como crescer desenfreadamente, e sacrifícios serão necessários.
Aí temos outro ponto primordial de tensão:
entre fazendeiros e cidades.
Fazendas e ranchos chegaram ao Oeste americano
muito antes da maioria das cidades.
Assim sendo, eles detêm a preferência hídrica
e fazem uso dela.
A agricultura consome cerca de 70 por cento
das águas do Rio Colorado.
Naturalmente, a agricultura requer água,
e ninguém quer desencadear uma escassez de alimento,
mas cabe explicar que, em certos lugares,
fazendeiros são incentivados a usar a água concedida
em um grau simplesmente ridículo.
Muitos estados ao longo do rio
ameaçam confiscar direitos hídricos
caso os usuários não os usem ao máximo.
Ou seja, "use, ou a fila anda".
Isso inculcou certos hábitos.
Vejam como este fazendeiro em Arizona
decidiu plantar um alimento que exige muita água.
Venho cultivando alfafa.
É o necessário para manter minha água.
Essa era minha motivação principal.
Manter o controle da água.
Olha, não sei quem estava filmando aí,
mas essa câmera estava colada demais!
Chegue para trás e dê espaço ao homem!
Tem rosto demais aí!
Mas, enfim, ele plantou alfafa
só para manter seus direitos hídricos,
o que me parece ridículo!
O único uso mais absurdo para essa água
seria se tivesse plantado o Frank Molhadão ali.
Arrasou, Frank!
Mais uma conquista do Príncipe Ensopado!
Por esses motivos, ligados à distribuição exagerada de água
estipulada no tratado,
o Rio Colorado está minguando.
A consequência que estamos vendo agora
é a exploração, cada vez maior, de outra fonte de água:
água subterrânea.
É exatamente o que o nome sugere.
Água debaixo da terra.
A água acumula em aquíferos sob a superfície
quando chove, a neve derrete,
ou outras fontes naturais se infiltram no solo,
mas um ponto chave é que certos aquíferos acumularam água
ao longo de milênios, ou até milhões de anos.
Se forem drenados, não voltarão tão cedo!
Mas nossas políticas públicas nem sempre refletem isso.
Considere o Arizona.
Em 80 por cento do estado, não há qualquer tipo de lei
limitando a água que pode ser drenada do solo.
E, quando não há limites,
para a surpresa de ninguém, vira um vale-tudo.
Nos últimos 5 anos,
houve uma expansão de quase um terço nas terras cultivadas em Arizona.
O número de poços disparou de 43 a 123 só em Wilcox.
Basta comprar o terreno
para ter acesso a quanta água quiserem.
Aqui, nesta região, não há regulação.
Agora, lá em...
Seu cliente pode extrair quanta água quiser?
Se quiserem, podem cavar um poço a cada 3m, por toda a área.
Não há limites.
Não é animador, é?
Essa quantidade de poços
extrairia um volume enorme de água subterrânea.
E imagine se seu cachorro tentar alertar
que Timmy caiu no poço.
"Que poço, Rusty?
Há centenas aqui! Que poço, caramba?"
"Au-au" não vai bastar! Cadê o moleque?
E não é só em Arizona.
Há tempos que agricultores extraem água subterrânea
no Vale de San Joaquín, na Califórnia,
e as consequências têm sido muito graves.
Quando água é extraída do aquífero em tal volume,
a argila entre os bolsões se decompõe
e o solo começa a murchar
como um colchão inflável furado.
Esse afundamento vem envergando as paredes de canais de irrigação,
danificando canos, criando dolinas imensas
e abrindo rachaduras.
Esta ponte caiu tanto
que a água logo fluirá por cima dela, e não por baixo.
É verdade, e isso não é novidade.
Um cientista na Califórnia marcou o afundamento do solo de 1925 a 1977
em um poste telefônico.
É uma diferença assombrosa!
Mas, se não soubesse o que o poste mede,
ficaria um tanto confuso.
Parece até que mediram a queda de altura
de um gigante idoso com osteoporose.
Mas, nos últimos anos,
com grandes agricultores perfurando mais fundo
e extraindo cada vez mais água,
o impacto tem se agravado para poços mais rasos
usados por famílias.
Em 2021, na Califórnia,
quase mil poços familiares secaram,
e aqueles que já sofreram uma perda dessas
sabem que isso pode ser um suplício.
Aqui captamos água para dar a descarga.
Levantamos pela manhã
e botamos duas garrafinhas de água de chuva na cafeteira.
Minha noiva me ajuda a lavar as mãos.
Aí reciclamos essa água
e colocamos ela em um balde lá fora
até juntar o suficiente para dar a descarga.
E banhos?
Geralmente,
tomamos banho na casa de um amigo nosso.
Quando não dá...
Vemos anúncios, até mesmo no Craigslist,
de banhos por cinco dólares, coisas assim.
É assim por aqui.
Nossa! Usar o Craigslist para tomar banho!
Chega a ser horripilante!
É possível publicar esse anúncio sem parecer suspeito?
"Procura-se banho por 5 dólares.
Adulto não-pervertido de 34 anos
busca um não-pervertido que me deixe usar o chuveiro.
Não é eufemismo.
Há uma escassez hídrica, e só quero ficar limpo.
Repito, não é eufemismo. Não é coisa de fetiche.
Pago cinco dólares de bom grado por um banho.
Não pode assistir, filmar ou ser esquisito.
Vou à sua casa, lhe dou 5 dólares, entro no banho,
me lavo na pressa e vou embora,
limitando o contato visual ao mínimo possível.
Sem conversa ou fofoca.
Num cenário ideal, você esquecerá que aconteceu.
Quer saber? Já está estranho. Vou só ficar encardido para sempre.
Favor não me importunar com telemarketing."
O fato mais importante que preciso frisar
sobre água subterrânea
é que ela não existe à parte da água de superfície.
São partes interligadas de um sistema hidrológico só.
Então, quando se extrai água subterrânea,
isso pode muito bem fazer rios secarem.
A relação entre água subterrânea e de superfície
é um vínculo alarmante que escolhemos ignorar,
como o elo de Elizabeth Moss com a cientologia.
Ignorar o assunto é mil vezes mais fácil!
Recapitulando.
Por décadas a fio,
usamos mais água do que o Rio Colorado comporta,
enquanto rapidamente esgotamos reservas críticas de água subterrânea.
E as abordagens regionais para lidar com essa crise
têm sido muito diferentes.
Um ótimo ator nesse quesito, acredite ou não,
tem sido Las Vegas.
Isso desperta estranheza logo de cara, porque a imagem que temos de Vegas
é de um lugar que usa água para coisas assim.
E aí?
O que temos aqui?
Lindas cataratas, fontes escoando...
Sinceramente, sinto até pena dessa fonte.
Nenhuma gota de água já sonhou na vida
em ser forçada a dançar ao som da música de "Friends"
para turistas bêbados em Las Vegas!
"Ninguém avisou que a vida seria assim!"
Mas, contrariando a aparência de desperdício,
a fonte do Bellagio não desperdiça.
Ela usa água salgada demais para beber,
e, por ano, a água que consome
seria suficiente para irrigar só oito acres de alfafa.
É um dos pequenos meios que Las Vegas encontrou
para conservar água.
Proibiram novos gramados e gramíneas ornamentais,
o que poupa cerca de 38 bilhões de litros de água.
Apesar da população da Las Vegas metropolitana
ter crescido 34 por cento de 2002 a 2013,
seu uso da água do Rio Colorado caiu mais de um quarto.
Las Vegas deveria ser um exemplo para outras regiões,
pura e unicamente, quanto à conservação de água.
Infelizmente, nem todos tratam a questão com a mesma seriedade.
O pior exemplo disso é Utah,
lar do Utah Jazz e sua mascote Urso Jazz,
que nos dá a resposta da pergunta:
"E se o coiote do Papa-Léguas fosse um atleta babaca
e quisesse me matar enquanto eu dormia?
Acabe comigo, campeão."
A população de Utah usa mais água do que qualquer outro estado do Oeste,
e o exemplo emblemático disso é St. George,
uma das regiões metropolitanas que mais cresce no país,
com consumo de água per capita entre os mais elevados.
Além de oferecer água muito barata, o município, em pleno deserto,
tem uma dúzia de campos de golfe, incluindo esses aqui,
e campos de golfe usam uma quantidade absurda de água.
São a coisa mais estúpida que se pode ter no deserto,
tirando, claro, o festival Burning Man.
É verdade que Utah aprovou novas leis promovendo conservação de água,
mas querem sancionar um aqueduto bilionário
para garantir "um excedente de água" bombeado da reserva do Lago Powell,
embora qualquer um que tenha olhos possa ver
que o lago não tem excedente para dar!
Parece absurdamente irresponsável de Utah,
porque é mesmo, mas, sendo justo,
não foi a pior ideia do governo estadual.
Vejam esse vídeo do governador de Utah
sobre as condições de seca vividas em 2021.
Precisamos de mais chuva, imediatamente.
Precisamos de intervenção divina.
Portanto, convido cidadãos de todas as fés
a participar de um fim de semana de preces
dos dias 4 a 6 de junho.
Rezando em conjunto, de forma unida,
pedindo chuva a Deus ou à entidade de sua escolha,
talvez seja possível impedir
os aspectos mais letais desta seca extensa.
Nossa!
Dá para sentir o desespero
quando Utah recorre a cidadãos "de todas as fés"!
"Convido cidadãos de todas as fés,
sejam da igreja Mórmon ou uma das equivocadas,
a pedir chuva ao Deus cristão
ou às falsas divindades de vocês
para resolvermos esta crise,
antes que quem não tem Jesus no coração
queime no fogo eterno do Inferno."
O que podemos fazer para ajudar?
Podemos, para começar, aceitar verdades incômodas.
Primeiramente, estados como Utah
nunca usarão toda a água a que têm direito,
crucialmente porque tal volume nunca existiu, para começo de conversa.
Mas Utah não é o único infrator.
Nenhum estado pode seguir usando a água como vem fazendo.
Especialistas sugerem abandonar a palavra "seca",
que dá a impressão de ser algo passageiro,
e optar pelo termo "aridização", que melhor descreve
a possível seca duradoura do Oeste americano.
Devemos incentivar conservação e eficiência hídrica,
especialmente no contexto da agricultura,
e abandonar nosso pensamento mágico no que diz respeito a água,
algo lastimavelmente comum ao longo da História.
Durante uma seca nos anos 1990,
representantes de Ventura, na Califórnia,
estudaram a possibilidade
de trazer icebergs das calotas polares aos litorais do município.
Um defensor da ideia disse que seria necessário
"botar uma fralda no iceberg para coletar a água derretida".
Mais recentemente, Arizona aprovou uma resolução
para avaliar a construção de um aqueduto
ligando o Rio Mississippi ao Rio Colorado.
Quem já olhou bem para o mapa dos EUA
pode ter percebido
que o Rio Mississippi está neste lado aqui,
enquanto o Arizona está lá no outro canto,
então seria necessário um aqueduto de mais de 1.600km!
Mais esdrúxulo do que isso,
só botando fraldas no aqueduto também!
"Relaxem! A Patrulha Canina vai resolver!"
O fato é que os estados precisam juntar forças
para reduzir o consumo de água.
Alguns já deram passos nesse sentido.
No Arizona, terra do fazendeiro de alfafa no closeup,
mudaram as diretrizes "use, ou a fila anda"
para dar margem à conservação, e foi aprovado em 2014 na Califórnia
o Decreto de Uso Sustentável de Água Subterrânea
para controlar a drenagem desses depósitos.
Mas essas medidas não são suficientes, e isso pode explicar
um ultimato dramático emitido semana passada.
O governo soltou uma bomba
nos estados banhados pelo Rio Colorado,
dando um prazo de 60 dias
para elaborar um plano de emergência de redução do consumo de água
em 2 a 4 milhões de acres-pés em um ano,
o que é um volume imenso,
ou a agência usará seus poderes emergenciais
para fazer os cortes necessários.
É uma medida drástica,
mas a situação que vivemos é drástica,
então torcemos para que os estados se mobilizem
e elaborem um plano sólido,
porque é vital nos prepararmos
para um futuro mais seco no Oeste americano.
E, desta vez, que seja de forma mais justa.
Aprender aqui com os erros do passado é imprescindível,
e para quem ainda acha
que dá para resolver isso na base da prece,
tenho um recado especial
de um convidado muito especial.
Olá.
Sou Eu.
Deus.
Sei que isto é fora do comum,
mas decidi aparecer em forma física para deixar uma coisa muito clara.
Preces não resolvem secas.
Francamente, fico ofendido por sequer Me pedirem.
Vocês que fizeram essa cagada,
resolvam por conta própria, caramba!
Dei água de sobra a vocês.
Não forcei vocês a gastarem tudo
fazendo lagos para surfe e campos de golfe
na porcaria de um deserto.
Utah.
Sua capital é Salt Lake City.
Fica às margens de um lago salgado.
Um lago de sal.
Se toquem, caramba!
Então não,
não darei as chuvas pelas quais rezam.
Que conste, só atendi a uma prece na vida.
O jovem Timmy Pendleton
queria um caminhãozinho de presente no aniversário
em 1986,
e eu garanti um para ele.
O garoto queria tanto,
e acho que senti remorso
por ter matado os pais dele com aquele furacão.
Sei lá.
Há tantos assuntos que prefiro discutir
do que seu consumo de água completamente imbecil!
O sentido da vida, por exemplo.
Ou qual animal criei por puro engano.
Digo logo: porquinhos-da-índia.
O cerne da questão
é que quero humanos de todas as fés se unindo
e agindo feito adultos civilizados
no que diz respeito ao consumo de água.
Ouçam bem, meus filhos,
e preservem os rios e lagos
que eram abundantes quando os criei para vocês na Terra.
E agora...
Vão se foder.
Por hoje é só! Obrigado pela audiência.
Vamos dar uma pausa. Voltamos em breve.
Até lá, e boa noite!
Já disse: vá se foder.
Vá se foder!
Curta aqui www.facebook.com/thelegender0