Sejam muito bem-vindos ao programa.
Eu sou John Oliver. Obrigado pela audiência.
A semana foi movimentada.
O principal navio russo afundou,
as Kardashians voltaram à TV,
mesmo eu não percebendo que haviam saído,
e, no Tennessee, um legislador discutiu uma lei
para criminalizar acampamento em propriedade pública
usando este argumento incrível.
Quero dar uma lição de história sobre a situação de rua.
Em 1910, Hitler decidiu morar nas ruas por um tempo.
Por dois anos, ele morou nas ruas e treinou oratória,
linguagem corporal e como se conectar às massas.
E então levou uma vida que o levou aos livros de História.
Portanto, muita gente pode sair desses acampamentos
e ter uma vida produtiva.
Ou, no caso de Hitler, muito improdutiva. Apoio a lei.
Do que está falando?
Qual é seu argumento?
Ele usou o papo de "e se esse sem-teto fosse Jesus?".
Mas, no exemplo dele, a pessoa é Hitler, Adolf Hitler,
e ser sem-teto o tornou mais forte.
Mas, em vez de seguir nisso, vamos falar das eleições dos EUA.
Serão em novembro,
mas, antes, há primárias de partido muito importantes.
A da Pensilvânia será em um mês.
E é um estado que pode controlar quem controla o Senado.
E sua primária foi abalada por isto.
Aliás, endossei outra pessoa hoje.
Dr. Oz, na Pensilvânia. Dr. Oz.
Ótimo cara, um bom homem.
Quando se passa 18 anos na TV, significa que é querido.
Ele é um cara ótimo.
Nossa! Eu não ouvia essa voz há um tempo
e, honestamente, não senti falta.
O primeiro grunhido foi como o som de um cortador de grama
que vai nos assediar sexualmente.
Já a alegação dele de que, se está na TV há muito tempo,
quer dizer que é querido...
Isso não é verdade. Acredite!
Eu estou há 16 anos na TV deste país
e ainda recebo comentários no YouTube como:
"Espero que ele pare logo."
"Por que o Mr. Bean sem graça está tão bravo?"
"A coisa mais insuportável da TV. Por que ele sempre parece doente?"
Eu não sei!
Mas, sim, Trump endossou Dr. Oz,
e nós já falamos muito aqui do festival de mentiras do Dr. Oz,
então não achei que a campanha me surpreenderia,
mas surpreendeu, porque tem sido uma porcaria.
Primeiro porque, há anos, ele mora em Nova Jersey,
e as redes sociais dele ainda o mostram na mansão lá,
então ele se candidatou por um estado no qual não parece querer viver.
Uma jogada política ousada
conhecida como "truque Eric Adams".
E, quando ele não estava em Nova Jersey,
estava em Nova York, e eu sei disso
porque ele grava o programa dele neste estúdio.
As salas dele ficavam na frente das nossas.
Não digo que foi por isso que, após fazermos esta estátua
de um jacaré gigante mostrando o dedo,
nós a botamos na nossa recepção em frente às salas dele,
mas parecia uma forma apropriada de ele ser recebido todo dia.
Para compensar as perguntas sobre onde mora,
Dr. Oz tem postado fotos e vídeos por toda a Pensilvânia,
como esta dele e da esposa num jogo do Pittsburgh Penguins.
Vamos analisar um pouco a expressão da esposa dele.
É um olhar que grita: "Estou em Pittsburgh com Dr. Oz."
Ele também tem tentando simpatizar
com as preocupações dos pensilvânios, como esta.
Estou fazendo compras no meu "Wegner's",
e minha esposa pediu alguns vegetais para fazer crudités.
Aqui tem um brócolis. São dois dólares.
Não tem muito brócolis. Os aspargos são quatro dólares.
Cenouras. Mais quatro dólares.
São dez dólares de vegetais.
E precisamos de guacamole. Mais quatro dólares.
E ela ama molho. Seis dólares?
Deve estar faltando salsa.
São 20 dólares para um crudité e isso não inclui a tequila.
É ultrajante. Tudo culpa de Joe Biden.
Certo. Temos muito a falar.
Primeiro, Dr. Oz foi ao mercado vestido como Dexter antes de matar.
Segundo, chamou a loja de "Wegner's", e esse não é o nome,
é Redner's, algo que ele saberia se olhasse para a placa.
Por fim, o que é esse pesadelo que ele chama de "crudités"?
Nenhum pimentão? Nenhum aipo? E cadê o homus?
Uma tábua de crudités exige uma pasta grossa.
Se a pasta não for grossa, a pasta não gruda.
Nem consigo imaginar a cara da esposa quando ele chegar com isso.
Espere, nem preciso, deve ter sido algo assim.
Essa não foi a única vez que Dr. Oz tentou
se conectar com eleitores por preços altos.
Uma das coisas favoritas dele são TikToks botando gasolina.
Sabem por que gasolina custa tanto?
Por causa da má gestão de energia de Joe Biden.
Eu abasteço de dois em dois dias.
São 300 dólares por semana.
Sem falar do que gasto no mercado.
Está tudo caro.
Os preços são os mais altos em 14 anos.
Eu sempre escolho a do meio,
mas são quase 5 dólares. É loucura!
O preço da gasolina é uma preocupação real,
mas Dr. Oz tem uma fortuna de mais de 104 milhões de dólares,
então é esquisito ele agir como se não pudesse pagar.
Talvez ele só publique esses vídeos
para empurrar conteúdo menos identificável
para baixo na página dele, como neste TikTok.
Minha vida é assim
Maneiro. É Dr. Oz fazendo wakesurfe
com a legenda "Surfando pela Itália",
ao som de "My Life Be Like", e a vida dele é mesmo assim,
porque ele é muito rico, então pode fazer essas coisas.
O que ele não pode fazer é aparecer em postos de gasolina
e fingir que foi afetado pessoalmente pelos valores.
Muitos Republicanos duvidam do conservadorismo do Dr. Oz.
Por isso ele guinou fortemente para a direita
em assuntos como porte de arma e aborto,
publicando esta declaração,
de que apoia defender os mais vulneráveis, os fetos.
E talvez essa guinada à direita e o endosso de Trump
o ajudem a vencer, mas, se acontecer, será incrível,
porque, para um homem cuja carreira foi falar para uma câmera,
é incrível como ele fez isso mal durante a campanha.
Foi difícil escolher um ponto ruim,
mas preciso mostrar este vídeo do mês passado,
em que ele parece, na melhor das hipóteses, exausto.
Quero dar um salve a todos os wrestlers de escolas da Pensilvânia
que estão competindo hoje em Hershey no campeonato estadual.
O técnico da Penn State e lenda do wrestling
Cael Sanderson, que vocês sabem quem é,
disse várias vezes que o wrestling colegial daqui
é o melhor do país!
Se a Penn State conseguir recrutar todos,
serão invencíveis, e eu concordo.
Não sei qual é a minha parte favorita.
Ele parecer estar fazendo um Cameo que ninguém pediu,
a citação a Cael Sanderson: "Vocês sabem quem ele é",
ou o fato de isso ter sido postado às 18h57.
Você fez um esquenta para ver wrestling de estudantes colegiais,
seu esquisitão?
E não estou dizendo que, se Dr. Oz perder,
Pensilvânia terá uma opção melhor como Republicano,
porque não terá.
O oponente é Dave McCormick,
o ex-CEO do maior fundo de investimento do mundo,
mas essa campanha me ensinou algo,
porque eu falava muito mal do "Dr. Oz Show",
e eu fazia isso porque era simplesmente terrível.
Mas o que ficou claro agora é que eu não apreciava
o quanto a equipe dele trabalhava duro todos os dias
para garantir que não fosse pior.
Ele teve que largar o programa para ser candidato.
Se alguém da equipe dele tiver que voltar aqui
nas próximas semanas para tirar as coisas,
deixaremos uma nova mensagem especial no nosso jacaré.
"Sinto muito. Ele parece ser um pesadelo."
Parece mesmo.
E, agora, isto...
E, agora, a desesperança profunda de coelhos de chocolate vazios.
Quando eu era criança e mordia o coelhinho de Páscoa, e era vazio,
eu ficava muito brava, me sentindo enganada.
Na minha infância, eles eram vazios.
Eu sempre ficava desapontado.
- Porque achava... - É, eu me sentia vazio.
São sólidos? É o que quero saber.
- Se morder... - Não quer ver um buraco.
- Nada de chocolates vazios. - Por que isso?
Por que comeríamos ar?
Não daqueles que eram vazios por dentro.
- Era decepcionante. - É.
Tem que ser um coelhinho sólido. É do que precisamos.
Coelhinho da Páscoa de chocolate sólido.
- Sólido. - Alguns são vazios.
- E outros são recheados. - É difícil de achar os sólidos.
- Tem razão. - Quando criança, não tive isso.
- O chocolate sólido? - Só o vazio.
- Uma criança diferente. - Vou comprar um sólido este ano.
Bom para você.
E AGORA
Continuando...
Nossa história principal é sobre interrogatórios policiais.
Vocês os conhecem de inúmeros programas de TV,
incluindo alguns que talvez não espere.
Matou seu pai com este machado?
Não matei.
Minta de novo, e eu prendo você por homicídio, capisce?
Eu gostaria de água mineral. Sem gelo.
E eu gostaria de botar seus ovos num liquidificador.
Você não está me entendendo! Quero que confesse!
- Confessar? - Confesse!
Caramba!
A Pinkie Pie vai acabar com esse dragão.
Eu não esperava um clipe de "My Little Pony"
parecer uma cena deletada de "Dia de Treinamento",
mas é compreensível por que essas cenas são tão populares.
Elas são muito dramáticas
e podem resultar numa confissão que faz a história avançar,
mas não é só o público que as adora. Júris também.
Confissões são vistas como o padrão de excelência
para indicar culpa,
podendo ser mais persuasivas do que provas de DNA.
Ouçam esses jurados de julgamentos importantes
explicando as provas cruciais que os convenceram a condenar.
Sentimos que ninguém confessaria três vezes se não tivesse feito.
Ele poderia continuar negando.
Se não tivesse machucado o bebê, teria ido ao túmulo dizendo que não.
Era muito difícil imaginar por que alguém inventaria algo
que não só o incriminasse, mas que também desse detalhes
que parecem ter acontecido.
É, confissões são muito persuasivas,
porque achamos que é algo que só pessoas culpadas fazem,
como publicar um textão de desculpas
ou se recusar a responder a perguntas de Ronan Farrow.
Mas, em todos esses casos,
as confissões eram comprovadamente falsas.
O último jurado foi do caso dos Cinco do Central Park,
que agora são conhecidos como os Cinco Exonerados.
De todas as condenações anuladas por testes de DNA,
29 por cento envolviam confissões falsas.
E pode ser difícil de acreditar,
porque é difícil compreender como alguém poderia confessar
algo que não fez.
Vejam Lester Holt tentando entender
ao falar com um jornalista que cobriu um caso desses.
Quanto mais eu investigava, mais eu acreditava
que ele estava dizendo a verdade.
- Não há provas físicas. - Mas ele confessou.
Sim. Como a maioria das pessoas,
nem conseguimos imaginar admitir algo que não fizemos.
- Ninguém faz isso. - Ninguém acha que faria.
Mas a verdade é que um interrogador habilidoso
conseguiria nos fazer admitir que sequestramos o bebê dos Lindbergh.
Exato. Honestamente, um interrogador habilidoso
poderia me fazer admitir que eu sou o bebê dos Lindbergh.
Meio que faz sentido, já que este corpo
pode ser melhor descrito como "bebê morto de 92 anos".
A verdade é que há várias razões
para alguém inocente confessar algo que não fez.
E muito disso se resume
ao que acontece numa sala de interrogatório.
Hoje vamos falar de interrogatórios policiais,
quais táticas eles usam e o dano que podem causar,
principalmente para os inocentes.
Comecemos com um pouco de História.
Antigamente, a polícia chegava a torturar por confissões,
uma prática que ficou conhecida como "terceiro grau".
Mas, em 1936, a Suprema Corte declarou inconstitucional usar coação física,
ou seja, a polícia teve que adotar novas técnicas.
E é interessante as primeiras tentativas
terem instruções muito básicas, como neste vídeo
do Depto. de Segurança Pública do Texas.
Olhe nos olhos do suspeito em busca de movimentos
e mudanças físicas que possam indicar mentira.
Se não conseguir olhá-lo nos olhos,
pense num X imaginário na testa ou no nariz,
o efeito é igual.
Quando detectar mentiras, sabe que está no caminho certo.
Espere aí. Desenhar o X era mesmo necessário?
Tinham mesmo medo de policiais não saberem
como olhar para uma testa sem representação visual?
Se não conseguem achar uma testa,
não deveriam ser capazes de achar um criminoso.
Com o tempo, uma abordagem em particular virou padrão,
a Técnica Reid,
em homenagem a um dos criadores dela, John E. Reid,
ex-policial de Chicago que virou especialista em polígrafo.
Ele criou uma empresa que agora diz ter treinado
centenas de milhares de investigadores
e que influenciou quase todos os aspectos
dos interrogatórios modernos da polícia.
As técnicas Reid são daquelas coisas
que vêm naturalmente ao virar policial,
como adorar donuts
ou se tornar cúmplice da perpetuação da violência do Estado.
Em interrogatórios de suspeitos,
essa técnica tem duas grandes fases:
a entrevista, para determinar se alguém é suspeito,
e o interrogatório, para tentar fazê-lo confessar.
Na entrevista, o objetivo é verificar a veracidade das respostas.
É uma abordagem similar a um detector de mentiras.
Você começa com perguntas básicas para criar uma base
e passa para as "perguntas comportamentais",
onde se analisa o comportamento verbal
e, principalmente, não verbal do suspeito.
Este filme de retreinamento mostra
como posturas de barreira, como cruzar os braços,
são um sinal de que se está mentindo.
Nas próximas duas ilustrações que veremos,
cada suspeito assume uma posição de barreira
depois de ouvir uma pergunta crucial.
Por que acha que Bob viu você vendendo maconha?
Como eu poderia saber?
Quem sabe por que as pessoas dizem essas coisas? Eu, não.
Você já pensou em tocar numa criança sexualmente?
Não, não de verdade.
Esperem aí, primeiro vamos reconhecer que são claramente atores amadores
tentando ao máximo exibir culpa.
E devemos parabenizar a primeira atriz,
porque ela veio para dar show.
Já esse cara imita muito bem Kevin Spacey,
entre a aparência similar, o corte de cabelo
e as negações não convincentes de atração sexual por crianças.
Ele arrasou!
Sei que isso parece antiquado, mas ainda é muito utilizado.
Esse vídeo pode ser comprado neste momento no site de Reid.
Custou 100 dólares e não valeu nem um pouco a pena,
mas há um sério problema em depender dessa análise,
porque, embora Reid alegue que investigadores treinados
mostraram precisão de 83 por cento em identificar suspeitos mentirosos,
a verdade é muito menos impressionante,
como este investigador aposentado explica.
O pessoal da Reid admite que isso não se baseia em ciência,
só na própria observação deles.
Analisando pelo ponto de vista da ciência,
isso não presta, não funciona.
Os experimentos que fizeram usando isso
mostraram que a precisão é como a de um cara ou coroa.
É de 50 por cento.
Sim, é basicamente sorte.
Tem a mesma precisão de um quiz do Buzzfeed.
"Responda 17 perguntas sobre pizza e descubra qual Gilmore Girl você é."
"Espera, sou uma Rory? Do que está falando, Buzzfeed?
Eu sou totalmente Lorelai!
Falo rápido, carrego o fardo do mundo e fico muito bem de sobretudo."
E preciso dizer que Reid and Associates insiste
que a técnica deles faz parte de uma abordagem geral
que funciona se seguir todas as instruções
do manual de 400 páginas,
mas isto é tão cheio de ressalvas e contradições
que há apoio a quase qualquer conclusão que quiser.
Por exemplo, sobre contato visual, ele diz:
"Quando a pessoa não está sendo tão honesta,
pode não manter contato visual direto,
mas também outros podem compensar encarando."
Ou seja, "se você tem olhos, está ferrado".
E Reid não é o único problema.
Há uma indústria de consultores que supostamente
treinam policiais para identificar mentiras,
mas é tudo balela.
Anos de pesquisa mostraram que evidências comportamentais,
como piscadas e cruzamento dos braços
não são indicadores confiáveis de enganação, o que faz sentido.
As pessoas mexem o corpo de todas as formas,
estejam falando a verdade ou não.
Aliás, o único movimento corporal sincero
de que humanos são capazes
é quando alguém passa por uma teia de aranha.
Só isso.
Só nessas horas, os gestos são completamente sinceros
e sem enganação... Porcaria!
Então, graças a essa falsa ciência,
a polícia consegue se assegurar das próprias certezas.
Se eles decidirem que você é culpado, está em apuros,
porque é quando começa o interrogatório.
E embora eles digam que buscam a verdade,
Reid treina oficiais a afastar a conversa
para qualquer coisa que não seja uma confissão.
Muitas pessoas introduzem a negação
com frases de permissão, como: "Posso falar uma coisa?"
"Pode me ouvir?"
"Mas, senhor, se me deixar explicar..."
Quando o interrogador ouvir essas frases,
é importante interromper e impedir que a pessoa continue,
porque, se a deixar falar, ela dirá "eu não fiz isso".
Quanto mais a pessoa diz "eu não fiz isso",
mais difícil é conseguirmos uma confissão.
Claro, os sinais que entregam a culpa:
"Pode me ouvir?", "Posso explicar?"
e "Estou dizendo que não fui eu".
Quando o investigador quiser que você confesse,
ele pode cansá-lo.
Interrogatórios podem durar de poucas horas
a quase um dia inteiro.
Um estudo de confissões falsas descobriu
que elas vêm após uma média de 16,3h de perguntas.
Isso pode ser profundamente exaustivo.
Pessoas inocentes podem confessar
só para escapar do estresse dessa situação.
Esse foi o caso com Robert Davis,
que, aos 18 anos, foi suspeito de homicídio duplo
e interrogado por mais de 5 horas.
O que posso dizer que fiz para sair disto?
Quando vou para casa?
Quando vou para casa hoje? Vou para casa?
Não posso prometer nada, mas, se trabalhar comigo,
vou fazer o que eu puder para chamar sua mãe
e talvez possa ir para casa.
Robert, vou ser direto e falar o que estou ouvindo,
já que você não fala.
- Você esfaqueou aquela mulher. - Eu a esfaqueei.
- Você a esfaqueou, não? - Uma, duas vezes.
Acha que, se eu disser isso, vou para casa hoje?
Hoje? Eu duvido.
Então por que estou mentindo sobre isso para ir para casa?
- Você não está mentindo. - Eu estou mentindo.
Estou mentindo na sua cara.
É, ele mentiu sobre esfaquear alguém
e imediatamente admitiu ter mentido, mas já era tarde.
Ele passou 13 anos preso antes de ser inocentado.
A noção de que pessoas cedem à pressão
e confessam falsamente não é difícil de entender.
É um conceito que até desenhos entendem.
Se lembram daquela cena de "My Little Pony"?
É assim que continuava.
Não, não, não, não!
O que quer ouvir?
O que quer que eu diga? Eu digo.
"O que quer que eu diga? Eu digo. Eu sequestrei o bebê dos Lindbergh!
É isso que quer ouvir, sua psicopata rosa?"
E as pessoas podem presumir que, mesmo confessando mentiras,
podem retirá-las mais tarde, e a prova real as inocentará,
mas isso é muito improvável,
porque, assim que a polícia consegue confissões,
tende a parar as investigações.
Agora vou responder à pergunta que devem estar fazendo.
Por que as pessoas não exercem
o direito constitucional de um advogado?
A verdade é que 80 por cento renuncia a esse direito,
se submetendo voluntariamente ao interrogatório da polícia
por vários motivos compreensíveis.
Às vezes pensam: "Não preciso de advogado, não fiz nada."
Ou acham que são só uma testemunha, não um suspeito.
Mas não ter um advogado a torna muito vulnerável,
porque um advogado pode informar sobre o poder enorme
que a polícia dos EUA recebeu da Suprema Corte.
Nos EUA, um investigador pode mentir legalmente sobre as provas.
É permitido por lei que o investigador fale para o suspeito:
"Você diz que não fez isso,
mas suas digitais estão na arma."
Ou: "Temos uma vítima com fios de cabelo nas mãos.
Nós testamos os fios. São seus."
Ou: "As pegadas que achamos na cena do crime são suas."
Ou: "Você foi reprovado no teste de polígrafo."
É verdade, a polícia pode mentir na cara dura
para você pensar que a única escolha é confessar.
E algumas das mentiras são absurdas.
Um investigador na Flórida disse a um suspeito
que tinha um laser, daqueles de "Star Wars",
com o qual conseguiam verificar digitais de cadáveres.
Só para deixar claro, isso não existe.
Mas, dito isso, estamos a uma reunião ruim
para o laser de "Star Wars"
ganhar a própria série de 10min no Disney Plus.
A voz do laser será de Oscar Isaac, e todos teremos orgasmos.
Mas permitir que a polícia minta para suspeitos é loucura.
A maioria dos países não permite, com razão.
É uma ferramenta muito poderosa.
Se lembram de Robert Davis?
Ainda pode ser difícil imaginar
por que ele confessou ter feito algo que não fez.
Mas vejam o que o interrogador alegava.
Tenho muitas provas.
Poeira é quase totalmente pele humana.
Isso pode ser coletado como DNA humano.
Não posso nem proteger você do pior, Robert.
Se não falar, não posso protegê-lo.
- Eu não estava lá. - Estava, sim, Robert.
Estava lá. As provas mostram isso.
As provas mostram. Não posso mentir sobre as provas.
"Não posso mentir sobre as provas."
Ele mentiu enquanto mentia sobre as provas.
E ele fez isso gesticulando como um ator de teatro estudantil
num teste para "Questão de Honra".
A pressão enorme de um interrogatório
associada à habilidade de inventar provas
pode fazer as pessoas questionarem memórias.
Isso aconteceu com Christopher Tapp,
que cumpriu pena de 20 anos por um crime que não cometeu
e foi muito manipulado durante o interrogatório.
Eu não estava lá.
Você está falando como se eu estivesse.
A polícia disse várias vezes que algo horrível assim
seria escondido pelo meu subconsciente.
Acontece comigo quando vemos coisas brutais nas ruas.
Minha mente apaga, porque não quero lembrar.
Comecei a ter dúvidas
e não acreditava em mim mesmo ou em quem eu era.
Sei lá, tudo que eu tenho dito,
que eu acho que está certo, está errado.
Isso é terrível.
E é enfurecedor como o investigador o convenceu
a duvidar da própria memória,
fazendo parecer que isso acontece o tempo todo.
Só faltava dizer:
"Sabe quando não se lembra
se os ursos eram 'Berestein' ou 'Berestain'?
Ou se Shaq esteve num filme chamado 'Shazam'
ou se era Simbad, num filme chamado 'Kazaam'.
É o que seu cérebro está fazendo agora,
mas com homicídio. Cérebros são estranhos, não?"
Todas essas táticas são muito manipuladoras
e funcionam especialmente bem em certas pessoas.
Pesquisas mostram que confissões falsas afetaram 34 por cento de casos
em que crianças foram condenadas erroneamente
e, inacreditavelmente, 69 por cento dos casos
em que pessoas com doenças mentais
ou transtornos intelectuais foram inocentadas posteriormente.
Há alguns limites do que a polícia pode fazer.
Alguns juízes não permitem confissão
se a polícia prometer clemência em troca,
mas muitos policiais vão até esse limite
sugerindo que uma confissão possa reduzir tempo de prisão
ou não levar à pena de morte.
Vimos isso acontecer com Robert Davis,
quando o policial disse que podia "protegê-lo do pior".
E a polícia é orientada a não dar informações
que não estejam disponíveis para o público,
porque é acusatório o júri ouvir que você sabia de detalhes
de que só o culpado saberia, mas isso acontece o tempo todo.
Um estudo de absolvições por DNA mostrou
que 94 por cento das confissões falsas
foram contaminadas por supostas informações internas.
Só que, mesmo com a polícia usando essas táticas,
essencialmente, o júri pode só ver a confissão,
não o interrogatório que levou até ela.
Só 30 estados exigem a gravação de interrogatórios.
O resto fica a cargo da polícia,
que talvez só grave a confissão.
E não se consegue saber de tudo com só um clipe curto.
Imagine se o único clipe que vissem
da série "One Tree Hill" fosse este.
Dr. James, atender ao telefone.
ÓRGÃO HUMANO
Dr. Casper, ao PS.
Enfermeira Henderson, à recepção.
Querem saber do que se trata "One Tree Hill"?
O time de basquete de uma escola.
Não teria como saber com esse vídeo, só que ela tem os 20s mais perfeitos
que já existiram na TV.
O problema com interrogatórios policiais
é o mesmo que temos com a polícia em geral.
Eles são incentivados a agir como querem
num sistema em que têm muito poder com pouquíssimas proteções para civis,
principalmente os mais vulneráveis,
porque pode haver pouquíssimas consequências
para extrair uma confissão falsa.
Ouçam este homem,
um ex-aluno de educação especial de 19 anos
quando foi preso por estuprar e matar uma mulher.
Após ser interrogado durante quatro dias,
que incluíram dois testes de polígrafo
conduzidos pela Reid and Associates,
ele confessou sob pressão e passou quase 20 anos na prisão
após finalmente ser inocentado pelo DNA.
Todos os policiais que trabalharam no meu caso
e os promotores se aposentaram com aposentadoria completa.
Não houve repercussão, retribuição
nem acusações criminais, nada.
Eles foram promovidos.
Se aposentaram como capitães, majores, tenentes...
O promotor Michael Waller se aposentou
e recebeu uma placa pelo bom trabalho.
Isso é enlouquecedor.
Esse promotor não merece placa de "bom trabalho",
a menos que venha com outra placa que diz:
"em ferrar pessoas inocentes, seu grande babaca!"
Hoje eu mostrei pessoas que foram inocentadas.
Ainda há muitas pessoas encarceradas enfrentando condenações
que têm todas as características de confissões falsas,
como Brendan Dassey, de "Making a Murderer",
que tinha 16 anos quando confessou um homicídio que não sabia descrever,
e Melissa Lucio,
cujo interrogatório incrivelmente manipulador
nós exibimos no episódio de condenações injustas
e que está com a execução marcada para daqui a 10 dias.
Então o que devemos fazer?
Devemos exigir
que todos os interrogatórios sejam gravados por inteiro,
para que o júri tenha o contexto completo do que aconteceu.
Também deveríamos tornar ilegal a polícia mentir para suspeitos,
porque é loucura eles terem permissão para isso.
E há um movimento crescente por reformas.
Estes três estados baniram a polícia de mentir para suspeitos juvenis,
e Nova York propôs leis que baniriam mentir para todos os suspeitos
e que exigiriam que o tribunal avaliasse
a confiabilidade das confissões antes de permitir o uso delas.
E isso deveria ser adotado em todos os lugares.
Se pensaram: "John, como a polícia faria pessoas culpadas confessarem
se não podem intimidar ou mentir para elas?"
Bem, não quero ser babaca aqui,
mas o trabalho deles é literalmente investigar,
então podem tentar fazer isso.
E é possível interrogar alguém produtivamente sem mentir.
O Reino Unido usa algo chamado "método Peace",
em que fazem perguntas abertas
e deixam os suspeitos darem a própria versão.
E não estou falando que esse sistema é perfeito.
Claramente, não é.
Afinal, ainda não fizeram a rainha confessar ter matado Diana,
mas, pelo menos, é um começo.
Enquanto isso, há muito condicionamento cultural
em relação a interrogatórios que precisamos desfazer.
Porque pensem bem:
"Quantos seriados vocês viram na TV
em que pressionar o bandido levou à solução do crime?
Em quantas séries, o vilão parece culpado,
e o instinto do oficial foi confirmado no fim do episódio?
Nossos conceitos errados de interrogatórios
foram forçados goela abaixo por séries de crime.
E talvez uma pequena forma de desfazer esses danos
seja com séries mostrando uma versão mais precisa
do que realmente pode acontecer naquela sala.
Em breve,
conheça dois policiais durões,
interrogadores especialistas...
Toque-toque.
Que não aceitam "não" como resposta.
Seu filho da mãe!
Você é culpado, seu desgraçado sujo!
Do que está falando?
Você sabe. Do homicídio no beco.
- Não fui eu... - Não!
- Não posso ouvir isso. - Não podemos ouvir você dizendo isso.
Eles são altamente treinados.
- Você está mentindo! - Não estou.
Ele olhou para o lado. Isso é mentir.
Agora está encarando. Isso também é mentir.
- Mais mentiras. - E incrivelmente habilidosos.
- O que está fazendo? - Contato visual.
- Não está, não. - Estou, sim.
- Está olhando para minha testa? - Não.
E dizem qualquer coisa para conseguir o que querem.
- Viram "Rogue One"? - O filme de "Star Wars"?
A obra cinematográfica de "Star Wars"!
Acho que vi uma vez, sim.
Deve conhecer sabres de luz,
mas talvez não saiba que nós temos alguns,
e eles podem examinar o DNA de um corpo com apenas um...
- Não posso mentir sobre isso. - É verdade. Não é mentira o...
Tudo mesmo.
Já chegou ao trabalho sem se lembrar do caminho?
Talvez tenha sido assim, mas com homicídio.
Este vestido é preto e azul ou dourado e branco?
Você tem duas escolhas.
Confesse homicídio simples ou simplesmente homicídio.
Tem que nos ajudar a ajudá-lo a nos ajudar a ajudá-lo
a nos ajudar a condená-lo.
- Assassino diz: "O quê?". - O quê?
Isso vale! Valeu!
Essa não! Você é alérgico à sua própria vítima?
Jogou um cadáver em mim?
- Soprou um cadáver em mim? - Soprei.
Tenho provas saindo de cada orifício do meu corpo!
Não podem ser as únicas escolhas.
- Não podem ser! - São as únicas!
- Homicídio ou assassinato! - Quero uma terceira escolha!
- Eu não gosto disso! - Escolha agora!
Gente...
Faz 15 horas e meia.
Não aguento muito mais isto.
Se me ajudar um pouco,
posso garantir que durma na sua própria cama hoje.
Está bem, fui eu.
Isso! Em cheio, baby!
Desculpe a demora, rapazes. Este é o criminoso.
Não precisamos de mais suspeitos.
O que você trouxe ontem acabou de confessar.
Mas este é o cara que deveriam interrogar ontem.
Quem é este?
Eu só entrei aqui para carregar o celular.
Isso é perfeito!
Olhe só isso!
Você ainda vai para a prisão.
- Ponha as algemas nele. - Com prazer.
Ele ficou sem bateria e vai acabar na prisão.
"Vou carregar o celular na sala de depoimentos."
Quem faz isso?
Não esqueça o celular.
Hilário!
"Os Confistigadores."
Não é minha vida que será arruinada.
Por hoje é só. Obrigado pela audiência.
Voltamos em breve. Até a próxima.
C-U-L-P-A...
D-O.
A vítima diz que foi você.
Está chamando-a de mentirosa?
Isso nunca acontece.
Homem inocente diz "o quê"?
Curta aqui: www.facebook.com/thelegender0