Olá! Bem-vindos ao programa
ainda neste cômodo branco e antisséptico,
ocupado por um adulto cada vez mais fraco.
É como um hospital, só que mais triste.
Foi uma semana de protestos do movimento Black Lives Matter,
que tiveram efeitos grandes e pequenos.
Por exemplo, "COPS" foi cancelado após 33 anos
de ser "aquele programa que o seu pai usa para dormir".
E "Vila Sésamo" e a CNN fizeram um debate
para explicar este momento para as crianças,
o que não satisfez todas.
Vejam só a reação deste bebezão.
Por todo o país, as pessoas não brancas,
principalmente as negras,
são tratadas de forma injusta por causa da aparência delas.
É um programa infantil. Ouviu isso, Bobby?
Os EUA são um lugar horrível, e a culpa é sua.
Não importa o que eles façam a você quando crescer,
você não pode reclamar.
Primeiro, obviamente, vá se ferrar, Tucker,
sua associação de moradores ambulante.
Segundo, esse "eles" não especificado
em "o que eles façam a você quando crescer"
é muito significativo.
Isso só pode significar duas coisas:
que Tucker e o público dele se beneficiaram
com um sistema racista que acha
que especificar esse "eles" é desnecessário
ou que o programa dele é um lixo mal escrito.
É o quê, Tucker?
Você é racista ou um idiota completo?
A resposta pode ser, como é neste caso, os dois.
Mas a movimentação não foi só na TV.
Vereadores de Minneapolis votaram
para desmantelar a polícia local
enquanto Nova York votou
para publicar registros disciplinares
e aprovou uma lei que criminaliza
os estrangulamentos por policiais,
o que parece bom senso e também o mínimo.
Mas líderes de sindicatos policiais continuam surtando.
Parem de nos tratar como animais e bandidos
e comecem a nos tratar com respeito.
É isso o que viemos dizer.
Fomos deixados de fora do diálogo.
Viramos vilões.
É nojento.
É, vocês foram deixados de fora do diálogo, mas digo o porquê.
Vocês são terríveis de dialogar!
Se uma equipe de debate escolar
respondesse à outra equipe com bombas de gás,
provavelmente, seria desclassificada.
Enquanto isso, alguns decidiram
destruir símbolos racistas com as próprias mãos.
Estátuas por todo o mundo foram demolidas.
Um comerciante de escravos em Bristol, na Inglaterra.
O Rei Leopoldo II, na Bélgica, foi pichado e removido.
E estátuas de Cristóvão Colombo foram derrubadas,
decapitadas, e uma delas foi jogada num lago,
para onde a localização dela foi atualizada no Google Maps.
Diferente de Cristóvão Colombo, o Google sabe ler um mapa.
E esses protestos deram força a campanhas oficiais,
como a da Virgínia, de remover uma estátua de Robert E. Lee.
Um esforço que alguns, como esta senadora, não aprovam.
Eles querem enfiar isso goela abaixo das pessoas
e apagar a história dos brancos.
Acho isso errado.
Nossa!
Deixando de lado a absurda falta de compreensão dela,
não é possível apagar a história dos brancos.
São como freadas nos seus shorts favoritos.
Não importa o quanto tente, essa bosta nunca some.
E estátuas não são os únicos tributos a um passado horrível
que estão sendo reconsideradas.
A NASCAR baniu a bandeira da Confederação,
o que fez um piloto anunciar que vai sair da competição.
Só que esse piloto nunca venceu uma corrida,
então dá para entender
por que ele gostava da bandeira dos perdedores.
E o grupo country Lady Antebellum
mudou o nome para só "Lady A", que é uma boa mudança,
desde que ninguém nunca pergunte o que significa o "A"
ou mostre que esse nome é usado por uma cantora negra de Blues
há 20 anos.
E então teve isto...
"E o Vento Levou" foi levado para fora da HBO.
É um dos filmes mais populares de todos os tempos,
mas também foi condenado
por ignorar os horrores da escravidão.
A porta-voz da Casa Branca, Kayleigh McEnany,
criticou a HBO, deixando claro que falava em nome de Trump.
Qual é o limite?
Me falaram que "E o Vento Levou" não está mais na HBO,
porque, de alguma forma, isso é ofensivo agora.
Qual é o limite?
George Washington, Thomas Jefferson
e James Madison deveriam ser apagados da História?
Primeiro, como falei antes,
a resposta para "qual é o limite?"
é sempre "em algum lugar".
É preciso ter um limite.
Além disso, a HBO não tirou o filme para sempre.
Ele vai voltar ao ar com contexto adicional.
Por fim, quem liga se algo não está no HBOMax?
Talvez não haja forma melhor de apagar a existência de algo
do que botando isso no HBOMax,
o único "monte de cinzas da História"
que custa $15 por mês.
E é óbvio que progresso simbólico é progresso,
e muitas dessas mudanças vieram mais do que na hora,
mas essa semana também teve lembretes teimosos
da inércia institucional que dificultará as mudanças,
como Joe Biden mantendo o plano de investir mais $300 milhões
em esforços de policiamento,
o que é exatamente o oposto de entender o que está rolando.
E continuamos vendo novos vídeos
de detenções de jovens negros por atravessar fora da faixa,
assim como um novo vídeo de policiais de Oklahoma
respondendo a um homem falando "não consigo respirar"
com "eu não me importo".
Esse homem, Derrick Scott,
morreu no hospital com o pulmão colapsado.
E, talvez o que dá mais raiva em tudo isso,
enquanto protestos continuam
exigindo justiça por Breonna Taylor,
morta em casa por policiais
executando um mandado sem aviso,
a polícia de Louisville respondeu com isto.
A polícia de Louisville divulgou o relatório do incidente
da noite que um policial matou Breonna Taylor.
Conforme foi reportado, está quase todo em branco.
O relatório diz que Taylor não tinha ferimentos,
mesmo com a polícia tendo atirado oito vezes.
Caramba!
Isso é absurdo!
Quando falam de apagar História,
isto é muito pior
do que derrubar, quebrar e decapitar estátuas.
Ou, como seria descrito pela polícia de Louisville,
"sem ferimentos".
Então, sim, é importante lidarmos honestamente
com os aspectos incômodos do nosso passado,
mas ainda precisamos trabalhar muito
para mudar as condições inaceitáveis do nosso presente.
E a única esperança para isso é,
dizendo algo que nunca foi dito sobre o que a HBOMax oferece,
se as pessoas não tirarem os olhos disso.
E, agora, isto.
E, agora, telespectadores do C-Span
tem opiniões sobre o coronavírus
para o segundo homem mais paciente da TV.
Só tenho uma pergunta:
quero saber
qual foi o último político ou ex-político
a visitar a China antes desse vírus.
E por que isso importa?
-Estou curiosa. -Está bem.
Eu vi um homem entrando num mercado
com um jockstrap no rosto.
Eu praticava distanciamento social
muito antes de mandarem, porque não gosto de pessoas.
Sam está em Seattle, Washington. Pode falar, Sam.
-Então, como está? -Bem, obrigado. Pode falar.
O que quer me perguntar?
Richard, de Maryland. Alô.
Quero agradecer a atenção e a chance de falar.
Quem é ele? Ninguém. Só um homem do Brooklyn.
Ele é o maior epidemiologista da Casa Branca.
Espere. A campainha tocou. Quem é?
Espero que vocês tenham um ótimo dia,
fiquem seguros e "bababooey".
E AGORA
Continuando. Hoje, vamos falar de reconhecimento facial,
a coisa que faz o meu iPhone não ligar se não vir o meu rosto
ou o rosto de qualquer tucano, mas só essas opções.
Tecnologia de reconhecimento facial
existe em séries e filmes há anos.
Denzel Washington até deu um uso criativo para ela
no filme de ação "Déjà Vu", de 2006.
-Temos reconhecimento facial? -Temos.
Vamos usá-lo na bolsa para comparar
com todas as bolsas na zona sul
nas 48 horas antes da explosão.
Acho que nunca usamos isso assim.
Vejam. A mesma bolsa.
Bingo.
Bingo mesmo, Denzel!
Com uma história tão inteligente assim,
é claro que "Déjà Vu" teria críticas ótimas, como
"um insulto a qualquer pessoa que fez o ensino fundamental",
"o pior filme da História", "está mais para 'déjà ruim'"
e a minha favorita, com uma estrela,
"Bruce Greenwood é ótimo como sempre, muito sexy,
e há um gato que sobrevive".
Uma crítica, claramente, escrita por Bruce Greenwood ou o gato.
A tecnologia por trás do reconhecimento facial
existe há anos, mas, recentemente,
conforme ficou mais sofisticada, está sendo mais aplicada.
Por exemplo, humanos não são mais os únicos alvos.
O sensor da iFarm escaneia cada peixe
e usa processamento de imagem automático
para identificar cada um deles.
Muitos sintomas podem ser reconhecidos,
incluindo peixes perdedores.
É, "peixe perdedor", que é um termo da indústria.
Essa empresa pode detectar
quais peixes são perdedores com reconhecimento facial,
o que é importante.
Afinal, vocês sabem dizer qual deles é um perdedor?
Têm certeza disso?
Porque são o mesmo peixe.
Por isso o computador é necessário.
O crescimento da tecnologia e do que ela é capaz
traz muitos problemas de privacidade e liberdade.
Se querem saber como essa nova tecnologia pode ser assustadora
se virar parte da vida cotidiana,
vejam como um apresentador da TV russa
demonstrou um aplicativo chamado "FindFace".
Se estiver numa cafeteria e vir uma menina bonita,
mas não tiver coragem de abordá-la, não tem problema.
Você só precisa de um celular e o aplicativo FindFace.
"Encontrar novos amigos."
Tire a foto
e espere o resultado.
Agora você consegue ver o perfil dela na internet.
Queimem tudo!
Queimem a coisa toda!
Sei que o criador do aplicativo nunca pensou desta forma,
mas imaginem isso da perspectiva da mulher.
Você está de boa, quando, de repente,
recebe uma mensagem de um cara que não conhece.
"Olá. Eu vi você na cafeteria mais cedo
e usei o FindFace para saber o seu nome e o seu contato.
Busco você na sua casa, às 20h.
Não se preocupe. Já sei onde você mora."
Mas um dos maiores usos do reconhecimento facial
é, sem surpresa, os órgãos de policiamento.
Desde 2011, o FBI fez
mais de 390 mil buscas de reconhecimento facial,
e as bases de dado que eles usam incluem
mais de 117 milhões de adultos americanos
e incorpora, entre outras coisas, fotos da habilitação
dos moradores de todos estes estados.
Um a cada dois americanos teve a foto buscada assim.
E a polícia alega que isso é pelo melhor.
Um oficial da polícia de Londres explicou por que usam lá.
Em Londres, tivemos o ataque
da Ponte de Londres e de Westminster,
e os suspeitos, que foram condenados,
já eram conhecidos pelas autoridades.
Se estivessem em bases de dados e fossem filmados antes,
talvez tivéssemos prevenido essas atrocidades.
Vale a pena pagar por esse preço.
Está bem. É difícil ser contra a prevenção de atrocidades.
Este programa é e sempre foi anti-atrocidades,
mas a pergunta que não quer calar é: a custo de quê?
Se a polícia garantir que pode prevenir roubos,
mas só se mantiver um policial em cada banheiro
nos observando na privada,
não sei se todos concordariam que vale a pena.
E, se alguém concordasse, não seria para prevenir crimes.
E esta é uma ótima hora para falarmos disso,
porque há muita preocupação
de que o reconhecimento facial esteja sendo usado
em manifestantes do Black Lives Matter.
Se for verdade, não seria a primeira vez,
como esta cientista do Google, Timnit Gebru, mostrou.
Houve um exemplo da polícia de Baltimore
nas marchas por Freddie Gray.
Eles usaram a tecnologia para identificar manifestantes
e associaram isso aos seus perfis nas redes sociais
para tentar prendê-los.
Neste momento, muitos estão pedindo às pessoas
que não publiquem fotos de manifestantes nas redes,
porque há pessoas cujo trabalho é identificá-las e prendê-las.
É verdade.
Durante esses protestos,
a polícia usou reconhecimento facial
para procurar pessoas com mandados de prisão e prendê-las.
Uma forma muito sinistra
de enfraquecer o direito à reunião.
Então hoje vamos falar de reconhecimento facial,
começando pelo fato de que, mesmo sendo desenvolvido
por grandes empresas, como Microsoft, Amazon e IBM,
e governos do mundo todo estejam felizes em usá-lo,
não há muitas regras nem contexto de como usá-lo.
Na Grã-Bretanha, estão acontecendo testes
com "zonas de reconhecimento", até botando placas
que alertam para o fato de que se está entrando nela,
o que parece educado,
mas vejam o que aconteceu quando um homem decidiu
que não queria ser reconhecido.
Este homem não queria ser filmado,
então cobriu o rosto.
A polícia o deteve e o fotografou mesmo assim,
gerando uma discussão.
Qual é a sua suspeita?
Ele passar pela área demarcada
-com o rosto coberto. -Eu faria o mesmo.
Eu passei assim, porque está frio além de tudo.
Fiz isso, e o policial me pediu para acompanhá-lo.
Então eu mantei ele ir se ferrar.
Recebi uma multa de 90 libras. Vejam só.
Valeu, rapazes. 90 libras. Parabéns.
É, esse personagem escrito por Guy Ritchie está certo.
Aliás, se você não é britânico, olhou para esse cara e para mim
e se perguntou como nós viemos da mesma ilha, eu explico.
Britânicos vêm em duas variações:
os tão travados afetivamente que parecem em coma
e os que, alegremente, mandam policiais irem se ferrar
"se quiserem tirar uma foto do meu rosto".
São as duas únicas opções.
E o Reino Unido não é o único a criar esse sistema.
A Austrália está investindo num sistema de biometria facial
chamado de "A Capacidade",
o que parece o nome de um filme da Netflix.
Chama a atenção e parece interessante,
mas aí esquecemos que existe.
E não é preciso imaginar
como seria essa tecnologia num governo autoritário,
porque a China, sem surpresa nenhuma,
a adotou com força.
Podemos combinar qualquer rosto com um documento
e rastrear todos os movimentos da pessoa na última semana.
Podemos corresponder o rosto a um carro,
aos parentes e às pessoas com quem a pessoa tem contato.
Com câmeras suficientes, sabemos com quem a pessoa se reúne.
É um nível aterrorizante de vigilância!
É como o Olho de Sauron, mas, em vez de procurar o anel,
ele só quer saber onde os orcs gostam de jantar.
E alguns pesquisadores da China parecem estranhamente alheios
a como os seus projetos parecem sinistros.
Skynet. O que é?
"Exterminador do Futuro" é o filme favorito
do nosso fundador,
então ele usou o mesmo nome,
mas queremos fazer algo bom com este sistema.
Em "Exterminador do Futuro", a Skynet é má,
traz uma chuva de morte,
mas, na China, a Skynet é boa.
É, essa é a diferença.
Essa é a diferença, é?
Não exprime muita confiança
você chamar a sua rede de inteligência artificial
de "Skynet, só que boa".
Seria como se o "Today Show" construísse um jornalista robô
e o chamasse de "Matt Lauer, mas bom".
"Ele é totalmente diferente
e também tem um botão embaixo da mesa dele,
só que esse solta cheirinho de lavanda.
É a versão do bem."
Essa tecnologia traz questões filosóficas preocupantes
sobre liberdade pessoal, e, neste momento,
há questionamentos imediatos sobre a prática dela.
Mesmo sendo usada atualmente,
essa tecnologia ainda está sendo desenvolvida.
E a taxa de erro é muito alta
ao reconhecer faces em tempo real.
No Reino Unido, pesquisadores de direitos humanos
testaram o sistema da polícia,
e só 8 entre 42 correspondências foram corretas.
E ainda nem falamos dos pontos cegos do sistema,
como uma pesquisadora do MIT descobriu
ao testar inúmeros algoritmos, incluindo o Amazon Rekognition.
À primeira vista, a pesquisadora do MIT, Joy Buolamwini,
viu que a taxa geral de precisão era alta,
mesmo que tenham detectado melhor
rostos masculinos a femininos.
Mas a taxa de erro aumentou cada vez mais.
Rostos masculinos brancos eram mais fáceis
de reconhecer o gênero,
e rostos femininos negros eram os mais difíceis.
Um sistema nem conseguiu detectar o rosto dela.
Outros não conseguiram identificar o gênero dela.
Homem branco, sem problema.
É, "homem branco, sem problema"
é o lema não oficial da História,
mas não precisamos agora
que computadores achem um jeito de aumentar o problema.
E a coisa piora.
Em um teste, a Amazon não reconheceu nem Oprah Winfrey.
Alguém tão reconhecível que a revista dela
só precisa usar a primeira letra do nome
para o cérebro "autocompletar" o resto.
Além disso, um estudo federal com mais de cem algoritmos
descobriu que pessoas asiáticas e afro-americanas
podiam ser identificadas incorretamente cem vezes mais
do que homens brancos.
Isso, claramente, é preocupante
e, acima disso tudo, algumas agências de segurança
têm usado esse sistema de formas que não deveriam.
Em 2017, a polícia procurava por esse ladrão de cerveja.
A imagem da câmera não era clara o bastante
para o software de reconhecimento facial,
então a polícia usou a foto de alguém parecido:
o ator Woody Harrelson.
Isso levou ao nome de possíveis suspeitos
e a uma prisão.
É, usaram uma foto de Woody Harrelson
para pegar um ladrão de cerveja.
Como ousam meter Woody Harrelson nisso!
É o homem que ficou bêbado em Wimbledon
usando este chapéu magnífico,
fez esta cara na arquibancada e, ao fazer isso,
acidentalmente, tornou tênis interessante por um dia.
Ele não merece ser preso, merece o troféu de Wimbledon!
E houve várias ocasiões em que investigadores
confiaram tanto na correspondência
que cometeram erros desastrosos.
Há alguns anos, autoridades no Sri Lanka confundiram
esta aluna da Universidade Brown
com a suspeita de um crime hediondo,
o que tornou a semana de provas ainda pior.
Na manhã de 25 de abril, durante as provas,
eu acordei no meu dormitório com 35 ligações perdidas,
todas me informando que fui identificada de forma errada
como uma terrorista envolvida
nos recentes ataques na Páscoa
na minha amada terra do Sri Lanka.
Isso é terrível! As provas já são horríveis
por termos que varar a noite estudando,
tomando doses de energético e café,
enquanto tentamos lembrar as diferenças
entre as arquiteturas barroca e rococó,
sem você acordar e descobrir que foi acusado de terrorismo
porque um computador é péssimo com rostos.
Por um lado, esses problemas técnicos podem ser consertados,
mas, mesmo que essa tecnologia fique perfeita,
deveríamos nos perguntar se ficamos à vontade
com ela sendo usada pela polícia, pelo governo,
por empresas ou por qualquer pessoa.
E deveríamos estar perguntando isso agora,
porque estamos para cruzar um limiar.
Durante anos, muitas empresas
abordaram essa tecnologia com cuidado.
Em 2011, o diretor do Google disse:
"É a única tecnologia que a empresa restringiu,
porque pode ser usada de uma forma muito ruim."
Foi muito "Caixa de Pandora" para o Vale do Silício,
os abridores da Caixa de Pandora mais entusiasmados do mundo.
E até as empresas que desenvolveram algoritmos
usam dados limitados, como fotos de prisão
ou fotos da habilitação,
mas, agora, algo importante mudou
por causa deste cara:
Hoan Ton-That e a empresa dele, Clearview AI.
Vou deixá-lo explicar o que ela faz.
A Clearview é um mecanismo de busca para rostos.
Qualquer órgão de segurança
pode carregar um rosto no sistema
e encontrar material disponível publicamente
desse rosto em particular.
A chave aí é "material disponível publicamente",
porque a Clearview tem uma base de dados
de mais de três bilhões de imagens,
maior do que qualquer outra base de dados do mundo.
Ela fez isso ao tirá-las de redes sociais públicas,
como o Facebook, o LinkedIn, o Twitter e o Instagram.
Por exemplo, o sistema, teoricamente, incluiria
esta foto pública de Ton-That no que parece ser o Burning Man,
ou esta dele vestindo um terno da coleção "Papai Noel Macabro",
ou esta foto muito real dele sem camisa acendendo um cigarro
com as mãos cobertas de sangue.
É a foto de perfil dele no Tidal,
porque é claro que ele também é músico.
Presumo que seja o título de um disco chamado
"Pule Automaticamente se Aparecer no Pandora".
A disposição de Ton-That de fazer
o que outros não quiseram,
varrendo toda a internet por fotos,
tornou a empresa dele um divisor de águas
da pior forma possível.
Vejam como ele impressiona o repórter ao fazer uma busca.
Esta é a foto que você carregou.
Uma foto de perfil da CNN.
As primeiras imagens são algumas versões diferentes dela,
mas, quando abaixamos,
começamos a ver fotos minhas que não são como a primeira.
Nossa! Clique nesta.
Nossa! Essa foto é do meu jornal local,
de quando eu morava na Irlanda.
Essa foto foi tirada quando eu tinha 16 anos.
Nossa!
Isso é loucura.
É, é mesmo.
Mas ouça o meu conselho: se você tem uma foto constrangedora,
não fuja dela,
use-a para promover o seu programa de TV.
Use o fato da sua puberdade ter sido um Stalingrado hormonal
e explore a sua dor.
Mas a ideia de alguém poder pegar uma foto sua
e descobrir tudo sobre você
já é alarmante antes de descobrirmos
que mais de 600 agências policiais
usam o serviço da Clearview.
E vocês, provavelmente, estão na base de dados sem saber.
Se uma foto sua foi postada na internet,
há uma grande chance de a Clearview tê-la,
mesmo se foi postada sem o seu consentimento,
mesmo que você não tenha sido marcado
ou trancado a conta depois.
Se está pensando "mas não é contra os termos de serviço?"
saiba que a Clearview recebeu ordens judiciais para parar
do Twitter, do YouTube e do Facebook,
mas ela se recusou a parar, argumentando
que a Primeira Emenda permite
que se busquem dados de redes sociais.
Não é assim que a Primeira Emenda funciona.
Ele pode argumentar que a Oitava Emenda
nos permite fantasiar coelhos de John Lennon.
Essa emenda não cobre o que você acha.
E Ton-That insiste que isso era inevitável,
então está feliz de ter sido ele quem o fez.
A escolha agora não é existir reconhecimento facial ou não,
é existir tecnologia ruim ou tecnologia responsável.
Nós queremos estar no lado responsável.
Claro, você quer estar, mas será que está?
Porque há muitos sinais de alerta.
Por exemplo, nos aplicativos desenvolvidos por ele,
estão inclusos o "Trump Hair",
que adiciona o cabelo de Trump a uma foto,
e o "ViddyHo", que fez phishing com os usuários,
ganhando acesso às suas contas do Gmail
para mandar spam aos seus contatos.
Não sei se quero compartilhar minha privacidade com este cara.
Se eu quisesse que alguém criasse um aplicativo
para botar o bigode de Ron Swanson
enquanto a minha conta bancária perde dinheiro, tudo bem,
eu daria uma chance a ele.
Apesar das garantias da Clearview
de que o produto é destinado apenas para órgãos policiais,
como se isso fosse bom por natureza,
ele já o vendeu para muitas outras pessoas.
Além do DEA e o FBI,
ele também vendeu a tecnologia
para a Kohl's, o Walmart e a Macy's,
que, sozinha, já fez mais de seis mil buscas faciais.
E a coisa piora,
porque também tentaram vender o serviço
ao candidato a deputado
e supremacista branco Paul Nehlen,
sugerindo que podem ajudá-lo a usar
"bases de dados não convencionais"
para "pesquisas de oposição extrema",
o que é uma série de palavras aterrorizante
para se falar para um supremacista branco!
A Clearview diz que essa oferta "não foi autorizada",
mas, quando indagado sobre com quem mais ele trabalharia,
a resposta de Ton-That não foi animadora.
Eu nunca venderia a países que são contra os EUA.
-Por exemplo? -A China, a Rússia, o Irã,
a Coreia do Norte... São países que estão fora de questão.
E países que acham que ser gay é um crime e deveria ser ilegal?
Como eu disse, queremos fazer tudo corretamente
e nos concentrar nos EUA e no Canadá,
onde o interesse tem sido enorme.
Estamos levando um dia de cada vez.
É, isso não é muito animador.
Se perguntarmos a um fazendeiro
se ele botaria raposas no galinheiro,
queremos ouvir "não",
não "o interesse das raposas tem sido enorme, avassalador,
então estamos levando um dia de cada vez".
E repórteres do Buzzfeed descobriram
que a Clearview ofereceu os seus serviços na surdina
a instituições da Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos,
países que respeitam os direitos humanos
do mesmo modo como a Clearview respeita
os termos de serviço do Facebook.
A tecnologia de reconhecimento facial já existe,
a questão é: "O que podemos fazer?"
Alguns estão achando formas de enganar as câmeras.
Oi, pessoal. É Jillian, com um novo tutorial de maquiagem.
O tópico de hoje é: "Como se esconder das câmeras".
Certo. Primeiro, essa não é uma solução em grande escala.
Segundo, não sei se isso a torna menos identificável
ou a pessoa mais identificável da Terra.
"Policias procuram uma jovem com cabelo escuro,
altura média e que parece um mímico esfolado."
Claramente, precisamos limitar como a tecnologia é usada.
Alguns lugares já têm leis para isso.
São Francisco baniu o reconhecimento facial em 2019,
mas isso se limita à polícia municipal,
não afetando o uso estadual e federal nem de empresas.
Enquanto isso, Illinois tem uma lei
que exige que empresas tenham permissão por escrito
antes de colher digitais, escaneamentos faciais
ou outras características biológicas, o que é bom,
mas também precisamos de uma grande política nacional,
e precisamos imediatamente.
Porque, mais uma vez, isso pode estar sendo usado
nos protestos que estamos vendo.
A boa notícia é que, nesta semana,
graças a esses protestos e anos de trabalhos de ativistas,
algumas empresas diminuíram o reconhecimento facial.
A IBM disse que interromperá o desenvolvimento.
A Amazon disse que ia suspender por um ano
o trabalho com agências policiais,
e a Microsoft disse que não vai vender a tecnologia à polícia
sem regulamentação federal.
Mas nada impede que essas empresas mudem de ideia
se a revolta das pessoas diminuir.
Enquanto a Clearview tenha dito que cancelou contratos privados,
ela também disse que continuará trabalhando com a polícia,
assim como continuará colhendo fotos da internet.
Então, se a Clearview vai continuar pegando nossas fotos,
pelo menos, podemos dizer a eles o que achamos disso.
Da próxima vez que postar uma foto,
talvez jogue mais uma para eles coletarem,
talvez segurando uma placa escrito:
"Não dei permissão e prefiro que não veja as minhas fotos".
Ou, se isso for muito complicado,
só um "dane-se a Clearview".
Essa vai passar a mensagem.
Lembrem-se: essas fotos são pesquisadas pela polícia,
então pode aproveitar a chance para falar com investigadores.
Sei lá. Algo como: "Não pareço Woody Harrelson,
mas, já que está lendo, cortem os fundos da polícia".
Bote numa placa o que você achar importante.
Por hoje, é só. Obrigado pela audiência.
Até o próximo programa.
EU NÃO SOU STEVEN MNUCHIN
Subrip e Resync: vineee