Olá e sejam bem-vindos.
Hoje, o programa será diferente.
Vai ser inteiro sobre uma coisa só,
que vocês devem saber o que é e o motivo.
Protestos ao longo de toda a semana encheram as ruas
em todos os 50 estados dos EUA
após o assassinato terrível de George Floyd pela polícia.
E a resposta aos protestos, que são uma retaliação poderosa
ao racismo institucional e à brutalidade,
tem sido absolutamente nojenta.
Pelos EUA, protestos pacíficos se tornaram brigas,
com a polícia fortemente armada usando táticas militares.
Bombas de luz, de gás, balas de borracha,
helicópteros, veículos blindados...
Viemos protestar pacificamente,
mas eles estão armados como se fossem para a guerra.
É, estão mesmo.
Se a polícia quer convencer o público
de que não é culpada de usar força excessiva,
não é uma boa ideia usar força excessiva
várias vezes na TV, incluindo em Nova York,
onde o Prefeito De Blasio os parabenizou
pelo "comedimento tremendo",
e o Governador Cuomo ameaçou enviar a Guarda Nacional.
Eu disse, recentemente, que queria voltar logo
a odiar Andrew Cuomo.
Não achei que a oportunidade viria tão cedo assim.
Esses manifestantes receberam muito apoio,
com marchas enormes acontecendo no mundo todo,
e a mensagem deles tomou várias formas,
como gritos, placas e um homem que ligou
para uma reunião on-line da comissão da polícia de LA.
Ele recebeu 30 segundos, que usou com muita eficiência
para dar um recado ao Chefe de Polícia Michel Moore.
Acho nojento a polícia agredir manifestantes pacíficos na rua.
Dois amigos foram ao protesto em Beverly Hills,
que era pacífico até a polícia aparecer
com força excessiva e violência,
atirando balas de borracha e gás lacrimogêneo.
Acham que isso é proteger e servir?
Porque não é! Vá se ferrar, Michel Moore!
Me recuso a chamá-lo de "oficial" ou "chefe",
porque você não merece. Você é uma desgraça.
Me chupe e engasgue! Eu cedo o meu tempo. Vão se ferrar!
Se o presidente estiver tomando notas,
isso é que é uma ligação perfeita.
A minha parte favorita foi que, depois que ele terminou,
ele cedeu o tempo, percebeu que ainda tinha alguns segundos,
então pegou de volta e mandou um "vão se ferrar".
Já o próprio presidente primeiro se escondeu num bunker,
depois, alegando que só o estava inspecionando.
Depois, mandou a polícia jogar bombas de gás
nos manifestantes da Casa Branca,
para Trump fazer umas fotos inexplicáveis
numa igreja próxima enquanto segurava uma Bíblia
como se fosse a notinha do sanduíche que ele pediu.
Na sexta, num discurso sobre empregos,
ele citou George Floyd,
falando que "este é um ótimo dia para ele",
o que é completamente nojento.
Mas não vamos nos concentrar em Trump hoje
nem, como certos canais de notícia,
falar dos incidentes de vandalismo.
Só vamos dizer que, se você falou "Macy's"
mais do que "Breonna Taylor" esta semana, vá se ferrar.
E, se perguntam por que um protesto descentralizado
não consegue controlar todos os participantes
mais do que perguntam o mesmo
sobre uma força de trabalho altamente regimentada,
podem também, nas palavras do Robert Frost desta geração,
me chupar e engasgar. Vão se ferrar!
Em vez disso, hoje vamos falar da polícia,
porque vimos vídeos pesados, que são difíceis de assistir,
da polícia atropelando multidões,
batendo com cassetetes
e atacando o direito de assembleia
com velocidade e barbaridade chocantes.
Estão atirando sem provocação?
Estão usando força excessiva sem provocação?
Vão para casa se têm medo.
Por que isso?
O que fizemos? Por que isso?
É impossível exagerar no quanto isso é enfurecedor.
O protesto é contra a brutalidade da polícia,
que jogou spray de pimenta como se fosse protetor solar!
Esse é só um de centenas de vídeos.
Estamos gravando no sábado.
Quem sabe o que acontecerá depois?
Talvez passem a usar granadas,
como o "NY Times" sugeriu na coluna de opinião:
"Por Que Precisamos Ressuscitar Hitler Como um Robô".
Eles acham valioso vocês lerem esse ponto de vista.
Eles não leram, mas acham que vocês deveriam.
E, para qualquer espectador que está chocado
pelas cenas de brutalidade da polícia, eu entendo.
Também sou branco, mas vale a pena lembrar
que essa é só a ponta de um iceberg muito grande.
Não começou esta semana, nem com este presidente,
e sempre é desproporcional em comunidades negras,
porque estes são fatos concretos:
em Minneapolis, onde mataram George Floyd,
a polícia usou força contra negros
num nível sete vezes maior do que contra brancos.
Nos EUA, negros têm chance 2,5 vezes maior do que brancos
de serem mortos pela polícia.
E por volta de um a cada mil homens negros
corre o risco de ser morto pela polícia.
Se você é negro, eu não consigo nem começar a imaginar
como deve estar assustado, com raiva e exausto
não só na última semana, como constantemente.
Autoridades de saúde dizem
que a violência contra negros e pardos
é um dos fatores físicos e psicológicos
que tornam o racismo um sério problema de saúde pública.
Escutem. É claro que a polícia é só uma parte
de um sistema muito maior de desigualdade racial,
mas, hoje, vamos falar principalmente dela
e tentar responder a três perguntas básicas:
como chegamos até aqui,
quais são os obstáculos para a reforma
e o que podemos fazer no futuro.
Vamos começar reconhecendo que a polícia tem há muito tempo
um papel exaltado na sociedade americana.
Na cultura pop, eles são heróis de séries e filmes adorados,
como em "Vovô Armado e Rabugento",
em "Policiais Cheirados Que Transam"
e em "Maníaco Intolerante e o Único Amigo Negro Dele".
Os EUA não amam nada mais
do que um policial renegado que não segue as regras.
Mas é claro que a realidade da polícia
é e sempre foi muito diferente.
Vamos ver um pouco da história disso,
porque é importante entender a profunda ligação da polícia
com a supremacia branca.
Devem estar pensando: "Entre para o clube, polícia,
estamos nos EUA, a única instituição
que não têm ligação profunda com a supremacia branca
é o Oliver Garden,
e só porque sempre foi ligado profundamente
à inferioridade branca".
Mas a polícia não foi manchada pelo racismo acidentalmente.
Durante a história dos EUA,
o papel da polícia era aplicar leis
criadas explicitamente para subjugar negros.
As nossas primeiras organizações policiais
foram as patrulhas de escravos,
criadas para capturar e devolver escravizados que fugiam.
Com a abolição,
os brancos não tinham qualquer intenção
de perder o seu poder branco.
Como um fazendeiro branco disse após a emancipação.
"Temos o poder de criar leis policiais rigorosas
para governar os 'crioulos'.
Esta é uma bênção, pois eles têm que ser controlados
para que brancos vivam entre eles."
Sei que é incômodo ouvir isso. Certamente, é incômodo eu falar,
mas, se queremos falar sobre como chegamos aqui,
é importante lembrar que chegamos aqui de propósito.
Durante o século seguinte,
a polícia no Sul forçou a segregação
enquanto permitia e, às vezes, participava
de linchamentos e terrorismo racial.
E, quando negros migraram aos milhões para o Norte,
foram recebidos também com brutalidade.
Tudo isso somado à recusa contínua
de oportunidades econômicas e habitacionais
nem sempre sutis...
QUEREMOS MORADORES BRANCOS
levou, no verão de 1967, a uma série de manifestações
contra a injustiça racial por todos os EUA,
ou, como brancos descreveram na época...
O verão de 1967,
conhecido como o "Verão do Amor".
É, é conhecido por esse nome.
E é uma falta de noção bem grande, não é?
Me dá um certo medo de que isto que está havendo
fique conhecido por historiadores brancos
como "O Verão de 'Chromatica'".
E as coisas não melhoraram dos anos 1960 adiante.
Nixon jurou fidelidade à polícia e à guerra contra as drogas,
que Reagan depois turbinou.
E, nos anos 1990, a Teoria das Janelas Quebradas,
ou de Tolerância Zero, começou a se enraizar,
defendendo que, se crimes menores não forem resolvidos,
levarão a crimes mais sérios,
portanto, a polícia deve ser mais rígida com crimes menores.
Isso aumentou a saturação da polícia
em comunidades pobres não brancas
e levou a políticas como a "stop-and-frisk",
que permitia que policiais revistassem quaisquer pessoas.
No pico dessa política, em 2011,
das quase 700 mil revistas registradas em Nova York,
a grande maioria era de negros e latino-americanos.
Falando em outros termos, essa política, basicamente,
era a mesma coisa que esta porcaria,
só que com um nome diferente.
E esse policiamento agressivo vem com apelos constantes
de aumentar o número de policiais nas ruas.
E, sejamos claros, os democratas estavam muito envolvidos nisso.
De prefeitos de cidades grandes até este cara.
Uma iniciativa de botar mais 100 mil policiais nas ruas.
Mais prisões, maior prevenção, mais 100 mil policiais.
Mais 100 mil policiais
em comunidades de todos os tamanhos.
Precisamos terminar o trabalho
de botar mais 100 mil policiais nas ruas.
No ano passado, o Congresso aprovou meu plano de contratar,
além dos 100 mil novos policiais,
mais 50 mil em bairros com alta criminalidade.
É, muito obrigado por isso, Congresso.
Mais 100 mil policiais não bastam,
é preciso expandir uma instituição corrupta
para fazer política.
Se der para fazer isso tocando saxofone,
é ainda mais maneiro.
Enquanto aumentávamos o financiamento da polícia
e dávamos mais autoridade a ela,
cortávamos os financiamentos de serviços sociais cruciais.
Em muitas comunidades, restou só a polícia
para resolver quase todos os assuntos,
o que é um problema,
como este ex-chefe de polícia de Dallas admite.
Pedimos muito dos policiais deste país.
Pedimos muito.
Todos os fracassos sociais viram responsabilidade da polícia.
Não financiam saúde mental, "os policiais resolvem".
Não financiam tratamento para viciados,
"os policiais resolvem".
Em Dallas, temos muitos cães de rua.
"Os policiais vão atrás."
E querem saber? Ele está certo.
Nós pedimos muito da polícia.
Eles têm muitos deveres complicados
e, muitas vezes, falta de conhecimento para isso,
tornando-os os Jared Kushners dos oficiais locais,
sem a expressão, a textura da pele
e a conduta de um bebê assombrado.
Devemos mesmo estar enfurecidos com a polícia,
mas devemos ficar também enfurecidos com as escolhas
que fez dela o único recurso público
em algumas comunidades.
Além disso tudo, tornamos essas escolhas ruins
ainda mais perigosas
armando policiais fortemente sem necessidade nenhuma.
Como discutimos há seis anos,
demos equipamentos de guerra aos policiais.
Alguns usados para controlar e intimidar manifestantes agora.
E, francamente, o problema não está só nos equipamentos,
porque uma subindústria de treinamento policial
também reforça a mensagem de que enfrentam uma guerra.
Talvez ninguém exalte mais essa ideia do que este cara.
Depois que você toma a decisão de tirar uma vida humana,
você se transforma, vira um predador.
O que um predador faz?
Mata.
Só um assassino pode caçar um assassino.
Vocês têm preparo emocional, espiritual e psicológico
para acabar com uma vida humana para defender vidas inocentes?
Se não conseguirem tomar essa decisão,
precisam arranjar outro emprego.
Nossa!
O problema de falar que alguém é um predador
é que a pessoa vê o resto do mundo como presas.
E é claro que esse treinamento deixa policiais nervosos.
Ninguém treina um barbeiro falando:
"Use a tesoura desta forma,
mas é assim que se perfura a carótida.
Você não precisará usar isto 99% das vezes,
mas, se acha que não consegue, procure outro emprego".
Aquele homem nojento é Dave Grossman,
que se diz especialista em "Killology",
um termo que ele inventou e descreve como
"o estudo escolar do ato de destruir,
tal como a sexologia é o estudo escolar
do ato de procriar".
O que...
E também tenho quase certeza
de que a primeira lição da sexologia
é nunca chamar sexo de "ato de procriação"
se você quiser praticar esse ato com alguém na vida.
Por mais insano que Grossman seja,
ele não é uma exceção da cultura policial.
Ele viaja dando treinamentos 200 dias por ano.
O oficial que atirou em Philando Castile
havia feito uma aula baseada na teoria de Grossman.
E, quando, após isso, o prefeito de Minneapolis
baniu oficiais de participar em treinamentos assim,
o chefe do sindicato policial de lá, Bob Kroll,
anunciou que ia desafiar a decisão.
Se esse treinamento for proibido
e os oficiais quiserem fazê-lo por vontade própria,
vou encorajá-los a isso.
Eu mesmo vou ser o primeiro a fazer.
Se eu receber uma punição, ela não vai ser realizada.
Eu não sei o que é mais alarmante:
a determinação de treinar policiais como predadores,
o ar de impunidade casual
ou ele ter uma placa que diz
"é, vou largar tudo e resolver o seu problema",
algo que todo babaca tem na decoração,
mas, neste caso,
o trabalho dele é resolver os problemas dos outros.
E essa confiança de ele estar acima da punição
nos leva ao segundo ponto que queremos discutir hoje:
quais são os maiores obstáculos para a reforma,
porque um dos maiores são os sindicatos policiais.
Até em cidades em que o prefeito
e o chefe de polícia dizem o certo,
os sindicatos podem deter todas as propostas deles.
E sindicatos podem dificultar disciplinar oficiais
mesmo por conduta flagrante.
Vejam o que aconteceu em Minneapolis
com dois oficiais integrantes do sindicado do nosso amigo Bob.
Dois policiais de Minneapolis estão em licença remunerada
por, supostamente, decorarem a árvore de Natal do 4º distrito
com vários itens racistas.
Sacos de salgadinhos Taki, um copo da lanchonete Popeye's,
cigarros mentolados e latas de cerveja forte
entre outras coisas.
Caramba! Não só é nojento,
é também a coisa mais racista a acontecer ao Natal
desde que decidiram
que essa criança nascida no Oriente Médio era branca.
E esse incidente não só traz questionamento aos oficiais,
também implica o distrito inteiro,
porque eles acharam que nenhum dos outros oficiais
teria um problema com isso.
E, quando essa história surgiu, o prefeito de Minneapolis
anunciou que os oficiais responsáveis seriam demitidos,
mas, quase imediatamente, teve que se retratar,
falando que precisava seguir um processo por lei.
Nós verificamos e, apesar de já ter passado um ano e meio,
um dos casos desses oficiais ainda está em julgamento.
Vejam. Eu entendo que sindicatos lutem pelos seus trabalhadores.
É o que eles fazem,
mas sindicatos policiais levam isso a um extremo perigoso
e negociam contratos que tornam remover um policial problemático
incrivelmente difícil.
Uma análise de um dos maiores departamentos de polícia do país
descobriu que eles demitiram,
pelo menos, 1.881 oficiais por má conduta,
mas foram forçados a restabelecer
mais de 450 deles, quase 25 por cento,
após recursos feitos pelos sindicatos.
E sindicatos se opõem até a reformas mais básicas.
Há alguns anos, a polícia de Cleveland
começou a exigir um relatório
sempre que policiais sacassem e apontassem a arma.
E o chefe do sindicato ficou furioso.
Temo que policiais hesitem
em sacar a arma em situações apropriadas
para não preencher os relatórios associados a isso.
Está bem. Primeiro, a ideia de que preencher um relatório
é um dissuasor maior para policiais sacarem a arma
do que arriscarem matar alguém é aterrorizante.
E é difícil aceitar isso de qualquer pessoa,
ainda mais de alguém que parece um Sr. Cabeça de Batata fervido
ou um ovo bravo de bigode.
E sei que ele vai odiar essas comparações,
mas ele vai atirar em mim?
Acho que não. Pense no relatório!
E essa atitude é ainda mais inaceitável
levando em conta que, só seis meses antes,
Tamir Rice foi morto por um policial de Cleveland.
Quando se deparam com responsabilização por atos,
sindicatos muitas vezes ameaçam recuar
e deixar o crime aumentar.
Escutem como o chefe do maior sindicato policial de NY reagiu
quando um juiz recomendou demitir o oficial
cujo estrangulamento levou à morte de Eric Garner.
Os defensores do crime conseguiram o que querem.
O Departamento Policial está congelado.
O Departamento Policial não pode deter os assassinos,
não pode deter os criminosos,
não pode fazer o trabalho de forma efetiva.
Eu sinto muito por ter que dizer aos nossos policiais:
"Recuem um pouco".
"Recuem um pouco."
Ele ameaçou inércia contra "os assassinos"
como uma moeda de troca.
Além de ser repreensível moralmente,
é uma ferramenta que a maioria dos sindicatos
não tem ao dispor.
Quando os sindicatos dos roteiristas
lutam pelos seus membros, só podem ameaçar
com menos episódio de "Bull", "The Blacklist"
ou deste programa.
E esse não é um argumento convincente.
E essa ameaça não foi vazia, porque, após essa declaração,
o policiamento diminuiu em Nova York,
com uma queda de 11% nas prisões de crimes graves,
de 18% nas prisões de contravenções
e de 32% em violações de trânsito.
E quem morava em Nova York não deve se lembrar dessa época
como uma época de caos, porque não foi.
As pessoas seguiram com as suas vidas,
os metrôs continuaram atrasando,
e ratos continuaram levando pizzas para as suas famílias
após um dia duro sendo um rato.
O que deixou em questão se todas aquelas prisões
eram mesmo pela segurança pública.
Uma boa forma de tentar passar essas reformas
além da resistência dos sindicatos
é com intervenção do governo federal,
pois ele tem o poder
de investigar departamentos policiais
por padrões de violações de direitos civis
e o que chamam de "decreto de autorização",
em que a polícia concorda em fazer mudanças institucionais
que são supervisionadas por um tribunal federal.
Isso pode ser poderoso para forçar mudanças.
Na verdade, aquela exigência de relatórios de Cleveland
que irritou este ovo veio de um decreto de autorização.
O problema é que, como ou se o governo faz isso,
depende do presidente, que, no momento,
é este vendedor de Bíblias fracassado.
E ele, claramente, não tem interesse em reformar a polícia.
No primeiro mandato de George W. Bush,
o Depto. de Justiça fez 12 dessas investigações.
No primeiro mandato de Obama, foram 15.
Trump fez só uma investigação
e nenhum decreto de autorização.
Enquanto isso, o próprio Trump deixou claro
o que acha do uso de força pela polícia.
Além de ter revertido as restrições de Obama
de equipar a polícia militarmente,
ouçam só o que ele disse a uma plateia cheia de oficiais.
Por favor, não sejam bonzinhos demais.
Quando vocês botam uma pessoa no carro e protegem a cabeça,
botando a mão assim, para não baterem,
sendo que acabaram de matar alguém.
Podem tirar a mão, está bem?
Nossa!
Já é ruim quando é um bando de idiotas
aplaudindo a retórica irresponsável de Trump,
mas é ainda mais alarmante esse aplauso vir de pessoas
cujo principal trabalho é impedir essa irresponsabilidade.
Se nem os sindicatos nem o governo federal agem,
o que mais é possível fazer como cidadão
para que a polícia seja responsabilizada
se ela violar o seu direito?
É possível tentar processar a prefeitura
ou o policial em questão.
Em casos notórios, principalmente,
eles podem fazer acordos com indenizações enormes.
Durante um período de cinco anos,
as dez cidades com os maiores departamentos de polícia
pagaram $1 bilhão em indenizações judiciais.
Escutem. Não sou controlador municipal.
Eu adoraria ser.
Uma função difícil de explicar e letalmente entediante
que, inexplicavelmente, é eleito na prefeitura?
É o meu trabalho dos sonhos, mas até eu posso dizer
que, se estão gastando $1 bilhão em indenizações,
deveriam examinar a conduta dos policiais.
Quando os municípios decidem não pagar indenizações,
o problema é sério,
porque processos civis contra policiais
são quase impossíveis de vencer.
Ouçam um advogado de defesa explicar um dos motivos
para ser difícil para a família de Michael Brown
processar o policial que o matou.
Eles podem fazer um processo civil,
só que ele tem imunidade qualificada.
Ele vai dizer que agiu conforme o emprego manda.
É, e ele está certo.
A polícia tem proteção contra as consequências
graças a algo chamado "imunidade qualificada",
que parece algo que se consegue com um código no "GTA".
"Olhe só. Consegui imunidade qualificada,
e, agora, o meu carro é movido a prostitutas."
Vale a pena falarmos sobre esse termo.
Muito basicamente, imunidade qualificada
significa que um oficial público fica imune a processos
a menos que a sua conduta exata já tenha sido
julgada inconstitucional num caso anterior.
E tem que ser exata mesmo, porque pequenas variações
podem resultar no arquivamento do caso.
Isso acontece o tempo todo.
Um caso foi arquivado por causa da diferença
entre mandar um cão policial morder um suspeito parado
numa ribanceira arborizada
e mandar um cão policial morder um suspeito submisso
num canal na floresta.
Eu entendo. São dois tipos de mato totalmente diferentes.
E teve este caso.
Um tribunal federal julgou
que a polícia de Seattle usou força excessiva
ao dar choques em uma mulher grávida em 2004.
Ela levou três tiros com uma arma de choque
por se recusar a assinar uma multa por velocidade.
Embora a decisão tenha sido a favor de Brook,
o oficial recebeu imunidade,
porque a lei não era clara sobre o uso de armas de choque.
Isso é absurdo!
O método que o oficial usou para agredi-la
não deveria importar.
É como se Jeffrey Dahmer fosse declarado inocente
porque cozinhava as vítimas numa panela de pressão.
O crime é o homicídio, não qual panela ele usou.
A boa notícia é que há chance de a Suprema Corte
decidir, em breve, reconsiderar a imunidade qualificada.
Há uma lei no Congresso para aboli-la,
mas, mesmo se for aprovada,
talvez tenha que esperar para um novo presidente assinar,
algo que pode acontecer em até quatro anos ou nunca.
Enquanto abolir a imunidade qualificada seria ótimo,
só isso não seria suficiente,
o que nos traz ao nosso último ponto:
o que podemos fazer agora?
Há muitas sugestões para analisarmos,
e, infelizmente, alguns democratas proeminentes
têm dado ideias vergonhosamente pequenas.
Talvez nenhuma mais ridícula do que esta.
E a ideia de ensinar aos policiais,
quando estiverem diante de uma pessoa com uma faca,
a atirar na perna em vez do coração.
Muitas coisas podem mudar.
Nossa! Essa falta de imaginação não é muito inspiradora
nem surpreendente vindo de Joe Biden,
o candidato que representa
levar um tiro na perna em vez de no coração.
Embora isso seja obviamente absurdo,
o instinto demonstrado por Biden,
de que a questão não é se um oficial deveria atirar,
e sim onde, é compartilhado por muitos políticos.
Em Nova York, Bill de Blasio se recusou a tornar ilegal
policiais usarem estrangulamentos,
apesar de isso ter levado à morte de Eric Garner.
O fato é que as reformas incrementais que tentamos,
como o maior uso de câmeras nos uniformes
e treinamentos contra preconceito e uso de força,
não são suficientes sozinhas.
E não estou falando que não deveríamos tentá-las,
mas, em muitos casos, enfrentamos uma cultura policial
resistente a qualquer esforço de reforma.
Por isso muitos defendem
que repensemos a polícia do zero.
Um pequeno exemplo disso é Camden, Nova Jersey,
que, há dez anos, tinha uma polícia muito corrupta,
mas, em 2013, dissolveu a polícia completamente,
com oficiais tendo que se recandidatar ao emprego.
Ao fazer isso, conseguiu mudar a cultura
enquanto também instituiu mudanças
que causaram uma queda no uso excessivo de força
e um aumento na confiança da comunidade.
Escutem. Não estou falando que é fácil, perfeito
nem que funcionaria em todos os lugares,
mas expandiria a nossa ideia do que é possível.
Uma ideia ainda maior que está ganhando força
é cortar os fundos da polícia.
Uma frase que parece alarmante à primeira vista.
Vejam só este alarmista profissional
ficar alarmado à primeira vista.
Cortar fundos da polícia. Eles não querem mais policiais.
Parece uma posição extrema, mas não para os democratas.
Para quem mora num condomínio fechado,
pode parecer uma boa ideia,
porque eles têm a própria polícia,
não têm planos de substitui-los
com assistentes sociais de resposta rápida.
Estão tranquilos.
Não haverá estupros na rua deles,
mas e todo o resto?
O que será deles?
Primeiro de tudo, sendo sincero.
Tucker, você parece nervoso.
É um momento difícil, e espero que esteja se cuidando.
Seja com meditação, ioga ou...
Brincadeira! Vá se ferrar para sempre, Tucker Carlson,
seu taco de polo humano!
Segundo, dado o número chocantemente baixo
de casos de estupros que levam a acusações e condenações,
eu não usaria isso como prova de que o sistema atual funciona.
Por fim, cortar os fundos da polícia não significa
eliminar todos os policiais e virar "Uma Noite de Crime".
Significa se afastar do conceito limitado de segurança pública
que consiste em policiamento e punição
e investir na rede de segurança da comunidade,
como em habitação estável, serviços de saúde mental
e organização comunitária.
O conceito é que o papel da polícia pode diminuir,
porque não tem que cuidar de pessoas em situação de rua,
com problemas de saúde mental
nem tem que prender crianças em escolas,
nem qualquer outra situação em que a melhor solução
não é alguém aparecer com uma arma.
Esse é o conceito por trás dessa ideia
se você parar para ouvir,
o que sugere que Tucker Carlson entende o Black Lives Matter
como o esperado de um homem que vê uma Barbie negra
e fica confuso, e, principalmente, assustado.
E, como sabemos, muitos policiais vão resistir
a qualquer redistribuição.
Os sindicatos policiais se pintam como essenciais
enquanto o resto é frívolo.
Lembram-se de Bob Kroll?
Quando Minneapolis pediu para o sindicato dele
congelar os salários por causa do Covid-19,
foi assim que ele reagiu.
A primeira coisa que falamos foi:
"Vamos ver o orçamento da prefeitura".
E eles estão jogando fora milhões de dólares em projetos.
Dão $15 mil por ano
para o coordenador transgênero da cidade.
Certo, vamos deixar de lado os riscos da violência
contra pessoas trans, ainda mais mulheres trans não brancas,
e considerar que o orçamento para a polícia de Minneapolis
é de $193 milhões.
Ou seja, $15 mil
são 0,008% do orçamento anual.
Se isso é jogar dinheiro fora,
a cidade deveria aprender a reciclar.
Caras como Bob, que não aceitam pessoas transgênero,
são exatamente o motivo para as conversas irem além
de "como a polícia deveria fazer o trabalho dela"
a "qual queremos que seja o papel da polícia".
E muitos ainda acham que é um problema pontual.
Vejam um policial tentando usar esse argumento
com manifestantes esta semana.
Um hambúrguer ruim no McDonald's
não torna o McDonald's ruim.
O que isso significa?
É, esse manifestante está certo. O que isso significa?
Porque um hambúrguer ruim levaria à inspeção sanitária,
alguns hambúrgueres ruins levariam ao fechamento,
e hambúrgueres ruins matando pessoas nas ruas
talvez nos levasse a considerarmos ser veganos.
O problema claramente não são oficiais individuais,
é uma estrutura construída no racismo sistêmico
que o país criou intencionalmente
e que, agora, precisa desmantelar intencionalmente,
substituindo por um sistema que leva em conta
as necessidades das pessoas às quais ele serve.
E isso vai exigir pressão e atenção contínuas
durante um longo período de tempo de todos nós.
Comunidades negras têm que ser ativistas perpétuas
enquanto são marginalizadas rotineiramente.
Já passou do tempo de nos juntarmos a elas
para garantir que sejam ouvidas e que mudanças sejam feitas.
Porque é muito fácil que nada mude de verdade.
Isso é o que sempre aconteceu.
Após as revoltas nos anos 1960,
foi criada uma comissão para investigar e aconselhar,
e a conclusão dela teve ideias como desmilitarização da polícia
e reinvestimento amplo em comunidades marginalizadas,
que ainda são exigências atuais.
Uma das testemunhas da comissão
foi o cientista social Kenneth Clark,
que fez observações depressivamente verdadeiras.
"Eu li o relatório do motim de 1919, em Chicago,
e é como se tivesse lido o relatório
do motim de 1935, no Harlem,
do motim de 1943, no Harlem,
da Comissão McCone dos Tumultos de Watts de 1965...
Mais uma vez, digo francamente.
É um tipo de Alice no País das Maravilhas,
com as mesmas imagens sendo mostradas repetidamente,
as mesmas análises, as mesmas recomendações
e a mesma inércia."
Estamos na mesma bosta agora que estávamos naquela época.
E, para quem não sofre impacto direto, é tentador
procurar motivos para ter otimismo pelo mundo,
ver policiais se ajoelhando e pensar:
"Só precisamos mais disso!"
Mas precisamos de muito mais do que isso,
porque é um sistema enraizado profundamente
na supremacia branca,
e é crucial que cada um de nós bote a mão na massa.
Fazer menos do que isso é absolutamente imperdoável.
Sobre isso, teve uma pessoa que vi nessa semana
cujas palavras ecoaram na minha cabeça.
Vocês me ouviram falar esse tempo todo,
então vou deixar que ela tenha a última palavra hoje.
Quando dizem: "Por que queimam a comunidade?
Por que queimam a sua vizinhança?"
Ela não é nossa!
Nós não temos nada!
Não temos nada!
Trevor Noah disse de uma forma linda ontem.
Há um contrato social que todos temos
que, se você ou eu roubarmos,
a autoridade consertará a situação.
Só que a pessoa que conserta a situação está nos matando!
Então o contrato social foi rompido!
E, se o contrato social foi rompido,
por que vou me importar
com incendiar o Hall da Fama do Futebol
ou uma droga de uma Target?
Vocês romperam o contrato
quando nos mataram nas ruas sem se importar!
Romperam o contrato quando, durante 400 anos,
entramos no seu jogo e construímos a sua riqueza.
Vocês romperam o contrato
quando reconstruímos a nossa riqueza,
sozinhos em Tulsa, e vocês jogaram bombas em nós!
Quando construímos em Rosewood,
e vocês nos massacraram!
Vocês romperam o contrato, então dane-se a sua Target!
Dane-se o seu Hall da Fama!
Por mim, que queimem essa bosta toda!
E, ainda assim, não seria suficiente.
E eles têm sorte por querermos igualdade, e não vingança.
Por hoje, é só. Obrigado pela audiência.
Subrip e Resync: vineee