Sejam muito bem-vindos ao programa.
Eu sou John Oliver. Obrigado pela audiência.
Estamos de volta
e não temos tempo de recapitular tudo o que aconteceu,
mas, resumindo: quase entramos em guerra com o Irã,
o Reino Unido elegeu um palhaço,
e o coronavírus começou a se espalhar pelo mundo.
Se acha que está doente, você pegou o vírus e vai morrer.
Harry e Meghan deixaram a família real,
o Bebê Yoda mostrou como Yoda era quando bebê,
Bong Joon-ho venceu todos os Oscars,
Bernie Sanders venceu em New Hampshire,
e essa poodle, Siba, venceu o Westminster Dog Show,
se tornando uma cadela de respeito.
Mas, obviamente, temos que falar
da maior história do intervalo.
O que acontece quando um sociopata criminoso
é acusado de abusar do poder, mas consegue manter o cargo
por causa de uma investigação de fachada?
Gritty, o mascote do Philadelphia Flyers,
foi inocentado.
Um homem alegou que Gritty socou o filho dele nas costas
durante uma sessão de fotos em novembro.
Após a investigação, a polícia da Filadélfia
inocentou Gritty.
Aposto que Gritty só tenha revirado os olhos
porque são arregalados.
Espere. Não sei se "arregalados" é a melhor descrição.
"Profundamente psicóticos?" Claro.
"Dois vórtices de tesão e raiva?" Melhor ainda.
"Dois mamilos assombrados em um prato de leite
cercados por pentelhos de orangotango?"
Estamos chegando lá.
Agora, descrevemos os olhos desse monstro.
Claramente, Gritty não é o único esquisitão laranja
celebrando a absolvição ultimamente.
O presidente derrotou os juízes do impeachment,
embora alguns republicanos, que votaram para inocentá-lo,
aleguem que a experiência pode tê-lo mudado.
Acredito que o presidente tenha aprendido com esse caso.
O presidente passou por um impeachment.
É uma lição muito grande.
Acredito que ele será muito mais cauteloso no futuro.
Do que está falando, Susan?
É claro que ele não aprendeu. Trump nunca aprende!
O primogênito dele foi Donald Trump Jr.,
e ele continuou tendo filhos!
Ele não tem capacidade de aprender.
E, se precisa de mais provas, veja o que houve
com Roger Stone, associado de Trump
que foi condenado em 2019 por mentir para o Congresso,
influenciar testemunhas e obstrução de justiça.
A Promotoria recomendou de sete a nove anos na prisão.
Foi aí que as coisas ficaram esquisitas.
Pelo menos quatro promotores resignaram
do caso de Roger Stone
após uma decisão dramática de rejeitar a recomendação
de que ele passasse de sete a nove anos na prisão.
A surpreendente reprovação do Departamento de Justiça
veio horas após o Presidente Trump tweetar
que a pena sugerida para Stone era "horrível e muito injusta,
um erro judiciário."
É, mas foi um erro judiciário?
Porque Stone foi considerado culpado.
A recomendação estava dentro das leis federais.
Além disso, olhem para ele!
Sei que não devemos julgar as pessoas pela aparência,
mas, por outro lado, olhem para ele!
Olhem para ele!
O visual dele é "salafrário de negócios".
Ele parece o manequim de uma loja
para vilões de Dick Tracy.
Parece um cara cuja agenda diz: "Incrimine Roger Rabbit."
Olhem para ele!
Se acham que a sentença era mesmo grande demais,
cabe ao juiz impô-la, e há um sistema de apelação,
mas o Departamento de Justiça interferir num caso
envolvendo um aliado de Trump horas após o comentário dele
é um absurdo.
Estamos nos EUA.
A sua experiência com o Sistema de Justiça
não deveria depender da opinião do presidente,
e sim de quanto dinheiro você tem,
qual é a cor da sua pele
e se o juiz já almoçou ou não.
É assim que fazemos as coisas nos Estados Unidos, amigão!
E as desculpas dos defensores do presidente
vão das absurdas às genuinamente aterrorizantes.
O poder executivo é do presidente.
O maior oficial de justiça é o procurador-geral.
Se ele quiser contrariar decisões,
é o trabalho dele, caramba!
Não tem nada de errado.
Gostei do fato de que um presidente dos EUA
apontou a injustiça ao vê-la.
É exatamente o que queremos de um presidente.
Não quero ouvir historinhas
de que o Depto. de Justiça é independente.
O Depto. de Justiça, como todo mundo,
trabalha para o presidente,
faz parte do poder executivo.
Ele está certo, é claro!
Todos do Depto. de Justiça trabalham para o presidente.
Se ele mandar pularem, deveriam perguntar a altura.
Se ele mandar prender alguém, perguntam: "Por quanto tempo?"
Quando ele pedir o Flubber, deveriam perguntar: "Do filme?"
E, quando ele disser "sim", deveriam dizer "está bem".
Quando disser "cadê o Flubber?"
deveriam dizer: "Está vindo."
Quando disser "preciso agora",
deveriam dizer: "Está bem. Aqui está."
Quando disser "isto é alface?"
deveriam dizer: "Não, é o Flubber."
Quando disser "ele não dança",
deveriam responder: "Está cansado."
Quando disser "saiam para o Flubber dormir",
deveriam dizer: "Seria uma honra."
Então todos do Depto. de Justiça deveriam fazer fila
e beijar o Flubber de Trump,
porque eles fazem parte do poder executivo, caramba!
Eles trabalham para ele!
Toda essa situação é tão feia
que Barr disse nunca ter discutido Stone com Trump,
mas disse que era hora de o presidente parar de tweetar
sobre casos criminais.
Bem... Boa sorte com isso.
Embora isso tenha sido retratado como uma briga com Trump,
sinto que Laura Ingraham tenha sido uma das poucas
que interpretaram certo.
John, a imprensa amou a briga de Trump contra Barr,
mas não perceberam que Barr, na verdade, disse:
"Trump, deixe comigo."
Vou usar uma frase dita
quase exclusivamente por supremacistas brancos:
"Laura Ingraham está certa."
Os comentários de Barr não foram:
"Não interfira no Depto. de Justiça."
Foram: "Não interfira publicamente,
porque já estou fazendo o que quer."
Na sexta, Barr estava revisando
o processo de outro aliado de Trump, Michael Flynn.
Tudo isso sugere
que talvez Susan Collins estivesse certa sobre uma coisa.
Trump aprendeu uma lição com o impeachment:
de que pode fazer o que quiser, porque nunca será punido.
Diferente da criança que, com certeza, levou um soco
de um demônio peludo de olho arregalado,
não podemos dizer que não previmos isso.
E, agora, isto...
E, agora, mais uma edição de:
"A seguir, em The Doctors..."
Os idosos que levam "50 Tons de Cinza" a outro patamar.
-E mais.. -Chamou a ambulância para isso?
Devolvam a minha maconha!
-Depois... -É possível ter overdose
de vitaminas em goma?
-E mais... -O ladrão não queria dinheiro.
Só chupar os dedos dele.
-E mais... -Hora da Roleta do Xixi!
-E mais... -A Roleta do Cocô!
-Depois... -A Roleta do...
O Dr. Tanquinho está de plantão
e mostrará o segredo para eliminar a dor nas costas.
-Depois... -"Tenho câimbra nas nádegas."
Quer ganhar dinheiro rápido? Deveria vender o seu cocô.
-É uma carreira. -Depois...
Que loucura!
Por que as pessoas botam
comprimido para ansiedade lá por baixo?
Por que as mulheres estão aspirando lá embaixo?
-Não! -Meu Deus!
E mais: é hora de mais uma edição de...
Não enfie isso lá embaixo!
No programa de hoje.
Continuando...
A nossa história principal é sobre um assunto
que dominou as primárias democratas.
Não estou falando de por que Tom Steyer não parece rico.
Mas, sério, por quê?
A pele é amarelada, as roupas são largas,
e ele parece só ter uma gravata.
O que esse homem faz com toda a grana dele?
Mas não vamos falar disso. Vamos falar disto...
É a frase do momento dos candidatos democratas:
"Saúde Para Todos."
Teremos o Saúde Para Todos.
Temos a chance de ter o Saúde Para Todos.
-Saúde Para Todos. -Saúde Para Todos.
Todos têm falado muito sobre o Saúde Para Todos.
O que isso significa?
Ótima pergunta de uma ótima juíza
e um ser humano melhor ainda.
Respondendo à pergunta
da sucessora inevitável de Ruth Bader Ginsburg,
o que é o Saúde Para Todos?
No momento, temos o chamado "sistema multipayer",
ou seja, as pessoas têm planos de saúde
pagos por elas ou pelo empregador,
ou cobertos por um programa governamental,
como o Medicare ou Medicaid.
Ou talvez sejam um dos 27 milhões de americanos
que não têm plano de saúde, ou seja, estão ferrados.
A ideia básica por trás do Saúde Para Todos
é que tudo seria substituído
por um programa "singlepayer" financiado pelo governo.
E o objeto da cobertura de saúde universal
é extremamente atraente.
Bernie Sanders e Elizabeth Warren
divulgaram versões próprias,
mas outros democratas foram mais cautelosos,
e os conservadores odeiam essa ideia.
Não temos dinheiro para pagar isso.
Será o fim econômico dos EUA.
90 por cento dos hospitais faliria.
Eu vivi na Inglaterra,
e a saúde pública é um desastre.
Quando ricos ficam doentes, não vão para o Canadá,
não vão para Cuba, eles vêm para cá
porque temos a melhor medicina do mundo.
Eu concordo que os EUA tenham
um dos melhores sistemas de saúde do mundo
para ricos e famosos.
Infelizmente, muita gente nasce com uma doença terrível
chamada "Não Ser a Beyoncé".
Alguns de nós, muitos de nós,
somos a Solange.
E, para muitos americanos, o nosso sistema está quebrado.
Não só para os 27 milhões sem planos de saúde,
como também para os quase 44 milhões
com planos falhos.
Pessoas que pagam tanto que acabam falindo.
A maioria das pessoas que declaram falência
cita despesas médicas como um fator.
E vocês já deveriam saber disso
pela quantidade de campanhas de vaquinha na internet,
desde pais com filhos doentes
a amigos que enfiaram um abacaxi na bunda
e precisam que os médicos parem de rir e tirem logo.
E, apesar de todas as histórias lindas que vemos,
um estudo indica que 90% das campanhas de crowdfunding
para despesas médicas não alcança o objetivo.
E, quando não atingem, pode ser arrasador.
Vejam como uma família tentou arrecadar $10 mil
para os gastos com a doença oftalmológica da filha.
A campanha de Sheila não está indo tão bem quanto esperava.
Após um mês, só arrecadou $610.
Na manhã da cirurgia de Sheila,
os pais ainda estavam buscando ajuda.
Certo, vamos fazer uma placa para ela.
#OlhosParaSheila.
Muito bem.
Pensem nisso que viram.
Estamos vivendo em uma sociedade muito distópica
em que o seu bem-estar físico e financeiro
depende de que a sua campanha de crowdfunding
seja divulgada pelo cãozinho Jiffpom.
E boa sorte com isso, porque pedi para ele postar
nosso vídeo sobre gerrymandering há meses, e ele não posta.
Qual é, Jiffpom? Dê uma patinha para a gente!
Seu babaca!
O que quero mostrar é que qualquer solução
que talvez dê um fim a isso vale a pena ser considerada.
Na minha opinião, há muito a favor do Saúde Para Todos,
então hoje vamos analisá-lo.
Não as políticas nem se será aprovado,
mas o que ele realmente é.
Sempre que o assunto surge, ouvimos três grandes críticas:
custo, tempo de espera e escolha.
Vamos começar com o custo,
porque os críticos dirão que o Saúde Para Todos
vai aumentar muito o orçamento federal.
Esse socialismo psicopata custaria $32,6 trilhões
durante dez anos.
Mesmo dobrando os impostos de pessoas físicas e jurídicas,
ou seja, pagaríamos o dobro de impostos,
a conta não seria paga.
Nossa! Como saúde gratuita é cara!
Escutem. Sei que parece dramática,
mas a 4ª tentativa de clone de Sarah Palin tem razão.
O Saúde Para Todos seria caro sem dúvidas,
mas esse fato precisa de muito contexto.
Começando, aumentaria o orçamento federal, sim,
mas também eliminaria o subsídio dos empregadores
e o gasto de cada pessoa.
Isso se equilibraria? Boa pergunta.
A resposta é: ninguém sabe com certeza.
Há muitas variáveis envolvidas.
O "Times" pediu para cinco especialistas
estimarem o gasto com saúde pública de Bernie
comparado ao que gastamos agora,
e os resultados variaram de um custo menor do que o atual
a um custo mais ou menos igual
e a um custo muito superior.
Sei que não parece muito, mas é coisa pra caramba.
COISA PRA CARAMBA
Mas digamos que o nosso custo médio aumentasse.
Receberíamos muito por esse dinheiro.
Lembrem que 27 milhões de pessoas seriam seguradas,
e muito bem.
O plano de Bernie é muito generoso.
Cobre oftalmologia, odontologia, geriatria e remédios.
"Saúde Para Todos", "Medicare For All",
é um nome que engana,
porque o Medicare exige coparticipação e gastos,
mas, como Bernie adora dizer, o plano dele elimina isso.
Sob a Lei Saúde Para Todos que escrevi,
as empresas não pagarão nada,
não haverá coparticipação,
não haverá taxas,
não haverá nenhum pagamento extra.
Não haverá contas de hospital,
não haverá coparticipação,
não haverá contas de celular,
não haverá pneus furados,
não haverá comerciais da Geico,
não haverá mais nada que odiamos no mundo,
e só restarão saúde universal e acessível
e Laura Dern.
Finalmente, a vida que pedimos.
O plano de Bernie não só é mais generoso
do que a maioria dos planos de saúde atuais,
é mais generoso do que as políticas
de qualquer outro país do mundo.
E há um bom argumento
de que, mesmo que o gasto nacional aumente,
podemos acabar desperdiçando menos.
Grande parte dos nossos gastos com saúde não vão para a saúde,
vão para os custos administrativos
da enorme indústria dos seguros.
Isso é, claramente, muito ineficiente.
Consolidando todos os planos de saúde em um lugar só,
o governo teria muito mais vantagem
para baixar os preços.
Todos sabem que os preços de operações e remédios
estão fora de controle nos EUA.
Está tão ruim que um plano de saúde de Utah
começou a oferecer dinheiro aos segurados
se estivessem dispostos a ir um pouquinho mais longe
para comprar remédios.
Chamam de "turismo farmacêutico",
e funciona assim:
a PEHP bota os pacientes num avião até San Diego.
De lá, um carro particular os leva
além da fronteira até Tijuana, no México,
onde compram os remédios.
A diferença é que os remédios custam metade do preço.
A PEHP dá àqueles dispostos a viajar
um bônus de $500.
É mais barato pagarmos o remédio lá embaixo,
enviá-los até lá e darmos $500.
Isso é totalmente insano!
Dar $500 para você comprar drogas no México
não é o que a seguradora deveria fazer,
é o que Meredith, a sua amiga esquisita, deveria fazer,
porque quer que a despedida de solteira de Brianna
seja irada.
"Eu mesma iria, mas sou foragida."
Com o Saúde Para Todos,
o governo poderia negociar muito mais.
É claro que o preço não pode baixar demais
para impedir a inovação e falir médicos,
mas seria preciso um equilíbrio.
Em geral, não dá para dizer que seria mais caro,
mas, mesmo que fosse,
na minha opinião, vale a pena.
De qualquer forma, o custo
é um assunto muito mais complicado
do que falar na TV $32,6 turilhões
como Tina Fey imitando o Dr. Evil.
Continuando, outra crítica é o tempo de espera.
Especificamente, que resultaria em racionamentos e atrasos.
Se você ama esperar na fila do Depto. de Trânsito,
vai adorar as filas do plano de Bernie Sanders.
Leva ao tipo de saúde
que se tem na Inglaterra e no Canadá,
em que há filas.
Vejam o Canadá e o Reino Unido,
com filas enormes
e pessoas não recebendo o tratamento.
Certo, entendo que ninguém goste de esperar na fila.
A maioria vê a fila do mercado e abandona o carrinho
ou ativa o alarme de incêndio para fugir com as compras.
Não estou dizendo que já fiz isso,
só que eu tinha que vir gravar o programa.
Quem quer pretzels de pasta de amendoim?
Mas vejam. Assim como o custo,
comparar o tempo de espera é complicado.
Por exemplo, o tempo de espera no exterior,
geralmente, é para cirurgias não emergenciais,
como cirurgias no joelho.
Embora pessoas de outros países tenham, às vezes, que esperar
um pouco mais por alguns tratamentos,
não é como se os americanos já não estivessem fazendo isso.
Os americanos, às vezes, são forçados a esperar
por causa dos gastos.
Quase metade dos adultos dos EUA
diz que eles ou familiares adiaram ou ignoraram tratamentos
por causa do custo.
E um a cada oito diz
que a condição médica piorou por isso.
Já os não segurados podem acabar tendo que esperar
em uma fila de verdade, esperando o tratamento
com grupos como o Remote Area Medical,
uma organização que viaja
com clínicas móveis para tratar gratuitamente
e que atrai filas enormes por todos os lugares.
Após entrarem na fila, muitos acampam durante a noite.
Antes do amanhecer, chegou o momento pelo qual esperavam.
O número 1 pode vir.
-Número 2. -Aqui.
Número 3.
Um de cada vez, os pacientes têm a chance de ver um médico,
um dentista e um oftalmologista.
No começo, se concentravam em comunidades remotas
em países em desenvolvimento, mas, gradualmente, perceberam
a necessidade dos EUA.
Hoje em dia, 80% ou mais do que fazemos é nos EUA.
Essa situação é inacreditável para mim.
Americanos odeiam
quando britânicos dizem o que eles têm de errado.
Acreditem. Seis temporadas de comentários no YouTube
deixaram isso muito claro.
A internet é malvada!
Com todas as críticas do tempo de espera,
menos de 10% dos britânicos ou canadenses
diz que o sistema de saúde precisa ser remodelado
comparado a 23% nos EUA.
Quando Londres recebeu a Olimpíada de 2012,
a cerimônia de abertura teve uma celebração de 4min30s
do Serviço Nacional de Saúde,
com médicos e enfermeiras dançarinos
e crianças pulando em camas de hospital.
E o Canadá ama tanto o sistema de saúde
que, quando escolheram o Maior Canadense da História,
este foi o resultado...
O Maior Canadense, conforme o país decidiu, é...
Tommy Douglas!
O maior título do Canadá
vai para o criador do sistema de saúde.
Tommy Douglas!
A tese dele, "O Problema da Família Subnormal",
endossa a eugenia, mas ignoramos,
porque eram os anos 1930, e ninguém é perfeito!
Viva Tommy!
Continuando, resta uma última grande crítica,
que envolve a escolha.
Especificamente, que ele tiraria a nossa habilidade
de escolher o tipo de cobertura de saúde que recebemos.
Quando ouço que saúde é um direito,
ouço que não teremos mais escolhas.
Sob o Saúde Para Todos,
ninguém poderá escolher o plano de saúde.
Americanos continuam sendo americanos,
não comunistas nem socialistas. Gostamos de escolhas,
principalmente, na saúde.
Certo, americanos são americanos. É verdade.
E eles amam ter escolhas.
Por isso que a série número 1 da Netflix
é "40 Minutos Olhando O Menu Até Escolher Algo Bom".
É o novo passatempo favorito dos EUA.
Vocês aplaudirem isso só confirma esse conceito.
O fato é que o sistema atual limita as escolhas
muito mais que os expande.
Para começar, na prática,
a maioria não escolhe o plano de saúde.
O plano é escolhido pelo empregador.
Por causa disso, escolhas como trocar de emprego
podem ser muito mais difíceis.
Além disso, muitas vezes,
as nossas escolhas de hospitais e médicos
são severamente limitadas pela cobertura do plano.
Sair da rede credenciada pode ser incrivelmente caro.
É por isso que as pessoas se viram pelo avesso
para ficar na rede.
E, mesmo quando fazem isso, tudo pode dar muito errado.
Durante a campanha de 2018,
a congressista democrata Katie Porter teve apendicite.
O pensamento imediato foi: "Quanto vai custar?"
Não chamei uma ambulância, porque sabia que seria caro,
e fiz o meu gerente de campanha me levar
não ao hospital mais próximo, e sim ao hospital da minha rede.
Mesmo o hospital estando credenciado no plano dela,
o médico que salvou a vida de Porter não estava,
e ela recebeu uma conta de quase $3 mil.
Exatamente. Você se ferra chamando uma ambulância,
se ferra indo ao hospital errado
ou até indo ao hospital certo, mas com o cirurgião errado.
O sistema de saúde americano oferece tantas escolhas
de como ser ferrado
que realmente é o "Kama Sutra" da saúde.
No Saúde Para Todos, essa situação não aconteceria.
Nenhum médico ficaria fora da rede credenciada,
porque não haveria rede credenciada.
E a verdade da atual ilusão de escolha dos EUA
é que, muitas vezes, por causa do custo,
as escolhas que as pessoas são forçadas a fazer são assim.
Eu priorizo o remédio para o coração a insulina,
porque o problema do coração é mais imediato.
Sei que, com o tempo, a diabetes vai me matar,
mas vai demorar mais,
e, sem os remédios para o coração...
O meu coração só funciona em 13% da capacidade total,
e não quero arriscar.
Isso, obviamente, é terrível.
Um sistema de saúde humano não deveria exigir
que as pessoas escolhessem o órgão favorito.
Mas vou deixar algo claro. Se querem saber qual é o meu,
é o baço com certeza.
O cérebro e o coração são os mais famosos,
mas, quando o assunto é filtrar sangue,
o baço é quem manda.
#SomosTodosBaco. #ArrasouBaco.
Essas são as três principais críticas
ao Saúde Para Todos,
e não são só as pessoas da direita que o criticam.
Alguns democratas também.
Pete Buttigieg, por exemplo, prefere um conceito diferente,
mas com um nome muito similar.
A minha visão
é o Saúde Para Todos Que Quiserem.
Dar a todos os americanos a escolha
de largar os planos corporativos e escolher algo melhor,
mas quando estiverem prontos,
porque confio que farão a escolha certa.
Espere aí.
Confia que os americanos farão a escolha certa?
Sabe que americanos escolhem beber Bud Light, não é?
Que não tem gosto de cerveja,
e sim de uma cerveja que morreu
e só foi achada três semanas depois.
Mas o que Buttigieg quer dizer
com "Saúde Para Todos Que Quiserem"
é dar a opção pública
em que o governo não substitui os planos particulares,
só apresenta um plano próprio para competir com eles.
Seria uma melhora em comparação ao que temos agora,
só que deixaria muito
da nossa atual infraestrutura problemática intacta.
É como escolher entre um sanduíche de bosta
ou um sanduíche de bosta menor com guacamole.
Acho que prefiro o segundo, mas, honestamente,
a falta de guacamole não era a minha preocupação.
E não estou falando
que nada disso seria fácil.
Teríamos que pensar
em como cobrar os impostos para pagar de uma forma igual
e nas consequências de eliminar a indústria de planos de saúde,
que poderia chegar a demitir 1,8 milhão de pessoas.
Essa é a uma preocupação de verdade,
e qualquer plano precisaria ser criado e implantado
com muito, muito cuidado.
Por isso que Warren e Sanders falam
de planos de transição para trabalhadores
nas suas propostas.
E entendo que mudanças grandes sejam assustadoras.
Está na natureza humana preferir o mal que conhecemos
a uma alternativa desconhecida,
mas o mal que conhecemos continua sendo um mal.
É fácil esquecermos isso.
Eu falo muito mal da Grã-Bretanha neste programa
e não vou parar tão cedo,
mas uma coisa que eles fazem bem
é o Serviço Nacional de Saúde.
Não é perfeito, é claro.
Não vou dançar numa cama de tanta felicidade,
mas, honestamente, nunca tive uma experiência ruim
nem conheço ninguém que tenha tido.
Mas, desde que me mudei para os EUA,
acho que nunca conheci ninguém
que não tenha pelo menos uma história terrível
com planos de saúde.
O hino nacional deveria ser todo mundo num estádio
gritando sobre os planos de saúde durante 2min30s.
Então, se minha opinião vale de algo,
sou a favor de alguma versão
de uma cobertura de saúde universal bem planejada.
E eu sei de todas as dificuldades,
inclusive que, politicamente,
seria incrivelmente difícil a lei passar,
mas, em troca,
qualquer pessoa que resiste à mudança
também terá que assumir
todos os defeitos do nosso sistema atual,
no qual, quando ficam doentes,
pessoas têm que comparar preços ao apêndice estourado,
têm que decidir entre remédios vitais
e orar para que tenham uma hashtag boa o bastante
para conseguir tratamento.
Mas, se vale de algo, até consertarmos essa bagunça,
se alguém romper o baço, por favor, usem a hashtag
#ArrasouBaco.
Ela é toda sua. Boa sorte.
E, agora, isto...
E, agora, alguém é responsável por mandar vídeos
do Westminster Dog Show às TVs locais
e, neste ano, esse alguém fez bobagem.
Há uma nova campeã em Westminster.
Siba foi campeã ontem à noite.
Uma poodle chamada "Siba" foi a campeã ontem.
Siba foi campeã ontem no Westminster Dog Show.
Há uma nova campeã...
Há uma nova cachorrona em Westminster.
Uma poodle é a nova campeã do Westminster Dog Show.
Ela foi escolhida entre sete finalistas.
Ela foi escolhida entre sete finalistas...
Nossa! Uma visão do traseiro.
-Essa é Siba, uma poodle... -Virem-na, por favor!
Especialistas disseram que ela tem mais do que beleza.
Por que estamos mostrando essa imagem de novo?
Talvez seja por isso que ela venceu. Quem sabe?
E AGORA
Obrigado pela audiência. Até o próximo programa.
Subrip e Resync: vineee