Olá. Antes de começarmos o programa,
que deve ser sobre algo como zoneamento de cascalho
ou hipotecas de casas de cachorro...
Sei lá, eu não leio o roteiro até começar a falar.
Antes disso, devem saber que houve dois tiroteios nos EUA
em menos de 24 horas,
em Dayton, Ohio, e El Paso, Texas.
Embora ainda seja cedo,
há alguns pontos que valem a pena mencionar.
Quando o assunto é controle de armas,
parece que tudo já foi dito.
Até apontar que tudo já foi dito é algo que já foi dito.
Até apontar que já foi dito que tudo já foi dito
é algo que já foi dito,
mas, embora a insensibilidade depressivamente familiar
que estão sentindo possa ajudar a lidar com a dor agora,
pode ser um problema real a longo prazo.
Se algo não doer o tanto quanto deveria,
nada é feito para resolver.
E algo precisa ser feito aqui, não só em relação às armas.
O tiroteio em El Paso está sendo investigado como crime de ódio,
e o manifesto do atirador tinha linguagem anti-imigração
que pode parecer familiar de certos canais e presidentes.
É claro, o nacionalismo branco e a histeria anti-imigração
não começaram com este presidente,
mas ele parece ter criado um ambiente
em que visões assim podem crescer e prosperar.
Na verdade, em maio de 2019,
enquanto ele vendia para uma multidão
a imagem de 15 mil imigrantes vindo rumo a fronteira,
isto aconteceu.
Como detemos essas pessoas?
-Atirando nelas! -Não dá... Não...
Só aqui no Panhandle você pode dizer isso.
Só no Panhandle da Flórida.
Pois é, mas tem um problema.
Não é "só no Panhandle" que se pode falar isso.
As pessoas falam isso por todo o país
e, como ele deixou claro,
em qualquer lugar em que o presidente esteja.
Isso é um absurdo, e é algo que não podemos ignorar,
porque, se isso parecer que está virando normal,
estamos completamente ferrados.
Vamos saber mais sobre essa história
nas próximas semanas, e talvez nos aprofundemos então,
mas, até lá, acredito que preparamos
um programa idiota sobre subsídios para nabos, sei lá.
Eu também não sei.
Mas, por favor, após este dia difícil,
aproveite esta bobagem.
Sejam muito bem-vindos.
Eu sou John Oliver. Obrigado pela audiência.
Vamos começar recapitulando a semana
e falando do Reino Unido,
um país que - e isto é verdade - foi bom enquanto durou.
Vamos começar especificamente com o novo primeiro-ministro,
Boris Johnson, um homem cuja foto deveria vir
com a manchete: "Owen Wilson se afoga."
Johnson começou o mandato como primeiro-ministro
viajando pelo Reino Unido, sendo recebido
com a animação que merece.
Boris Johnson começou a primeira semana no cargo
com uma viagem à Escócia,
onde pediu fortalecimento nos laços
que unem o Reino Unido.
Bem, recebeu algumas vaias.
É, foram mesmo "algumas vaias".
Parece que os laços que unem o Reino Unido
consistem no ódio em comum por um homem em particular.
E as vaias não foram o ponto baixo da semana dele.
Uma eleição especial para uma vaga no parlamento
não deu muito certo para ele.
As chances de Boris Johnson
de garantir qualquer acordo do Brexit
ficaram mais difíceis.
Os democratas liberais pró-UE garantiram uma vaga parlamentar,
deixando o Sr. Johnson com a maioria no parlamento
apenas por um parlamentar.
Boris está no cargo há uma semana,
e a maioria já caiu para um voto.
A tarefa já impossível de ter a aprovação parlamentar
para um Brexit aceitável ficou ainda mais difícil.
É como se Apollo 11 fosse pousar na Lua,
e Buzz Aldrin falasse:
"Neil, não fica bravo, mas esqueci os trajes espaciais."
Por quanto tempo consegue segurar o fôlego?
E Boris se reuniu com fazendeiros,
que podem ser especialmente afetados,
levando a esta foto magnífica de ele segurando uma galinha.
Acho que o rosto dessa galinha resume o que muitos sentem.
Vejam só!
"Bem, parece que estou nas mãos de um idiota
que não sabe o que fazer comigo,
então vou me fingir de morta,
esperar meu destino
e rezar para tudo acabar logo."
Agora vamos falar de John Ratcliffe,
a escolha passageira de Trump para diretor de Inteligência
e o vencedor da 3ª temporada do reality "Master Romney".
O presidente anunciou Ratcliffe como a escolha dele no Twitter,
e pareceu estranho imediatamente,
porque o cargo supervisiona 17 agências
com um orçamento combinado de US$60 bilhões,
e qualquer pessoa indicada é obrigada por lei
a ter conhecimento extenso de segurança nacional,
algo que Ratcliffe não tem nem de longe.
Ele foi prefeito de Heath, no Texas,
um cargo sem salário em uma cidade de 9.000 pessoas.
Para terem ideia dos problemas que ele teve que resolver,
vamos à página de Heath no Facebook,
em que há uma discussão sobre um novo restaurante mexicano,
porque "nós já temos um".
Sério, há 189 comentários,
e não podemos ler todos,
mas vale a pena apontar uma sequência, que começa com:
"Vamos ter dois 'restaurante' de comida mexicana na cidade
e deveríamos ficar animados com isso?
Me parece mau planejamento."
E chegou a um ponto em que disseram:
"Não gosto do tom da sua postagem.
Aliás, procurei o que é um 'cuck'
e estou extremamente ofendido."
É a internet inteira resumida em dois comentários.
Heath parece ser uma cidade adorável.
Sendo justo, Ratcliffe também foi promotor,
mas só por menos de um ano e de forma interina,
e o currículo dele parece inflar o que houve nesse tempo.
Na biografia para o Congresso, Ratcliffe alegou
que botou terroristas na prisão,
mas uma busca da CNN de casos de terrorismo
não mostra nenhum em que Ratcliffe foi o promotor,
e o escritório dele não apresentou exemplos nem provas.
No mesmo documento, Ratcliffe também disse
que prendeu 300 imigrantes ilegais num dia só,
mesmo tendo sido uma operação de vários estados e agências
para prender trabalhadores ilegais.
Só 45 trabalhadores foram acusados por Ratcliffe,
seis dos quais foram dispensados.
É, Ratcliffe disse que prendeu "300 imigrantes ilegais",
sendo que só acusou 45.
É uma mentira muito audaciosa.
Sei que é estranho criticar alguém
por não prender tantos humanos quanto disse,
mas também é estranho não criticar.
É como se o seu amigo falasse que fez 300 cocôs num dia só,
quando só fez 45.
"Por que está se gabando disso? Por que está mentindo?
Por que insistiu em usar uma expressão tão horrível?
E por que o número real é tão alto assim?"
Na sexta-feira, só cinco dias após o anúncio de Trump,
Ratcliffe estava fora, o que seria memorável
se Trump não estivesse sempre escolhendo pessoas
que caem por coisas minúsculas.
Ele perdeu escolhas por conflito de interesses,
plágio, um caso amoroso, postagens ofensivas,
ser um idiota, ser Herman Cain
ou só ser extremamente desqualificado.
E não foi só Ratcliffe.
Trump já indicou Sam Clovis
como cientista-chefe do Depto. de Agricultura,
apesar de ele não ser cientista, e sim radialista.
Mas ele tem muita confiança no instinto cientifico,
como podemos ver quando falou sobre a mudança climática.
Eu vi as pesquisas e sei Ciência o suficiente
para saber que é tudo um 'bufo'
e que muito do que vimos é enganação."
Esperem aí.
Esperem um segundo.
O que ele sabe de Ciência o ensinou que é um "bufo"?
Aprendemos com Kavanaugh que "bufo" é peido ou sexo anal,
então espero que Clovis saiba quando está sendo "bufado",
mas não sei se ensinam isso na aula de Ciência.
Um histórico desses normalmente seria constrangedor
e faria o governo melhorar as indicações,
mas, como Trump deixou claro,
deixar idiotas escolhidos aleatoriamente
serem detonados publicamente pela imprensa é o processo dele.
Vocês verificam por mim. Eu gosto quando verificam.
A Casa Branca faz um ótimo trabalho,
mas vocês verificam para mim.
Eu dou um nome,
e a imprensa verifica para mim.
Eu dou um nome,
e a imprensa verifica para mim.
Economizamos muito assim.
Espere aí: o processo é decidir sem pensar
e confiar que outra pessoa faça o trabalho?
Ouvir "faça o meu trabalho" do presidente
só não é pior do que ouvir de um veterinário.
"Faça o meu trabalho. Não vou examiná-lo.
Você examina o gato por mim. Vamos economizar muito assim."
A verdade é que Trump indica pessoas
com o mesmo cuidado que tem com o resto,
ou seja, nenhum.
Embora não possamos fazer muito agora,
pelo menos, da próxima vez que ele anunciar
outra ótima escolha no Twitter, podemos dizer:
"Não, sei que está 'bufando'."
E agora isto...
E, agora, Shep Smith, da FOX News,
tem uma expressão esquisita favorita.
Acho que ele não ficaria muito feliz quanto a isso...
Ele sonha em bombardear iranianos
desde que Bigodes era filhote, e ela cresceu.
Era hora de andar pelo jardim, como presidentes fazem
desde que Bigodes era filhote, e ela cresceu.
Clinton vem arrecadando fundos
desde que Bigodes era filhote, e ela cresceu.
Eles trabalham nisso desde que Bigodes era filhote.
Desde que Bigodes era filhote.
Bigodes era filhote, e ela cresceu.
-E Bigodes? -Cresceu.
Os times roubam placas desde que Bigodes era filhote,
e ela já é idosa.
O robô existe desde que Bigodes era filhote,
e ela está para bater as botas.
Está conosco desde que Bigodes era filhote,
e ela está morrendo.
Bigodes já foi enterrada.
Preciso que me diga quem é Bigodes.
Bigodes é uma gata da qual falamos há uma década.
Desde que algo era velho, falavam que existia
desde que Bigodes era filhote, e ela cresceu.
Eu falo também. Virou uma expressão daqui.
Está bem, adorei. Talvez eu use também.
E AGORA
Continuando.
A nossa história principal é sobre prisão.
Se, por algum motivo, não saibam o que é,
vou deixar um amado astro infantil explicar
num clipe que não envelheceu nada mal.
Todas as pessoas que estão na prisão
já foram crianças, como você,
e então, em algum momento, fizeram algo errado, algo burro.
Fosse o que for, provavelmente começou pequeno
e ficou maior.
Talvez tenham se safado no começo
e acharam que nunca seriam pegas,
mas estavam erradas
e agora estão na prisão.
É, estão mesmo.
É quase como se elas tivessem previsto.
Já falamos aqui dos problemas do encarceramento em massa,
mas esta história não é sobre quem está preso
nem se deveriam estar lá,
e sim sobre o que as pessoas fazem lá.
É uma história sobre trabalho prisional,
porque 61% dos detentos têm empregos.
As prisões são praticamente operadas pelos detentos,
como mostram em "Lockup", da MSNBC.
Os serviços mais comuns são na cozinha
ou na limpeza.
Eu limpo carpetes, esvazio os lixos...
Eu trabalho na lavanderia de segunda a sexta.
Ele conseguiu um dos empregos mais cobiçados,
na cantina dos funcionários.
Antes da prisão, eu trabalhava no ramo alimentício.
Comecei lavando louça e subi na vida.
Afinal, a Oprah não começou no "Oprah Winfrey Show".
Está certo, a Oprah não começou no "Oprah Winfrey Show".
Ela começou quando uma esfera mágica brilhante
reuniu toda a energia da Terra
num farol de luz maravilhoso e perfeito.
Depois a luz transou com a esfera,
e o resultado foi a Oprah. Essa é a origem da Oprah.
Mas há diferenças enormes nos serviços prisionais
dos trabalhos externos, ainda mais no salário.
O salário médio na prisão é de US$0,63 por hora.
Essa é a média,
ou seja, há estados em que é muito menos.
No Texas, em Georgia, em Arkansas e no Alabama,
os prisioneiros não recebem nada pelo trabalho.
Em alguns lugares, eles são obrigados a trabalhar
sob ameaça de ação disciplinar.
Se não aceitarem trabalhar, podem ser punidos,
ir para a solitária...
Isso é escravidão.
Eles trabalham de graça
e vão para a solitária se não quiserem?
Como isso não é escravidão?
Isso não é bom, porque "como isso não é escravidão?"
é uma pergunta que, se você tem que fazer,
algo já deu errado.
Como: "Quantas tatuagens de suásticas?"
ou "Qual das gavetas da mamãe você abriu?"
As coisas já estão ruins, só precisamos descobrir quanto.
E a resposta a "como isso não é escravidão?"
é que não é exatamente "não escravidão",
porque tratar prisioneiros como escravos
está, literalmente, na Constituição.
A 13ª Emenda aboliu a escravidão,
exceto como punição para um crime,
e a emenda que abole a escravidão
não é uma que deveria ter exceções.
Sei que, para muitos,
não é fácil ter empatia por detentos.
Quando houve tentativa de aumentar
os salários dos detentos há alguns anos,
estas pessoas da FOX acharam hilário.
Detentos estão processando o Estado por salário mínimo
pelo trabalho que fazem na prisão. Deveria ser crime?
Ele disse que merece o salário mínimo,
como se crime pagasse.
Por que deixar o crime pagar?
Exatamente, o crime não deveria pagar.
É simples ter bom senso.
"É simples ter bom senso."
Primeiro que, se visse sem som,
eu acharia que era um painel sobre disfunção erétil.
E, mesmo com o som, não dá para saber que não é.
Mas, de certa forma, eu entendo.
"O crime não paga" parece mesmo fazer sentido,
mas é muito mais complicado do que isso.
A verdade é que, quando se junta
os salários baixos a inexistentes dos detentos
ao custo surpreendentemente alto que eles e as famílias têm,
o atual sistema pode custar para todos nós.
Hoje vamos ver como prisioneiros ganham e gastam dinheiro
e as empresas que conseguiram ficar ricas com isso,
começando mostrando as várias formas de trabalho.
Geralmente, na limpeza ou na cozinha, como vimos,
mas, em alguns estados, eles trabalham como bombeiros.
Nos incêndios da Califórnia de 2018,
por volta de 12% dos bombeiros eram detentos.
E muitos deles acham isso muito recompensador.
No outro dia, conseguimos
impedir que casas queimassem.
Uma mulher nos agradeceu
por salvar a casa dela.
Isso nos faz sentir que fizemos algo bom.
Poder retribuir e potencialmente salvar vidas
é muito importante.
É, faz sentido. Salvar vidas deve ser muito satisfatório.
Por isso, Batman está sempre sorrindo,
e o bordão dele é: "Oba! Eu sou o Batman!
Enfrentar o crime é irado! Adoro demais!"
Esta parece ser a melhor situação de trabalho prisional:
pessoas felizes por trabalhar, contribuindo e aprendendo.
Só que a base salarial desses bombeiros
é de 3 a 5 dólares por dia, por um trabalho muito perigoso.
Se acham que pelo menos aprenderam coisas
que vão ajudá-los depois, não é o caso.
Pela lei da Califórnia, pessoas com ficha criminal
não podem se tornar socorristas de emergência,
ou seja, ser bombeiro na prisão
é como cursar História da Arte na faculdade.
Pode ser divertido lá dentro,
mas você não trabalhará nisso quando sair.
Ouviu isso, Thessa Lee?
Você vai trabalhar em RH, vai ter uma xícara favorita,
uma almofada que diz "Hora do Vinho"
e vai ficar olhando pela janela esperando a doce morte,
assim como todo mundo.
Aliás, combater incêndios
não é o único trabalho perigoso de prisioneiros.
Em uma prisão da Louisiana, alguns participam de um rodeio
em que os atos são insanos.
Pôquer de prisioneiros, por exemplo.
Quatro detentos sentam em uma mesa de pôquer,
enquanto touros agitados escolhem o alvo.
O último que restar é o vencedor.
Por que faz isso?
-Dinheiro. -É?
Quero contratar um detetive para investigar meus filhos.
Ele ganha US$0,02 por hora na plantação da prisão,
mas pode ganhar centenas de dólares na lama.
Caramba!
Isso é chocante.
E este não é o maior problema,
mas, se vai ter um jogo em que um touro ataca pessoas,
não chame de "pôquer de detentos",
chame de "queimada de touro".
Não é o maior problema que há, mas eu queria comentar.
Ser atacado por um touro é uma exceção.
A maioria dos detentos faz trabalho normal
por pouco dinheiro,
mas isso os leva a serem vistos menos
como humanos pagando uma dívida
e mais como fazendo trabalho gratuito.
Se duvidam, ouçam o xerife da Louisiana, Steve Prator,
quando o estado, em uma reforma prisional,
começou a soltar alguns detentos,
e ele fez uma reclamação um pouco incomum.
Além dos ruins, que eu considero que estes são,
estão soltando alguns dos bons, que usamos todos os dias
para lavar carros, trocar o óleo, cozinhar
e fazer com que economizemos dinheiro.
Agora eles vão soltá-los.
Vão soltar aqueles que usamos no programa de trabalho.
Pensem no que ele está falando:
que algumas pessoas precisam continuar presas
porque são muito valiosas como fonte de trabalho escravo.
É o mesmo plano do vilão de "Um Sonho de Liberdade".
Para ser um vilão do Stephen King,
costuma-se precisar ser muito menos idiota,
como um carro do mal
ou um cara que se esqueceu de usar casaco.
Escutem, muitos prisioneiros preferem ter empregos
a sentar o dia todo na cela, o que faz sentido,
então se livrar totalmente do trabalho prisional
não é a resposta.
Pagar salários maiores pode ajudar,
embora seja muito difícil.
As prisões dependem tanto do trabalho deles
que pagar salários competitivos pode custar
centenas de milhares de dólares por ano.
E sei que tem gente perguntando
por que eles precisam de dinheiro,
mas a resposta a isso é muito importante aqui,
porque, embora pareça que eles vivem de graça na prisão,
há muitos gastos, como pagamentos legais
e necessidades básicas como sabonete e xampu.
Como legisladores do Arizona descobriram,
as prisões estavam exigindo que as mulheres
comprassem produtos de higiene pessoal.
Uma nova lei foi apresentada
para que o estado pague por produtos de higiene pessoal.
E o comitê que ouviu a proposta é formado por nove homens,
alguns hesitando em falar sobre o assunto.
Acho que ouvir sobre a proposta era algo que eu não esperava.
Eu não esperava ouvir falar de absorventes íntimos
e os problemas da menstruação.
Duas coisas: "Os Problemas da Menstruação"
parece o título de um livro médico
escrito na época em que tratávamos mulheres
com eletrocussão ou afogamento.
Além disso, francamente, estou chocado
que o homem que escolheu ter esse penteado
não entenda de mulheres.
Mas o fato é que, até 2018, prisioneiras do Arizona
recebiam só 12 absorventes por mês,
o que, como pelo menos metade de vocês sabe,
não chega nem perto de ser suficiente.
Produtos de higiene extras não eram baratos.
O salário-base de detentas começa em US$0,15 por hora,
ou seja, para comprar um pacote de absorventes,
elas precisavam trabalhar durante 21 horas.
Em teoria, se precisassem de mais,
elas poderiam pedir isso aos guardas ou à equipe médica,
mas, no Arizona, assim como em outros lugares,
os prisioneiros também precisam pagar para ver um médico.
Uma ex-prisioneira que depôs ao painel
disse como isso funciona na realidade.
Se eu quisesse pedir aos médicos para receber mais absorventes,
porque, por exemplo, estava com o fluxo mais pesado,
eu teria que pagar US$4 só para ter uma consulta.
Ganhando US$0,09 após os impostos,
eu tinha que pensar se queria usar todo o meu salário
para poder pedir autorização para ter mais absorventes,
isso se permitissem.
Escutem, não só é absurdo ela precisar pagar
para argumentar que merece acesso a absorventes,
pense em como deve ter sido
ela discutir os detalhes de um fluxo pesado
diante desse rosto perplexo.
Fica claro que, para muitos detentos,
há uma diferença enorme entre o que ganham
e do que precisam para necessidades básicas.
Se tiverem sorte, os detentos têm pessoas do lado de fora
dispostas a ajudá-los enviando dinheiro,
mas até isso é mais complicado do que parece.
Isso nos leva ao último elemento absurdo:
as empresas com fins lucrativos
que ficam entre os detentos e o mundo exterior.
Digamos que você queira mandar dinheiro
para o seu filho encarcerado.
Uma das maiores empresas que permitem isso é a JPay,
mas tem uma pegadinha.
Em muitos estados, famílias têm que recorrer à JPay
para mandar dinheiro.
Para quase 450.000 famílias,
a JPay é a única forma de enviar dinheiro aos detentos,
e a empresa cobra taxas de até 45%.
Para ele receber US$50, preciso mandar US$70.
É difícil para pessoas que mal conseguem se sustentar.
Eu deixo de pagar alguma conta.
Deixo para pagar as contas atrasadas.
É verdade, ela tem que pagar US$20
para mandar US$50, ou seja,
tome cuidado, Ticketmaster.
Quando o assunto é taxa de babaquice,
você tem um belo de um competidor.
E cobrar famílias para transferir dinheiro
não é a única forma de lucrarem.
A dona da JPay, a Securus,
é também líder em cobrar dos detentos
por ligações e visitas por vídeo,
uma indústria de US$1,2 bilhão por ano.
Os anúncios da Securus parecem comerciais ruins da Apple,
mas a fazem parecer uma empresa fofa
que se concentra na conexão humana.
E é bom eles reconhecerem como é importante
as pessoas se conectarem.
É uma lição que a AT&T deveria aprender.
Toma essa, papai!
O bebê aqui não vai entrar na linha!
Ele joga sujo! Eu faço pirraça!
Não adianta esfregar minha barriguinha.
Mas o que esse anúncio não deixa claro
é o quanto eles tornaram essas conexões vitais caras.
Ligações de dentro do estado
podem custar até US$1 por minuto.
Prisões que usam a Securus chegaram a cobrar até US$3
pelo primeiro minuto e US$0,16 por minuto adicional,
o que pode ficar muito caro e ser um problema enorme
para as famílias que têm recursos limitados.
Shayna é casada com um homem
que está servindo 7 anos e meio na prisão.
Ela paga altos valores de telefone
tentando deixar a filha conectada ao pai como pode.
-Olhe o papai! -Papai!
Mas, por US$6 por ligação, manter a conexão não é fácil.
Alguns podem não achar US$6 por dia muita coisa,
mas, quando se tem uma criança,
isso é metade de um pacote de fraldas.
Isso é difícil.
Ninguém deveria escolher entre o filho falar com o pai
e comprar fraldas.
É a definição de uma situação de bosta.
Se diminuir ou remover essa conexão,
as consequências podem ser sérias,
como pessoas que viveram isso podem dizer.
Tudo que muitos têm durante a prisão
são as ligações, as cartas e as visitas.
É por isso que eles vivem, é como sobrevivem à pena.
Já vi gente cuja família não veio visitar,
e eles acabaram 90 dias na solitária,
porque se sentiram sozinhos. É assim.
Não existe família na prisão.
Ele está certo.
Contato com a família é muito importante.
Aliás, isto não tem ligação, mas "90 dias na solitária"
é como o Sting descreve uma rapidinha.
Se estão pensando que talvez as famílias
possam evitar os gastos visitando pessoalmente,
elas podem, mas isso também está mudando.
Prisões, principalmente as menores,
têm diminuído visitas pessoais
em troca de visitas por vídeo.
Ou seja, você pode ir até lá visitar
e ter que ficar numa sala diferente,
falando por meio de uma tela.
Por incrível que pareça, a Securus exige em contrato.
Até 2015, contratos exigiam que as prisões eliminassem
todas as visitas cara a cara.
Isso é crueldade pura.
"Máquina que ganha dinheiro impedindo visitas familiares"
parece um produto no topo da lista de desejos do Diabo,
seguido de percevejos gigantes, arroz de couve-flor
e a própria existência da Amazon.
Embora isso pareça cruel,
os administradores das prisões insistem
que é apenas por segurança.
Se limitar quantas pessoas entram,
limitamos as tentativas de contrabando.
Não tem contrabando.
Com visitas de vídeo, não há contrabando na prisão.
Certo, o problema é o contrabando.
O problema com essa explicação é que instalar visitas por vídeo
não diminuíram o contrabando,
porque é mais fácil contrabandear de outras formas,
como por guardas, funcionários e, às vezes, corujas,
embora esse problema seja mais comum em Azkaban.
Então por que forçar tanto a visitação por vídeo?
É difícil saber, mas vou destacar
que prisões muitas vezes recebem parte do pagamento
pelas ligações por telefone e vídeo.
Embora digam que o dinheiro
seja para o bem-estar dos detentos,
muitas vezes, ele é usado para outras coisas.
Um condado usou quase 3/4 em salários de funcionários,
enquanto outro usou para comprar armas de choque.
Armas de choque, o que eu duvido que seja
para o bem-estar dos detentos.
Juntando tudo isso, acabamos com uma situação
em que prejudicamos não só os detentos
como também todos ao redor deles.
Uma a cada três famílias de detentos
reportam se endividar para pagar por ligações e visitas,
o que é terrível e não prepara o prisioneiro
para ter sucesso quando é libertado.
Escutem, o atual sistema de salários baixos e alto custo
não é bom para ninguém além das empresas
que, de alguma forma, conseguem lucrar com isso,
e há coisas que podemos fazer.
Nova York recentemente tornou ligações da prisão gratuitas,
e Connecticut considerará uma lei similar em 2020.
Se quiserem pagar mais aos detentos, seria possível,
mas, como foi dito,
seria extremamente caro e nada popular.
Vimos argumentos como "o crime não paga,
isso é bom senso".
Mas parte do sucesso do encarceramento em massa
é que o verdadeiro custo disso não é divulgado.
Atualmente fazemos isso
pagando mal pelo trabalho dos detentos,
endividando famílias que não fizeram nada de errado
e, muitas vezes, lucrando com os prisioneiros
sendo jogados no ar por touros.
Eu diria que estamos muito longe do bom senso.
E agora isto...
E, agora, o que está rolando com os guaxinins de Nova York?
Guaxinins estão à solta, invadindo casas,
comendo e deixando uma bagunça para trás.
Em muitas noites, nesta área do Central Park,
é hora de se alimentar.
Eles comem pão, gostam de pizza.
Estão sempre famintos.
Eles não se comportam normalmente.
Saem durante o dia,
quando deveriam estar dormindo.
Ele ficou em duas pernas e silvou para mim.
Ficou tão ruim que este cachorro de três anos que amava brincar
agora é um prisioneiro na própria casa.
Ele se recusa a sair para o jardim.
Especialistas não se surpreendem.
Quando caem em uma armadilha uma vez,
sabem como evitar cair de novo.
Da janela, ele foi até a dispensa,
abriu a porta, pegou a comida do gato,
abriu a tampa e comeu.
Ele não parou aí. Comeu amendoins
e lavou as patas no pote do gato.
Falaram que o guaxinim abriu a embalagem do pirulito.
Eles têm mãos?
A pessoa disse ter visto um tigre pelas ruas.
Vimos todo tipo de bicho por aqui,
mas nunca vi um tigre.
-Alguém viu esse tigre? -Era um guaxinim.
-Não era tigre, era um guaxinim. -O quê?
E AGORA
Por hoje é só. Obrigado pela audiência. Até a próxima!
Subrip e Resync: vineee