Obrigado. Muito obrigado.
Obrigado.
Vocês são muito gentis.
É uma imitação fantástica de uma plateia.
Parece uma plateia de verdade,
só que meio vazia.
Mas a energia está ótima hoje,
porque a Califórnia finalmente tirou algumas restrições.
Agora, podemos pegar as cartas na porta
e fugir de queimadas.
As coisas estão afrouxando por aqui.
Isso só aqui. No resto dos EUA...
Biden é presidente agora, sabiam?
Ele está revertendo tudo que Trump fez,
que reverteu tudo que Obama fez.
É uma ótima forma de governar: desfazendo coisas.
Mas ele fez algumas coisas boas.
Trump havia banido transgêneros nas forças armadas.
Biden desfez isso.
Mas, para evitar confusão, sargentos não dirão mais:
"Larguem o pinto e peguem a meia."
Isso acabou.
Porque quem sabe quem tem pinto?
E a nova política da Marinha é: "O que fizer seu navio zarpar."
Além disso, e isto é ótimo:
Harriet Tubman entrará na nota de US$20.
Mal posso esperar para ir à boate de strip
e fazer chover com notas de US$20 e gritar:
"Viva as Tubmans!"
Vou fazer isso assim que a pandemia acabar.
Mas Harriet Tubman na nota de US$20 é ótimo.
Não é surpresa nos EUA,
porque os EUA sempre respeitaram mulheres negras
no papel.
É, isso mesmo. Vaiem primeiro,
depois, pensem e batam palmas.
Sempre vaiem primeiro. É mais seguro.
Mesmo quando concordo com vocês.
No Senado, os republicanos votaram
contra o julgamento de impeachment.
Algumas semanas atrás,
eram a favor do impeachment de Trump, mas não.
Não querem nem julgá-lo, porque vão inocentá-lo.
Mas falaram que vai entrar no histórico escolar dele.
E Trump tem estado muito quieto.
Isso não os alarma um pouco?
É como em "Tubarão", quando o tubarão some.
Acho que vai voltar.
Ele está no Mar-a-Lago e fora do Twitter.
Sabem quem saiu do Twitter? Mike Lindell, da MyPillow.
Ele foi banido por tuitar muitas mentiras
sobre a eleição ser fraude, o que eu acho certo,
mas e as mentiras sobre o travesseiro dele
ser mais do que só um travesseiro?
O Partido Republicano tem um probleminha com lunáticos.
Eles têm afiliados assim
e também têm muitos dentro no Congresso,
trabalhando no prédio.
Marjorie Taylor Greene, de quem falamos aqui.
Ela é uma deputada em 1º mandato
e deletou todos os tuítes dela essa semana.
Mas os tuítes são de poucos anos atrás.
Ela curtiu muitas mensagens nas redes sociais
sobre assassinar Nancy Pelosi e ameaçou fazer isso.
Como isso funciona?
Como se pede a morte de Nancy Pelosi
e, depois, vai trabalhar perto dela?
O que dizer a ela no elevador?
"Adorei seus sapatos...
Quando enforcarmos você, ficarão lindos."
E Kevin McCarthy, o líder republicano do Congresso,
ficou sabendo das coisas que Marjorie Taylor Greene disse
e ficou perturbado.
Ele é perturbado. Ela também.
Ele disse que planeja conversar com ela. Conversar!
"Marjorie, recebemos reclamações de colegas
de que você quer matá-los.
Se ler o manual, vai ver que na página 16
diz que não matamos colegas. Obrigado pela atenção."
Esses são os EUA em que estamos vivendo.
Marjorie Taylor Greene acredita...
Ela nunca conheceu uma teoria de conspiração que não amasse.
Ela acredita em algo chamado "Frazzledrip".
Eu seria incapaz de inventar isto.
"Frazzledrip" parece uma droga que Lil Wayne usaria.
"Frazzledrip" é uma teoria de verdade
da Cidade dos Doidos.
Tem um vídeo que mostra Hillary Clinton
cortando o rosto de uma adolescente,
usando-o como uma máscara e bebendo o sangue da menina
para obter um certo elemento químico
que dá poderes especiais a ela.
Em Beverly Hills, isso se chama "máscara facial do vampiro".
Nossa! Eu...
Preciso admitir...
Devo estar velho, porque me lembro
de quando a crença mais louca dos republicanos
era a Economia do Gotejamento.
"Frazzledrip"? Desculpem, não vou ver esse vídeo!
Vou esperar sair nos cinemas. É lá que quero ver.
O programa está ótimo hoje.
Van Jones e James Pogue estarão aqui.
Mas antes, eles são biólogos evolucionistas,
meu antigo emprego,
e professores visitantes em Princeton.
Eles apresentam o podcast "Dark Horse"
e escreveram o livro
"A Hunter-Gatherer's Guide to the 21st Century".
Com vocês, Heather Heying e Bret Weinstein.
-Como vão vocês dois? -Bem, e você?
Obrigado por estarem aqui.
Eu ouvi o podcast de vocês em que falaram sobre vacinas,
o que está na cabeça de todo mundo no momento.
É muito revigorante ver uma conversa complexa
entre pessoas que obviamente têm conhecimento médico
e sabem muito sobre isso.
Vocês já tomaram muitas vacinas, não é?
-Tomamos. -Porque já foram aos Trópicos.
-Esta é a vida de vocês. -Já tomamos todo tipo de vacina.
Certo, mas vocês constantemente se interrompem para dizer:
"Droga! Espero não arranjar problemas por dizer isto."
Só porque...
É meio que o nosso emprego, arranjar problemas.
Só porque estão tendo uma conversa adulta complexa,
em vez de só torcerem pela vacina.
A ciência não está em uma boa situação, não é?
Quando é preciso ter tanta cautela assim.
Tem um problema na questão das vacinas.
Há uma diferença entre a análise de saúde pública
e as decisões particulares que as pessoas fazem
sobre as vacinas que tomam.
O problema vem da teoria dos jogos,
em que o melhor negócio,
uma vez que vacinas são muito efetivas,
mas têm certo risco,
é todos os outros se vacinarem, menos você,
o que dá a você a imunidade sem sofrer os riscos.
É claro que isso torna você um parasita.
Então existe uma tendência
de subestimar os riscos das vacinas
para que todos as tomem,
e as pessoas que as questionam sejam demonizados.
Ter essa conversa complexa não é fácil,
porque sabemos o que acontece, seremos chamados de antivacina.
Mas é ciência. Temos que fazer isso, não é?
Eu entendo o que está havendo, essa coisa do parasita.
Eu diria que estamos em uma situação ruim
e precisamos dessas vacinas,
mas não tentem me manipular.
Não é?
Não me tratem como uma criança que não pode saber a verdade,
porque isso pode assustar a mim ou aos outros.
Só me diga a verdade. É tudo o que eu quero.
Quando vocês discutiram isso, não sei se os dois acham,
mas você disse que preferiria a vacina de Oxford,
que é a vacina feita às antigas, com um pedaço do vírus,
em vez da vacina de mRNA,
que tem tecnologia nova e provavelmente melhorada.
Mas eu ouvi você dizer
que preferiria a antiga porque a vacina nova é nova demais.
Só esclarecendo, a de Oxford não é do vírus tradicional.
Usa um método de entrega mais tradicional,
que é usado há mais tempo.
É um pedaço do vírus de verdade, não é?
Bem, tem o mecanismo de entrega que é o adenovírus,
mas que não tem nada a ver com o SARS-CoV-2.
Eles estão usando isso para transportar o DNA até a célula.
Aí a célula produz pedaços do coronavírus, as espículas,
que o sistema imune deve aprender a reconhecer.
Mas não há perigo em pegar o SARS-CoV-2
porque o vírus usado para entregá-lo,
de repente, voltou à vida.
Esse vírus não tem essa capacidade,
e temos uma história evolutiva muito longa com adenovírus,
que causam coisas como resfriados.
Então não seria nada sério, se algo ocorresse.
Em certas formas, o simples fato de usar um vírus
para entregar o DNA, em vez de um revestimento artificial
de nanopartículas lipídicas,
que é o que é usado nas vacinas de mRNA...
É uma tecnologia nova, e não sabemos os efeitos
porque isso não foi usado em humanos nem por um ano.
Recriem um pouco dessa conversa para mim,
sobre a nova...
Vocês são cientistas, conhecem bem essas coisas.
Eu ouvi vocês dizerem que não é ficção científica,
são fatos científicos, sobre a vacina antiga.
Só para esclarecer novamente,
a vacina de Oxford não é uma vacina tradicional.
Usa uma nova tecnologia,
mas também uma tecnologia antiga,
com a qual temos mais experiência,
então não é uma vacina tradicional.
-Há também outras... -Mas é a que prefere.
Quanto mais antiga for, mais comumente foi usada,
e mais deveríamos todos confiar nela.
Simplesmente porque os dados já existem.
Vacinas de mRNA são novas.
Até 2020, nunca tinham sido testadas em humanos.
E nós dois esperamos...
Como você disse, somos cientistas
e recebemos mais vacinas do que todo mundo,
de febre amarela, de raiva e tudo o mais
-pelo nosso trabalho. -Raiva?
É.
Bret trabalhou com morcegos,
e, para isso, nos Neotrópicos, temos que tomar vacina de raiva,
de febre amarela e de várias coisas
que a maioria dos americanos não precisa.
Você falou de morcegos, então me responda.
Recentemente, houve histórias
de que talvez o vírus tenha começado em um laboratório.
Vamos falar disso.
De que há um laboratório, acho que é o único do tipo no mundo,
em Wuhan, onde começou.
Seria quase teoria da conspiração
achar que não começou em laboratório.
-Quase. -Não é?
E essa teoria foi demonizada no começo
como uma teoria da conspiração,
de ter começado em um laboratório,
mas há 50% de chance, não diria isso?
É muito mais provável do que isso.
Acho que falei em junho que a possibilidade
de ter vindo do laboratório me parecia ser de 90%.
Então nunca foi uma teoria da conspiração.
Esse termo só foi usado para que a teoria sumisse.
É uma hipótese óbvia que precisa ser testada,
e só agora, um ano depois, podemos discuti-la em voz alta
sem sermos estigmatizados.
Grande parte do problema é que estamos tão politizados
e polarizados no país
que se o cara errado propuser isso,
e para metade do país, era o cara errado,
o resto do país diz: "Não mesmo. Impossível.
É uma teoria da conspiração, e nunca mais vamos falar dela."
Só que não é assim que a ciência funciona.
É preciso dizer: "Tenho um padrão,
vou fazer algumas observações
e considerar todas as explicações possíveis".
Será que veio de um laboratório?
Essa era uma possibilidade desde o começo.
Certo, então me responda isto.
Primeiro, pensei: "Quando tomar a vacina, vou querer a de mRNA,
porque é nova. Deve ser uma evolução das antigas".
Então ouvi você dizendo,
mesmo você evitando falar isso hoje,
que queria aquela com o pedacinho do vírus,
como fizeram durante muitos anos.
Aí ouvi falar sobre o laboratório e pensei:
"Espere. Se fizeram isso num laboratório,
quero mesmo um pedaço desse vírus?"
É possível que haja algo em um vírus feito em laboratório
que tornaria a vacina diferente
do que a que tomamos há décadas,
que foram feitas usando vírus que apareceram na natureza?
É um tópico complexo. O adenovírus...
-É por isso que estão aqui. -Certo.
O adenovírus é um vírus com o qual temos um passado,
ou pelo menos com vírus dessa família.
É muito incomum ter qualquer histórico evolucionário
com os betacoronavírus, que é de onde vem o SARS-CoV-2.
Só pelo ponto de vista do que pode haver de inesperado
se tomarmos a vacina do adenovírus.
É menos provável que seja tão dramático
quanto com a vacina de nanopartículas lipídicas,
que transportam a vacina de mRNA.
Quanto ao pequeno fragmento de DNA ou RNA,
eles produzem as mesmas proteínas.
Então o alvo é o mesmo.
O vírus do SARS-Cov-2 está embrulhado em espículas,
e a ideia é dar essas espículas ao sistema imune
para que ele as reconheça imediatamente
em caso de infecção.
Desse ponto de vista, as vacinas disponíveis são equivalentes.
-Todas entregam... -Então não se preocupam
de o vírus ser diferente por ser feito em laboratório.
Que a vacina seria diferente
por ser de um vírus de laboratório,
em vez da natureza.
Até porque o laboratório tirou o vírus da natureza.
Isso não preocupa vocês?
Todos os nossos melhores truques vêm da natureza.
Nesse caso, só estamos pegando as espículas
e descobrindo como botar nas suas células
para o seu sistema imune reconhecer.
Mas vamos presumir que os chineses não queriam
criar uma arma biológica... ainda que seja possível.
Se queriam, fizeram um ótimo trabalho,
porque fecharam o mundo.
Mas vamos presumir que só estavam estudando o vírus
por inúmeros motivos, mas o vírus vazou.
Talvez em um dos trabalhadores,
como quando o garçom não lava as mãos ao sair do banheiro
e nós ficamos com dor de barriga,
-só que para o mundo todo. -Certo.
Foi tipo isso.
Certo, então o vírus vazou.
Isso levanta a dúvida:
deveríamos estudar vírus em laboratórios assim
se vamos criar o problema que estávamos tentando...
Essa batalha já ocorria antes da pandemia da Covid.
Havia duas facções.
Uma que dizia que não temos escolha
a não ser estudar esses vírus
e fazer pesquisa de ganho de função,
em que turbinamos os vírus e os tornamos mais perigosos
do que quando os achamos.
O argumento era de que precisávamos fazer isso
para saber como eles seriam em sua forma mais perigosa
e talvez nos prepararmos gerando uma vacina.
E a outra facção defendia
que isso causaria exatamente o desastre que tememos.
E o que faltava dessa discussão era uma análise evolucionária.
O fato é que há muitos vírus que podem escapar da natureza
e infectar as pessoas, mas, geralmente,
eles não têm um segundo truque.
Eles podem infectar você, deixar doente, talvez matar,
mas não podem passar para outra pessoa.
O que é muito suspeito sobre esse vírus
é que tinha os dois truques desde o começo.
Ele infecta as pessoas e é contagioso, sem explicação.
Agora, parece estar fazendo um terceiro truque,
com mutações, o que não é novidade,
vírus sempre sofrem mutações.
Por isso, a vacina de gripe muitas vezes é ineficaz,
porque recebemos uma vacina para o vírus do ano anterior.
Às vezes, são 10% efetivas.
Esse vírus está em mutação. Temos muitas mutações agora.
Na África do Sul, na Grã-Bretanha,
no mundo inteiro.
Eu ouvi no começo disto
que geralmente vírus ficam mais leves
quando sofrem mutações, porque querem sobreviver.
Se matarem todos, não terão hospedeiros.
É de se esperar que um vírus que venha de um laboratório
de pesquisa de ganho de função
faça exatamente o contrário do que vírus selvagens fariam.
Talvez ele faça exatamente o que estamos vendo,
ficando mais virulento e patogênico.
Acham que as mutações são mais virulentas?
Se pararmos para pensar,
as expectativas daqueles que estão investigando a questão
de se foi um vírus vazado de pesquisa de ganho de função
é que os vírus tenham sido passados
por animais ou tecidos no laboratório
para usar evolução para remontá-lo.
Isso significa que foi aplicada tensão ao vírus,
levando-o a fazer certas coisas intencionalmente,
como infectar células humanas,
o que pode ter dado a ele capacidades extras,
como sítio de clivagem que nenhum outro vírus tem,
mas que o SARS-Cov-2 tem.
Em todo caso, em uma tentativa de dar essas capacidades extras,
muitas coisas foram causadas ao vírus,
incluindo coisas nas quais não pensamos.
Então muitas características,
como o fato do vírus atacar muitos tecidos diferentes,
não parecem naturais.
O fato de que, pelo menos no começo,
ele não era transmissível ao ar livre era suspeito.
Afinal de contas, a maioria dos animais vive ao ar livre.
Então um vírus adaptado
à transmissão em ambientes internos é suspeito.
O que Heather quer dizer é que, se tirarmos a tensão do vírus
e o deixarmos se espalhar entre humanos,
causando infecções em milhões de indivíduos,
o vírus seguirá na direção que faz mais sentido para ele,
e não na direção que faz sentido para pesquisadores.
Então acho que há uma grande possibilidade
de estamos vendo uma resposta a esse vírus agora sendo livre
para explorar o espaço evolucionário.
O tema comum é que, dentro da perspectiva evolucionária
da pesquisa que está sendo feita,
parece haver incentivos perversos
para continuar fazendo a pesquisa
independentemente de ela ainda ser boa
para a humanidade e...
Perdão.
Saber se esse vírus veio ou não de um laboratório
pode indicar como ele vai se comportar,
agora que saiu mundo afora,
e como devemos imaginar o que vai acontecer a seguir.
Deveríamos ter atentado à teoria do laboratório no começo,
mas não fizemos isso, porque foi politizado.
É a moral da história.
Na verdade, se tivéssemos prestado atenção
e reconhecido a probabilidade disso,
teríamos colocado mais pressão sobre os chineses
para que revelassem o que sabiam sobre isso.
Se tivéssemos essa informação, nossa situação estaria melhor.
Saberíamos o que esperar e talvez tivéssemos
uma abordagem melhor na questão das vacinas.
Em vez disso, enfrentamos uma noção claramente falsa
de tudo que garantiram que era verdade no começo,
de que um vírus de morcego infectou um pangolim
e vazou em uma feira...
Isso é comprovadamente falso.
A única parte verdadeira é que originalmente,
o vírus, ou parte dele, claramente veio de um morcego,
mas o resto foi desbancado.
Bem, eu esperava terminar de forma alegre, mas...
Obrigado pela complexidade na conversa.
Bret e Heather, muito obrigado. Vamos conhecer nosso painel.
Certo.
Beleza.
Como vai, senhor?
Me desculpe pelo clima pesado.
Precisamos saber de tudo, falar a verdade, você sabe.
Ele é comentarista político da CNN
e CEO da Reform Alliance. Nosso amigo Van Jones.
Van é o cara.
Ele é jornalista e editor da "Harper's". James Pogue.
É um prazer recebê-lo aqui.
Certo. Então...
Vamos falar de um tópico que tem a ver, o meio ambiente,
porque Joe Biden assinou decretos sobre isso,
-o que foi bom de ver. -Graças a Deus.
Indo na direção certa e dando prioridade a isso.
Eu queria falar disso hoje para relembrar às pessoas
-que esse era o seu portfólio. -Obrigado.
O mundo sabe sobre Van Jones
porque você defendia a pauta de meio ambiente e foi demitido.
Antes de entrarmos no assunto, isto me incomodou a semana toda.
Lembro que você veio ao programa e foi demitido.
Não lembro o motivo, mas foi uma besteira.
Então vejo essa louca, Marjorie Taylor Greene,
que fala abertamente de matar os colegas de trabalho
como se estivesse fofocando na copa...
Só que não a demitiram.
Quem é responsável por essa desigualdade
do que é possível se safar?
Al Franken foi cancelado...
Democratas tiveram que pedir desculpas por coisas minúsculas,
e os republicanos se safam de tudo.
Quem é responsável por permitir isso?
Acho que os republicanos lucram com as coisas que ela fala.
Se analisar a política rasteira dos republicanos,
nos comícios deles, nas reuniões locais e tal,
essas coisas que ela fala não são tão loucas...
-Para eles. -É, para eles.
-E eles encorajam... -Só para garantir que entendam.
O nosso convidado não é uma pessoa louca.
É muito importante deixar claro que o convidado não é louco.
Chegaremos lá.
Como eu dizia, se analisarmos a política rasteira republicana,
esse tipo de coisa é combustível para eles,
é o que faz pessoas por todo os EUA serem eleitas.
E, quando chegam ao Congresso, se recusam a trabalhar juntos,
se recusam até a aceitar a ideia de que muitos democratas
não são socialistas traidores loucos.
E os eleitores republicanos recebem essa ideia
de que não trabalhamos juntos,
de que todos do outro lado são do mal,
e é lógico que isso só piora.
Mas é diferente falar sobre isso de forma abstrata
e analisar o fato de ela ter realmente ameaçado...
Faz poucos anos que ela ameaçou Nancy Pelosi.
Kathy Griffin fez uma foto com a cabeça de Trump...
-E foi demitida. -Nunca mais apareceu.
Era uma sessão de fotos de brincadeira.
Obviamente, não era a cabeça de verdade dele.
Primeiro de tudo, eu acho isso incrível.
Eu fui filmado dizendo que republicanos
estavam sendo babacas.
E já era para mim. Já era!
Foi só isso?
Teve isso e o lance da verdade sobre o 11 de Setembro.
Foram coisas assim, e acabaram comigo.
Agora tem gente dizendo que judeus têm lasers espaciais
para começar queimadas na Califórnia.
-Espere aí. Volte um pouco. -É, é.
-Eu não vi isso. -Até você ficou chocado.
-Como assim, lasers judeus? -Lasers espaciais judeus.
É a coisa mais recente que a Sra. Marjorie disse.
O que é um laser espacial judeu?
Você não sabe? É claro que sabe!
Um laser judeu espacial!
Sei que ela é antissemita,
mas ela acha que é um plano dos judeus...
-Sim. -Que iniciam queimadas?
Sim. Sim.
-Ele não consegue... -Eu vi isso
-e não sabia o que dizer. -Nem Bill Maher pode acreditar!
Acho que alienígenas enfiaram uma sonda nela
e tiraram o cérebro.
Acho que foi isso que aconteceu.
Então o que digo é: Artigo 1, Seção 5.
O Congresso pode expulsá-la. Deveriam expulsá-la e pronto.
Deveriam, mas se querer fosse poder,
estaríamos numa festa agora.
-Isso não vai acontecer. -Não vai.
Mas a nossa chance no momento é:
quanta atenção devemos dar a alguém como ela?
Demos mais atenção a ela do que às coisas boas que Biden fez.
Fizemos isso com Trump.
Então precisamos que as pessoas entendam
que parte do Partido Republicano é desprezível e terrível
e que eles têm o poder de censurá-la,
com maioria simples, ou podem expulsá-la com 2/3.
O Congresso deveria agir, e a imprensa, seguir adiante.
Não quero que essa louca vire outro Trump.
Mas mesmo Trump disse "prendam essa mulher".
Ele não disse "enforquem essa mulher".
Eu sinto que isso vai um pouco longe demais.
Eu não sei como...
Tenho uma opinião controversa sobre isso.
Acho que muito disso se concentra
no que ela curtiu no Facebook.
Acho que, se vamos ter princípios...
Eu sou de esquerda,
já dei muitas curtidas em publicações sobre revolução.
Isso significa que apoio
uma conspiração sediciosa contra os EUA?
Se eu me candidatasse, seria censurado e expulso?
-É diferente de homicídio. -Totalmente,
-mas me pergunto onde é o limite. -Então pra que falar isso?
Tudo bem, mas, em fevereiro de 2019,
Marjorie Taylor Greene levou um grupo de trumpistas
ao escritório de Pelosi.
Eu preciso saber como isso aconteceu,
mas tem algo a ver com o Facebook,
que está por toda parte.
Ela acusou Pelosi de traição e sugeriu que ela fosse morta
ou emprisionada.
Um comentarista no Facebook um ano antes
perguntou "agora vamos enforcá-los?",
se referindo a Obama e Hillary, e ela respondeu:
"O palco está sendo montado. As peças estarão no lugar certo.
Precisamos ser pacientes."
Está em outro patamar.
Se lembram de Bush? "Isto não é aceitável."
Isso não é aceitável! Como eu disse, foi uma piada,
mas o que elas vão conversar no elevador?
Minha questão... E eu já mudei de opinião,
e acho que seria bom censurá-la,
que seria bom os republicanos falarem:
"Escutem. Não achamos que essas pessoas
são escorpiões-lagartos loucos realmente malignos."
Mas, por outro lado, o mais louco disso
é que, se a censurarem ou a expulsarem, ou os dois,
de repente, ela se torna um mártir.
É quase como um vírus sem cura.
Não tenho uma boa resposta para isso,
mas, às vezes, me pergunto se nós...
Mas isso não pode ser...
Uma pessoa não poderia fazer isso na rua.
Não se pode ameaçar os outros assim.
Muito menos pessoas eleitas.
E palavras têm consequência.
Lembrem-se de Gabby Giffords e Scalise. Já tivemos...
-Lembrem-se de 6 de janeiro. -É, a insurreição.
Nunca achei que diria isto, mas sinto falta do Tea Party.
Se lembram? Eles eram malvados e rabugentos.
Não eram assassinos nem traidores.
Mas, em comícios do Tea Party, você ouvia assassinos traidores.
Foi onde isso começou.
E, francamente, como eu disse, republicanos encorajaram isso.
Foi assim que isso começou. Discursos inconsequentes...
É diferente um comício do Tea Party onde falam coisas
e o que vimos no dia 6 de janeiro.
Ou seja, eu sinto que tudo parece estar ficando pior.
-O vírus está ficando pior... -É o tema do programa hoje.
Está tudo ficando pior.
A única coisa boa acontecendo é Joe Biden,
de quem eu adoraria falar.
Porque Joe Biden... Ele é a vacina!
Bem...
Não precisamos botar a capa de Super-Homem nele ainda,
mas é bom ele estar lá.
Vamos falar sobre meio ambiente, seu antigo portfólio.
O governo precisa de prioridades.
Eleições e governos precisam disso.
É ótimo que ele esteja assinando decretos,
mas eles são ótimos na primeira semana.
Em algum momento, precisam virar lei
para algo ser feito de verdade.
Como fazemos o eleitor de Trump
sentir que o meio ambiente é uma prioridade?
Eu conheço as pessoas que priorizam isso.
Elas estavam lá antes de Trump e estão lá agora,
mas, como eu disse, tudo é desfeito.
Trump desfez tudo que Obama fez,
agora Biden desfez tudo que Trump fez.
A movimentação é lateral, o país não avança.
É bom para conservadores.
Como fazer a outra metade dos EUA acreditar
no aquecimento global?
Como fazemos isso?
Acredite ou não, tenho boas notícias sobre isso.
Há uma proposta bipartidária, Plataforma Comum Sobre o Clima,
de Chris Coons e Mike Braun,
um é bem progressista e o outro é bem conservador,
que estão tentando fazer algo.
Juntaram 14 senadores. Mas esta é a coisa mais louca:
na direita, há agricultores de estados conservadores,
fazendeiros e pessoas da indústria pesqueira
que estão perdendo tudo
por causa de enchentes, incêndios, secas, calor.
Então começamos a ver parte do eleitorado republicano
querendo mudanças.
Há também conservadores libertários jovens
que não acreditam na política econômica de AOC,
mas acreditam na ciência climática.
Então há a oportunidade de fazer algo sobre o clima.
A situação está tão ruim agora
que até os mais conservadores querem ação.
Isso é algo positivo.
Eu acho que uma das coisas que Tom Vilsack tem falado...
-Quem? Tom Vilsack? -As pessoas estão irritadas...
Ele é o secretário interino de agricultura?
Fale para pessoas normais.
"Proposta do Senado H184..." Fale com as pessoas normais.
Quando ele foi indicado, muitos democratas não gostaram.
Acho que parte disso se deve ao fato
de que uma grande doutrina do Novo Acordo Verde
é tentar conquistar o povo rural,
tentar fazer esses trumpistas hardcore
entenderem que política ambiental
pode ajudar a reparar terra e água
e reconstruir a economia rural familiar.
Eu entendo que eles estejam vendo
essas coisas terríveis acontecendo durante suas vidas,
mas será que estão conectando isso à coisa certa,
em vez de lasers judeus?
Se eles acham...
Se eles acham que não têm mais tanta água quanto antes
e o gado está morrendo
porque Hillary come bebês...
Será que eles estão fazendo essa conexão?
O que eu disse
é que damos mais atenção ao povo do laser judeu
e não falamos da American Conservation Coalition.
Certo, há muitos republicanos que não são QAnon.
E esses grupos têm uma chance com Biden,
e podemos criar algo que chame a atenção deles,
porque isso também pode resultar em empregos.
Por outro lado, eu acho que talvez eles não cooperem.
A questão é: salvamos o planeta?
E, para salvarmos, tentamos passar por cima deles?
No fim das contas, teremos que fazer isso.
Joe Manchin, por exemplo, acabou com uma proposta climática...
Ele é o senador democrata da Virgínia Ocidental.
Ele é o cara que muitas vezes vota com os republicanos,
porque vem do estado mais republicano que existe.
Ele é democrata, mas não podemos contar com ele.
-Dá para aprender muito com ele. -Ele precisa ser convencido.
Em uma propaganda política, ele atirou com um rifle
na proposta climática de 2010.
Uma hora, essas pessoas terão que ser pressionadas,
seja pela Casa Branca ou pelas ruas,
mas democratas terão que usar meios não convencionais.
Se só temos 10 anos. como dizem, já estamos atrasados.
-Falaram isso em 2003. -Exatamente.
Essa é a questão.
Vejam. Não quero ser pessimista,
mas já passamos disso há muito tempo.
Mas precisamos tentar.
E também vimos que, no começo da pandemia,
quando todos ficamos escondidos embaixo da cama,
o meio ambiente melhorou em uma semana.
-Foi incrível. -Víamos borboletas.
A natureza falou: "Só nos deem uma semana!"
Foi incrível. Eu moro em Los Angeles.
Havia coiotes e gambás andando pela rua, tipo:
"A bruxa morreu, os humanos se foram."
Exato!
E isso pode voltar, pode melhorar,
mas precisamos avançar.
E também precisaremos ter uma conversa em algum momento
sobre se a orientação da sociedade
em direção ao crescimento econômico infinito
e o uso infinito dos recursos e energia
algum dia poderá chegar a ser sustentável.
Não é algo que podemos esperar que Joe Biden conserte agora,
mas essa conversa terá que acontecer em um momento.
Acha que chegaremos a um momento decisivo
como foi com o casamento gay ou a maconha?
Em que, por muito tempo, as pessoas não aceitavam
e, de repente, entenderam a mensagem.
As pessoas gays deveriam poder se casar
e ter direitos iguais.
A maconha não é a erva do demônio,
certamente, não na minha banheira...
E então mudaram de opinião.
Isso é mais abstrato.
Acho que se pode chegar lá pelas Forças Armadas dos EUA.
Todos os cenários atuais no Pentágono
têm caos climático catastrófico como uma ameaça aos EUA.
Se tiver agricultores, fazendeiros e generais,
e outras pessoas que não sejam Van Jones e Al Gore...
Se pessoas que serão ouvidas falarem sobre isso,
talvez consigamos chegar lá.
Agora, vão lançar uma Hummer elétrica
que tem cinco toneladas...
Alguém comemorou.
Que tem cinco toneladas de torque.
Não faço ideia do que isso significa,
mas sei que deu uma ereção ao pessoal do interior.
É disso que precisamos, uma Hummer elétrica.
Com certeza, precisamos tornar um problema de todos.
Então, os cães de Biden...
Quero falar sobre algo bom.
Já que falamos de tanta coisa triste hoje.
Os cães de Biden, Champ e Major,
se mudaram para a Casa Branca no domingo.
Seis meses antes de Melania.
Ela levou seis meses para se mudar.
Os cães já estão lá. Um deles foi resgatado...
É um novo dia nos EUA, com Joe Biden,
que era o moderado nas primárias.
Então sempre tenta agradar
as alas progressistas dos partidos.
Então ele tem dois cães progressistas...
Olhem para mim tentando levar a história a sério.
Os cães mais progressistas do país.
Champ e Major são muito progressistas.
Por exemplo, os seus pronomes são "ele, dele e bom garoto".
São cães muito progressistas.
Champ é um pastor-alemão,
mas se identifica como dobermann.
Esses cães são lacradores!
Eles só perseguem carros elétricos.
São muito...
Quando cheiram o rabo de outro cão, eles não julgam.
E Major só cheira bundas que não comem glúten.
Eles chamam gatos de "deploráveis".
Champ pede consentimento antes de trepar na sua perna.
Major quer cortar fundos dos carteiros.
Porque é um cão.
E eles se sentem culpados por usarem casacos de pele.
Achei que cairia melhor com quem escreveu as piadas,
mas não entendo esse fenômeno.
Outra coisa que Biden fez:
ele não vai renovar os contratos de prisões com fins lucrativos.
Por que nós...?
Nossa, temos umas ideias muito ruins!
Como mandados policiais sem precisar bater na porta,
três crimes e prisão perpétua, prisões com fins lucrativos...
Se nos livrarmos das más ideias...
Ideias ruins levam a políticas ruins e pessoas sofrendo.
Foi um passo à frente, mas só em prisões federais,
que não têm a maioria dos prisioneiros.
Você trabalhou com Trump e o governo dele nisso
e disse que foi criticado pelos democratas
por falar que ele fez coisas boas.
Eu sempre o elogiei por isso. Precisamos muito mais disso.
Pessoas dispostas a chegar à verdade,
como você disse, sem escolher lados.
A mesma coisa quando falamos do vírus,
sempre escolhendo lados.
O que foi... O nome era "Lei do Primeiro Passo".
Foi que Trump aprovou?
As pessoas não queriam lidar com isso,
mas 14 mil pessoas foram soltas de prisões federais
antes do fim da pena, o que foi ótimo.
E algumas coisas que Obama fez
na disparidade entre crack e cocaína
não eram retroativas,
então Trump executou uma política do Obama
diminuindo a distinção entre crack e cocaína.
Fez isso retroativamente. Isso soltou muita gente.
Isso foi bom.
A minha visão sobre isso
é que Trump fez isso pelas razões políticas dele.
Democratas, como eu, fariam por outras razões,
mas os 14 mil que foram pra casa ficaram felizes por isso.
Não ligam para qual política fez isso,
só queriam voltar para a mamãe.
E precisamos nos concentrar nisso às vezes.
Essa foi a Lei do 1º Passo. Qual é o segundo passo?
Foram 14 mil.
-Claro. -Precisamos ter mais do que...
Eu faço parte da Reform Alliance,
e nós temos projetos de lei em vários estados
para lidar com a reforma da liberdade condicional.
Muita coisa pode ser feita.
O que gosto da justiça criminal
é que democratas gostam pela justiça racial e social,
os republicanos gostam porque economiza dinheiro,
os libertários não gostam que o governo tenha tal poder,
e alguns dos conservadores cristãos e outros religiosos
se perguntam: "Onde está a redenção?
Quando o pecador tem a chance de se redimir?
Nunca no nosso sistema."
Então é uma oportunidade para nos juntarmos
e darmos os passos seguintes. Lutaremos por isso este ano.
Acha que Biden reunirá pessoas com quem trabalhar nisso?
Sobre justiça criminal? Com certeza.
Porque economiza dinheiro. Você sabe disso.
Isso poderia ser dito nos últimos 40 anos,
mas não aconteceu.
É muito caro. Gastamos uns US$300 bilhões
policiando e encarcerando pessoas neste país.
E não está dando certo.
Então esta é minha opinião neste assunto específico:
são US$80 bilhões para prender e tornar as pessoas piores.
Não tem jeito melhor de desperdiçar dinheiro
do que tirar uma criança da rua e gastar US$120 mil por ano
brutalizando-a e mandando-a para casa.
Pegue esses US$120 mil e dê para uma avó negra
e veja o que ela faz com essa criança.
A criança vai acabar em Harvard.
Se quisermos tornar nossa comunidade segura,
temos que parar de gastar dinheiro fazendo mal às pessoas
e passar a ajudar as pessoas.
Isso é possível e, em estados como o Texas e a Geórgia,
eles estão fazendo isso.
Em estados republicanos. E está dando certo.
Mas está falando em economizar,
ou seja, a resposta está no dinheiro.
mas esse também é o problema,
porque começamos falando das prisões com fins lucrativos.
Onde elas ficam? Geralmente, em regiões rurais, não é?
Tiramos pessoas de áreas urbanas
e as colocamos em prisões que geram empregos.
Eles não são presos, são clientes.
É preciso ter uma oferta contínua de clientes.
O incentivo é o problema.
Primeiro, com prisões privadas,
o incentivo é ainda maior em prisões estaduais.
-É onde está... -A maioria dos prisioneiros.
Segundo, acho que o argumento moral de que você está falando
é algo que ficou mais popular
e uniu as pessoas através de barreiras políticas,
particularmente, com conservadores religiosos.
Eu escrevo muito sobre isso.
É incrível a frequência com que as pessoas falam sobre redenção,
-e as formas como a... -No caso dos prisioneiros?
É, e as formas como a Igreja fracassou nessa questão.
Eu estou escrevendo uma matéria sobre isso.
E achei um pouco chocante ver essa mudança.
A ideia de que Biden... E, particularmente,
porque quem vai ter que mudar são os governos estaduais.
A ideia de que não podemos fazer isso
é um impeditivo que é falado, mas não existe na realidade.
Você disse algo muito mais radical,
de que não são só as prisões privadas.
As prisões públicas também têm o mesmo incentivo
de manter as portas abertas, porque empregam carcereiros...
O sindicato dos carcereiros quer "clientes".
Quando se tem lucro, seja em prisões privadas ou públicas,
infectando o sistema de justiça, não se vai ter justiça.
Ainda mais para pessoas que não têm advogado.
A minha proposta é reverter tudo.
Pagar aos diretores quando a pessoa sair da prisão,
conseguir um emprego e ficar em casa.
Agora, esse diretor vai trabalhar duro
para que algo bom aconteça lá dentro
em vez de ficar esperando a volta do "cliente".
É a filosofia que deveríamos usar no sistema de saúde.
Que era uma das propostas do Obamacare.
-Exatamente. -Recompensar...
-Saúde em vez de doença. -Manter as pessoas saudáveis.
Nós não fazemos mais nada certo.
-Mas temos Biden. -Meu Deus!
Ele ama esse Biden, minha nossa!
-Champ e Major! -Pois é.
Então, onde está Trump?
Deveriam fazer um quadro "Por onde anda fulano?"
-Virou o Wally. -Estou chocado
por ele estar tão quieto.
Vocês não estão?
Recebeu o e-mail que ele mandou
do "Escritório do Ex-Presidente"?
-Se eu recebi? -É uma loucura.
Todos os jornalistas que conheço...
Todos os jornalistas que conheço receberam esse e-mail louco
do "Escritório do Ex-Presidente",
anunciando que, na Flórida, eles estão se reestruturando,
e ele vai continuar trabalhando a serviço do povo dos EUA.
O que ele vai fazer, não sei, mas foi um e-mail fascinante.
Certo. Bem...
Eu vejo que o sul da Flórida
é a nova Argentina.
Tem muita gente daquela órbita lá agora,
ao redor do Mar-a-Lago, que está no centro de tudo.
Eu não confio...
Não é do feitio dele ficar em silêncio.
Nunca foi uma palavra que associei com Donald Trump.
Ele não tem nada de Greta Garbo.
Ele não é de sumir graciosamente.
-Ele não sumiu. -Kevin McCarthy está lá.
Kevin McCarthy está lá tentando fazer as pazes
depois de todo aquele papo de quererem se afastar
de tudo que o Trump fez.
O líder republicano do Congresso,
Kevin McCarthy,
foi até lá e, basicamente, beijou o anel.
Ele está mais quieto, estilo "O Poderoso Chefão",
mas não vai ceder o controle do Partido Republicano.
Acho que isso aumentará a pressão nos republicanos
que acharam que iam poder virar a página.
Quando Kevin McCarthy, que tem noção,
decide continuar a permitir que Donald Trump guie o partido
rumo ao Inferno, isso não é bom.
E teremos um julgamento
no lugar onde a insurreição aconteceu
com um júri de conspiradores.
E um júri que já indicou pela votação
que não vai condená-lo.
Será mais uma grande encenação que acabará em outra derrota.
Só quero dizer
que houve quatro impeachments na história dos EUA,
e Trump tem metade deles.
Isso é bom.
No fim das contas, isso é bom.
"Nenhum outro chegou nem perto.
Eu tenho o maior número de impeachments.
Ninguém pode negar isso."
Só quero dizer mais uma coisa antes de finalizarmos.
Estamos prestes a ter uma recontagem neste estado.
Não façam isso. Não façam.
Tenho minhas frustrações com a Califórnia
e não deixo de expressá-las aqui,
mas Gavin Newsom é inteligente e do bem.
Eu adoraria conversar com ele e convencê-lo de algumas coisas,
mas não façam isso, por favor. É idiotice.
É conspiração do QAnon para dominar o estado. Só isso.
É tão fácil...
Em um estado de 40 milhões,
não conseguem 1,5 milhão de assinaturas?
Estou escrevendo um artigo sobre a Califórnia rural
e vou dizer a vocês:
não importa o que acham, não é conspiração,
tem uma base real. Parece Ohio em 2016.
Temos frustrações com o estado, eu já deixei isso claro,
mas isso não ajuda, e ele é uma boa pessoa.
Trabalhar com política é difícil,
é preciso um minuto para ajeitar tudo.
Kennedy fez besteira no começo. Todos fazem besteira.
Menos Joe Biden. Ele é perfeito.
Preciso ir para o "Novas Regras".
"Novas Regras".
NOVAS REGRAS
Nova regra: agora que o Dr. Fauci disse
que usar duas máscaras é mais efetivo,
não devíamos parar aí.
Vamos usar o mesmo número de máscaras
que temos de lâminas nos barbeadores. Cinco.
A 1ª máscara gentilmente levanta o vírus da pele,
a 2ª o prende para não fugir, a 3ª sobe nos ombros do vírus
e faz o vírus começar a se dar tapas,
a 4ª joga desinfetante no seu rosto
enquanto canta "Parabéns para Você"
e a 5ª esconde o seu rosto para ninguém saber
quem é o idiota usando cinco máscaras.
Nova regra: agora que sabemos
que o cotonete nasal é mais preciso
em detectar a Covid do que o cotonete oral
e que cotonetes anais são ainda mais precisos,
alguém precisa abrir um laboratório que faça os três.
Lobby da Cotonetada.
Você pode abrir a boca e falar...
ou ficar de bruços e falar...
Nova regra: agora há um aplicativo
que permite alugar sua garagem para desconhecidos
e outro que permite alugar a piscina para desconhecidos.
Podem me explicar de novo por que prostituição é ilegal?
Porque prefiro vender a bunda a um desconhecido
do que deixar os filhos dele mijarem na minha piscina.
Esta é uma conversa que nunca quero ter.
"Bill, quer sair?"
"Não posso. Aluguei minha piscina para um batismo."
Nova regra: se você tem mais de duas camisetas engraçadas
sobre vinho, procure ajuda.
Tem um teste para saber se a sua camiseta é triste.
Substitua a palavra "vinho" por "crack".
Como: "A mamãe precisa de crack".
Ou "Hora de usar crack".
Ou "Tentei correr, mas estava deixando meu crack cair".
Outra nova regra: antes de comprar
uma camiseta dessas para sua mãe,
imagine a Jeanine Pirro vestindo.
Nova regra: meninas, antes de falarem que "iogabreja",
quando se faz ioga enquanto bebe cerveja,
não é para vocês,
pensem em como será útil quando ficarem bêbadas
e precisarem mijar em um beco.
E, por fim, nova regra:
se protestavam contra Donald Trump, e ele perdeu,
parem de protestar.
Esse mês, radicais em Portland e Seattle foram às ruas
em um protesto contra o presidente
que há muito tempo governa em meio a corrupção e crime,
Joe Biden.
É, Joe era presidente havia um dia
quando manifestantes vandalizaram prédios, vitrines,
latas de lixo e, claro, o Starbucks,
porque, como dizem em um comercial de seguros:
"É o certo a se fazer".
Sabem...
Entendo o ímpeto para os protestos às vezes,
e, se feitos de forma pacífica,
podem trazer mudanças na forma como o público vê um problema.
É importante.
Mas, embora deva ser divertido fazer cosplay do V de Vingança,
sejamos claros.
Como forma de realmente conseguir mudanças,
é como segurar a respiração até ganhar um pônei.
E agora que a normalidade voltou
e existe a possibilidade de o governo voltar a funcionar,
precisamos nos lembrar de algo muito importante:
que fazer progresso de verdade,
do tipo que muda a vida das pessoas,
vem de pessoas chatas e pacientes
que passam 10 mil horas
aprendendo os detalhes do serviço público.
Vem de pessoas presas em salinhas às 3h da manhã
com pizza de ontem e café frio
escrevendo leis, linha a linha, que poucos vão ler ou agradecer.
Sei que não é uma resposta sexy,
mas a mudança vem de pessoas assim.
E se eu falasse que um único membro do Congresso
fez a indústria do tabaco ficar de joelhos,
abriu caminho para remédios genéricos baratos,
expandiu os planos de saúde
para incluir mulheres grávidas e crianças,
melhorou as leis de ar puro e água potável
e escreveu a maior parte do Obamacare?
Provavelmente, nem saberiam quem foi,
mesmo eu tendo acabado de mostrar a foto dele.
Achou que era o moço da farmácia?
Não, é Henry Waxman.
Dizem que as empresas de planos de saúde escreveram o Obamacare,
sim, ela tiveram participação,
mas a maior parte foi escrita por Henry Waxman.
E não só a lei do Obamacare, a reforma dos asilos,
a reforma de segurança alimentícia,
pesquisas sobre AIDS...
Basicamente, se vocês comeram, beberam, respiraram
e transaram e não morreram, têm que agradecer a Waxman.
Quando era hora de deixar as pessoas mais saudáveis
entre 1975 e 2015, ele fez de tudo,
só faltou tirar os cigarros de fuzilamentos.
Como um republicano disse:
"50% da rede de segurança social dos EUA
foi criada por Henry Waxman sem que ninguém percebesse".
É a diferença entre trabalhar e fazer uma performance:
ninguém percebe.
Waxman nunca foi a talk-shows, não dava entrevistas.
A câmera não o adorava, e a sensação era mútua.
Uma vez, o convidamos para o nosso programa,
e ele disse: "Não, estou muito ocupado".
Ele não quis estar nem na capa do próprio livro.
Podia ter chamado
de "Incansável: Recuperando os EUA dos Usurpadores".
Mas não era o estilo dele.
O estilo dele era fazer o que importa.
Não conservadores, parafraseando Ted Kennedy,
tentam consertar o errado, tentam curar o sofrimento,
tentam parar a guerra.
Nós vemos isso...
e queremos que vire isso.
Mas como isso acontece?
É fácil pichar "vá se foder" em um prédio federal,
é um pouco mais difícil trabalhar lá dentro
e fazer as coisas acontecerem.
Essa moça só quer que alguém do governo
assuma a responsabilidade
e limpe o lixão tóxico que fica perto da casa dela.
Quem consegue fazer isso? O carecão ali.
Eu odeio ter que falar desta forma,
mas é preciso obrigar republicanos
a fazerem a coisa certa.
Me desculpe por falar isso, mas é verdade.
E este cara não faz isso.
Este cara já fez.
As pessoas...
As pessoas não moram no mundo de filosofia política
e infinitas teorias de interseccionalidade,
elas vivem em um mundo onde querem almoço nas escolas,
brinquedos sem chumbo, salário mínimo digno
e ajudar as vítimas de tráfico humano.
John Kerry sempre parece cansado,
porque coisas como o Acordo Nuclear do Irã
ou o Acordo de Paris não se planejam sozinhos.
A ironia de Hillary Clinton ter se queimado por causa de e-mails
é que, se tivessem lido, teriam morrido de tédio,
pois era uma legisladora fazendo o trabalho dela meticulosamente.
John Kerry, Hillary, Barney Frank,
John Lewis, Nancy Pelosi, Obama...
É o momento de pessoas como eles.
Os caxias que nunca satisfazem os radicais,
mas que sabem como alcançar o progresso,
em vez de fazer teatro progressista.
Não é quem fala mais alto ou tuita mais,
é quem trabalha duro em meio a crachás e pastas.
Eles merecem um prêmio.
Então, hoje, eu apresento,
em homenagem ao nosso primeiro premiado, Henry Waxman...
o Prêmio do Careca.
O PRÊMIO DO CARECA
O Careca de cada ano irá
para o parlamentar mais similar a Waxman
e, com sorte, será o prêmio mais cobiçado pelos políticos.
Precisamos voltar a ser chatos.
Parabéns, Henry. Isto é para você
e todos os trabalhadores desconhecidos
que trabalham duro para fazer História.
Por hoje, é só.
Obrigado a Van Jones, James Pogue,
Bret Weinstein e Heather Heying.
Até o próximo programa. Obrigado.
Obrigado pelo prêmio, Bill.
É uma honra receber o primeiro Prêmio do Careca.
Sei que os futuros ganhadores do Careca
também serão merecedores do troféu,
mas preciso voltar ao trabalho, porque há muito que fazer.
Muito obrigado.
Subrip e Resync: vineee