Há 3.500 anos depois do dilúvio mundial do tempo de
Noé, mas muito antes do nascimento de Jesus Cristo
Deus inspirou Moisés a registrar a história - desde o início.
Estes escritos tornaram-se os primeiros cinco
livros do Antigo Testamento da Bíblia Sagrada.
Começando com Gênesis, o primeiro livro
Nossa história de Adão, o primeiro homem, a
Abraão, com quem Deus estabeleceu a Sua aliança.
Todos levando ao último plano de redenção de Deus: uma nova
aliança futura, um Novo Testamento, algum dia por vir.
Gênesis é o livro de nossas origens e nosso destino. É um destino
que não podemos entender completamente até voltarmos ao começo.
Gênesis: O Paraiso Perdido - PORTUGUESE - www. genesismovie. com
- Legendas em Português - Traduzido por: Henrique Scarpa.
Eles sequestraram a ciência; Eles querem convencer o mundo inteiro
de que a ciência só é possível dentro de uma visão de mundo ateísta.
Eu tenho que fazer a pergunta: como você pode
não acreditar que alguém projetou tudo isso?
Obviamente, o gênio da mão criativa de Deus clama pela
poderosa existência de um projetista Inteligente.
GÊNESIS
Parte 1- "Paraíso Perdido"
A Bíblia começa com uma afirmação que é tão simples que até
uma criança pode entender, ainda assim muito profunda:
"No princípio, Deus criou o céu e a terra".
Você vê, esse argumento sobre a existência de Deus, e da
Criação versus Evolução, não é tanto um argumento religioso.
Pelo contrário, é um argumento ontológico, isto é, é
um argumento sobre a própria natureza da realidade.
Não é entre ciência versus religião. Não, é um choque de visão de mundo.
Duas visões diferentes de origens resultando em duas
visões de mundo totalmente diferentes que se chocam.
As pessoas estão lutando por duas histórias diferentes.
Ou você confia em Deus, ou você confia no homem.
Isso realmente se torna uma questão de autoridade.
Quem é a autoridade?
É Deus na Sua Palavra, a Bíblia Sagrada, ou,
em vez disso, é a opinião do homem e do homem?
Na verdade, temos apenas duas possibilidades.
Ou o universo, e todos nós, surgimos através
de um processo físico puramente natural;
Em outras palavras, simplesmente "aconteceu" - ou
- Alguém (lá fora) nos fez.
Foi nos ensinado na escola que houve um "Big Bang", que se
passaram milhões de anos, e o homem, lentamente, evoluiu.
A teoria da evolução, a evolução ateísta, o Big Bang e milhões de anos.
Se simplesmente aconteceu, realmente não há certo ou errado.
Podemos viver nossas vidas da maneira que
desejarmos, o que tem enormes consequências.
A evolução tem muitas consequências não planejadas
que não tenho certeza de que todos tenham pensado.
As crenças da evolução relacionam-se com a ética.
Relacionam-se a saber se o mundo deve ou não ser bom.
Quando você se encontra lutando com o mal, você deve se perguntar:
Bem, eu pensei que o mundo deveria ser assim?
Se a evolução é verdadeira, então acostuma-se.
Você vê, se a evolução é verdadeira; Quem sou eu?
Você não é nada importante.
Você é apenas um pedaço de protoplasma que foi lavado das costas cósmicas.
Se a evolução é verdadeira, o homem é apenas um animal.
Nós somos o projeto de ciência da Mãe Natureza.
Por que estou aqui? Se a evolução é verdadeira, se a
Natureza é tudo o que existe, não existe um propósito real.
Você poderia fazer o que quiser. Se faz você se sentir bem, faça!
Você não tem nenhum significado. Não há nenhuma razão para você existir.
Onde eu vou quando eu morrer? Você vai voltar para o pó, e isso é tudo.
As luzes se apagarão para você. Você morrerá e
se tornará parte do nada. Você não tem valor.
Mas, em vez disso, se houver um Deus, e em particular o Deus da
Bíblia, então o mundo, toda a realidade, é completamente diferente!
Eu pensava que acreditar na Bíblia significava
que você tinha que rejeitar a ciência.
Eu pensava que tinha que fazer uma "lobotomia
mental" para começar a acreditar na Bíblia.
Nós ouvimos o mantra:"Todos os cientistas acreditam na evolução".
Algumas pessoas hoje querem insistir que você não
pode fazer ciência sem acreditar na evolução.
Em outras palavras, se você é criacionista, você também não pode ser cientista.
Mas existem milhares de cientistas com doutorado
em todo o mundo que não aceitam a evolução.
E muitos deles não aceitam a crença em milhões de anos.
Eu tenho quatro diplomas de doutorado. A maioria dos
professores evolucionistas que conheci têm apenas três.
Existe um pequeno movimento na comunidade evolucionista para tentar
tirar os diplomas de doutorado de todos os criacionistas professos.
Isso nunca vai acontecer, mas o fato de que alguém está
tentando fazê-lo, fala sobre a natureza do debate.
Os secularistas e os ateus tomaram o controle da ciência e suas crenças.
Eles assumiram o controle de todas as revistas científicas
e todos os programas de ciência universitária.
Eles assumiram os museus. Eles assumiram as escolas estaduais.
Eles assumiram as universidades.
Também os principais livros didáticos e as escolas públicas em quase todos os países.
Os secularistas realmente controlam o sistema educacional e querem
a religião do secularismo, do ateísmo e do naturalismo impostas aos estudantes.
Eles usam a pressão política. Eles usam táticas
de terrorismo. Eles também usam os tribunais.
Eles vão intimidar os distritos escolares e tirar sua
autonomia que Ihes foi dada pela Constituição dos EUA.
E se é o que eles têm que fazer, se você precisa de leis para
proteger uma teoria das críticas, o que isso diz sobre a teoria?
Na América, não há separação real de Igreja e Estado porque o
Estado está forçando uma religião em gerações de crianças,
e isso é que tudo pode ser explicado apenas por
processos naturais, ou seja, a evolução ateísta.
Eles eliminam o sobrenatural. Sua teoria é uma religião.
É uma religião do ateísmo.
Eles sequestram a ciência e convencem o mundo inteiro de que a
ciência só é possível dentro de uma visão de mundo ateísta.
Embora a ciência moderna tenha nascido do útero da visão de mundo cristã.
Você sabia que a ciência moderna foi praticamente
inventada por pessoas de fé, pelos cristãos?
Pense em Sir Isaac Newton. Acho que ele precisa
de um melhor agente de relações públicas:
A maioria das pessoas sabe que uma maçã caiu na
cabeça dele e que ele descobriu a gravidade.
Ele criou fórmulas matemáticas para mostrar que a ideia de matemática
e razão vieram diretamente de um Criador lógico que inventou o mundo.
Isaac Newton, Boyle, Pasteur, Faraday: esses cientistas
eram todos cristãos que acreditavam na Bíblia.
Johannes Kepler, que praticamente inventou a astronomia moderna,
não viu nenhum problema entre a ciência e as Escrituras.
A maioria dos primeiros cientistas não eram materialistas.
A maioria dos primeiros cientistas eram teístas
que acreditavam que havia um Deus que criou tudo.
E a razão pela qual poderíamos entender o mundo criado é que houve
uma Mente, uma inteligência incrível, atrás do mundo material.
Precisamos reconhecer que existe um Deus Criador que criou
um universo ordenado que nos permite entender a ciência.
O que faz mais sentido: um Deus racional que criou um
mundo racional que pode ser estudado racionalmente;
Ou - um processo irracional e sem sentido que de alguma forma
criou um mundo racional que pode ser estudado racionalmente?
Não faz sentido. Em um mundo secularizado onde não há certo e errado,
tudo simplesmente explodiu, eles acreditam, e isso é o que temos?
Por que teríamos todas essas belas leis como F = ma ou E = mc2?
Em uma visão de mundo secular com coisas como
o Big Bang, a evolução, os milhões de anos,
e uma origem naturalista da vida; não são científicos.
Muitas pessoas foram enganadas em acreditar que são, mas não são.
Por exemplo, o Big Bang é observável e repetitivo? Não.
São milhões de anos observáveis e repetitivos? Não
"Origem da vida" Alguém já criou a vida da não-vida? Não.
A evolução não é um fato científico. Os "milhões
de anos" também não são um fato científico.
A evolução e os seus milhões de anos - é o
maior mito jamais forçado na mente dos homens.
A razão pela qual a maioria das pessoas acredita
nisso hoje é por terem sofrido lavagem cerebral.
Vamos acreditar nas teorias do homem, quando o homem não estava lá
durante os supostos milhões e milhões de anos da história da Terra?
E quem realmente só tem que inventar histórias sobre o que aconteceu no passado?
Quando você começa a acreditar na evolução,
seus milhões de anos, e algumas dessas ideias,
Você abriu a porta para dizer:"Você não precisa confiar completamente na Bíblia".
Se você não pode confiar na verdade de Gênesis 1-12, então por que
você deveria acreditar nos livros de Mateus, Marcos, Lucas e João?
Essa é uma incoerência lógica, porque agora você
está escolhendo em quais Escrituras acreditar.
A hipocrisia na Igreja é o maior impedimento para transformar as pessoas em
Cristo e para a confiança na Palavra escrita, desde o Gênesis até o Apocalipse.
Gênesis é tão importante porque é o fundamento de quem é
Deus, e quem somos, e por que o mundo está corrompido.
Por que coisas ruins acontecem com pessoas boas? E por
que as coisas boas ás vezes acontecem com pessoas más?
E alguém tem uma solução? Tudo isso é relacionado a nós em Gênesis.
Gênesis nos dá o verdadeiro começo da história do mundo.
A evidência científica não suporta evolução e milhões de anos.
Em vez disso, confirma o que Gênesis diz sobre um
grande dilúvio de Noé e sobre a idade da Terra.
A Palavra de Deus é verdadeira desde o primeiro verso.
E neste debate entre a Criação versus a Evolução, os cristãos
precisam sempre estar firmados na verdade da Palavra de Deus.
Fique firme na autoridade da Palavra de Deus, começando pelo primeiro verso.
[Gênesis 1:1-13] "No princípio, Deus criou o céu e a terra.
E a terra estava sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo.
E o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
E disse Deus: haja luz; e houve luz.
E Deus viu que a luz era boa; e fez Deus separação entre a luz e as trevas.
E Deus chamou a luz, Dia, e as trevas ele chamou, Noite.
E foi a tarde e a manhã do primeiro dia.
E Deus disse: Que haja uma expansão no meio das águas.
E dividiu as águas das águas.
E Deus fez o firmamento e separou as águas que estavam sob o firmamento
das águas que estavam acima do firmamento, e foi assim.
E Deus chamou o firmamento, o Céu. E foi a tarde e a manhã foram o segundo dia.
E disse Deus: Ajuntem-se as águas debaixo do céu em um só lugar.
E apareça a terra seca.
E foi assim.
E Deus chamou a terra seca, Terra.
E ao ajuntamento das águas chamou, mares.
E Deus viu que isso era bom.
E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, e assim foi..
Árvore frutífera que dê fruto segundo a sua
espécie, cuja semente está nela sobre a terra;
E foi assim.
E a terra produziu erva, erva dando semente conforme a sua espécie,
e a árvore frutífera, cuja semente está nela conforme a sua espécie;
E Deus viu que isso era bom.
E foi a tarde e a manhã do terceiro dia.
Quando lemos o primeiro capítulo do Gênesis, temos que perguntar:
Que tipo de texto é esse? Que tipo de literatura é essa?
Gênesis deveria ser poesia? É uma alegoria?
Não se esqueça de que Gênesis está escrito na forma de
narrativa histórica hebraica, não na forma poética lírica.
Está escrito em estilo histórico, e deve ser tomado... como história literal.
A Bíblia claramente diz que Deus criou tudo em seis dias
literais, assim como nossos dias, cerca de 6.000 anos atrás.
O próprio Jesus Cristo referiu-se a Gênesis em múltiplas
ocasiões, cada vez se referindo a Gênesis como história real.
Há algumas pessoas que se aproximam do texto bíblico hoje e vêm
isso através da lente das interpretações científicas modernas.
Por exemplo, eles tentam inserir milhões de anos
entre os dois primeiros versículos da Escritura.
Agora, para adicionar milhões de anos entre o versículo 1 e
o versículo 2, você deve lidar com a gramática do texto.
O hebraico é muito claro na sintaxe e gramática.
Agora, há pessoas que dizem que não acreditam nisso.
Mas ninguém pode dizer que a palavra hebraica "yom"
não significa um dia de 24 horas ali onde diz um dia.
E então diz primeiro dia, segundo dia; e no final, o quinto dia e o sexto dia.
Cada um desses dias era um dia comum, aproximadamente de 24 horas.
Na verdade, é por isso que, em Êxodo 20:11, Deus disse que fez tudo
em seis dias e descansou em um, como base para a semana de sete dias.
Você vê que a semana de sete dias realmente vem da Bíblia.
Não vem de qualquer outra visão de mundo.
Não vem de qualquer outra religião. Não vem da ciência astronômica.
Nós temos esse ciclo de sete dias que chamamos
a semana, e não há base astronômica para isso.
É algo que é bastante universal entre as culturas, mas
nos encontramos nos primeiros capítulos do Gênesis.
Você tem os seis dias de Criação. E então, no sétimo dia, Deus descansou.
Deus fez tudo em seis dias. Ele descansou por um dia.
É por isso que temos uma semana de sete dias; É daí que vem.
Não temos semanas de "sete milhões de anos", ou algo assim!
Não há como harmonizar a evolução e seus
"milhões de anos" com os "dias" em Gênesis 1.
Se você tentar fazer com que essa ordem dos eventos da Semana da
Criação se harmonize com princípios evolutivos, não dá certo.
Se os dias fossem realmente milhões ou bilhões de anos, como
as plantas poderiam passar por um milhão de anos sem o Sol?
Elas podem ter sobrevivido durante a noite, como
a Bíblia diz, mas não por um milhão de anos!
As plantas poderiam sobreviver apenas por doze horas sem luz solar.
Se Gênesis 1 fosse apenas escrito por Moisés a partir sua própria imaginação,
ele nunca pensaria em colocar as coisas na ordem em que se encontravam.
É completamente contraditório com a ordem em que
os evolucionistas dizem que as coisas aconteceram.
Elas estão nessa ordem porque essa é a ordem em que Deus realmente as criou,
Sabendo que as pessoas viriam e inventariam seus próprios mitos de criação,
e que um dia haveria evolucionistas com seu mito de criação ateísta.
Em 1859, Charles Darwin publicou seu livro, "Sobre a Origem das Espécies".
Foi um livro que propôs uma nova teoria sobre como a vida chegou ao planeta Terra.
Esta teoria contradizia fortemente a Bíblia, que tinha sido a fonte
predominante e confiável da história antiga no Ocidente até então.
Darwin foi fortemente influenciado pelo livro de
Charles Lyell de 1853, "Princípios de Geologia".
Lyell, também influenciado por outros, reinterpretou
a história geológica através de processos graduais
ao longo de milhões de anos - um conceito conhecido como: uniformitarismo.
Essa visão era contrária ao catastrofismo, que ensina que o dilúvio
de Noé pode explicar muito do que encontramos no registro geológico.
A motivação de Lyell era "libertar a ciência de Moisés".
Suas ideias, logo transformariam a cultura de uma que
confiava em grande parte no relato bíblico da história;
e suas implicações para Cosmologia, geologia e biologia,
para uma que procurava explicações alternativas para tudo.
O homem evoluiu dos animais? O universo se formou ao longo de bilhões de anos?
Os dinossauros desapareceram milhões de anos antes que o homem estivesse na Terra?
Existe realmente uma inundação mundial?
Essas perguntas levariam muitas vezes a fazer concessões com
a Bíblia, ou mesmo a negar completamente a Bíblia Sagrada.
Eu disse ás pessoas:"Bem, de onde Deus veio?
Quem criou Deus?"
Em que página do trabalho de
Shakespeare:"Hamlet" você encontra Shakespeare?
Shakespeare não se limita ao seu livro. Ele
não está presente nele; ele escreveu o livro.
Ele não está limitado a seu livro. E Deus não está limitado á Sua Criação.
Quando você faz essa pergunta, "De onde Deus veio?" ou "Quem criou Deus?"
Você está assumindo que o tempo é absoluto e Deus apareceu nessa linha do tempo.
Esse não é o Deus da Bíblia. O Deus da Bíblia está além de tudo isso.
Deus começou o tempo. Ele não foi criado. Ele não
está limitado pelo tempo. Deus é totalmente absoluto!
Todos sabem:"No princípio Deus criou o céu e a terra".
O céu é espaço. A terra é matéria. E então Ele disse:"Que haja luz".
(A maioria das pessoas conhece esse verso de cor também). Luz é energia.
No primeiro dia do universo, Deus criou: espaço, tempo,
matéria e energia - todos o componentes do universo.
E a única matéria real no universo é a Terra
no momento, subsistindo dentro e fora da água.
Talvez a terra tenha sido feita a partir da água, e
a água foi a primeira substância que Deus criou.
E assim, temos a matéria, o espaço, o tempo e a
energia criados no primeiro dia do universo.
O segundo dia é quando Deus realmente separa as águas
de cima das águas de baixo, e então a expansão aparece.
No terceiro dia, Deus produz a terra seca. Ele levanta a superfície terrestre.
Então, agora você tem o primeiro continente, provavelmente
apenas um continente porque diz que Ele ajuntou as águas.
Tudo num só lugar, o que sugere que no início da Terra havia uma massa terrestre.
Apenas um continente se separou, acreditamos, durante
o Grande Dilúvio de Noé, muitos anos depois.
Não foi até a década de 1960 que os geólogos começaram
a aceitar amplamente a "deriva continental".
Esta era uma ideia supostamente nova de que os continentes da Terra
se romperam em algum momento do passado e se separaram lentamente.
Você provavelmente já ouviu o nome "Rodinia" ou "Pangea".
Um supercontinente na Terra, em que todos os
continentes como os conhecemos estavam conectados.
Este é um conceito que a Bíblia já revelou milhares de anos antes.
Em 1858, Antonio Snider-Pellegrini propôs que os continentes se afastaram
rapidamente durante o dilúvio de Noé, em um processo catastrófico.
Gênesis 1:9 afirma que Deus reuniu as águas em
um só lugar, e Ele fez a terra seca aparecer.
O que a Bíblia havia declarado o tempo todo - que as terras já estavam conectadas
e depois se separaram - os geólogos começaram a ensinar milhares de anos depois.
A compreensão de muitas pessoas sobre o Dilúvio é a compreensão
que eles adquiriram quando tinham cerca de quatro anos de idade.
O Dilúvio foi uma catástrofe incrível, quase
além do que a mente humana pode compreender.
Este é um evento catastrófico de proporções inimagináveis.
Sedimentação em uma escala global catastrófica, enterrando bilhões de
criaturas de repente, tudo em quantidades inimagináveis de sedimentos.
Olhe para todos os fósseis. É quase como a superfície da
Terra gritasse conosco, "Ei! Houve um evento catastrófico!"
Se algo assim aconteceu, que tipo de evidência
deveria ter sido deixada para trás?
Bilhões de coisas mortas, enterradas em camadas
de rocha colocadas pela água, em toda a Terra!
A maior parte do registro fóssil é resultado do
Dilúvio, não de milhões de anos de processos lentos.
O registro fóssil documenta a realidade do Dilúvio de Gênesis.
Foi também uma catástrofe tectônica: movimento de placas em larga
escala, migração dos continentes por milhares de quilômetros.
O que significa que todo o Oceano Atlântico se abriu durante o Dilúvio;
e o Oceano Indico também se abriu, transformando a superfície da Terra.
É impossível afastar-se do texto bíblico pensando que
esta foi algum tipo de inundação na Mesopotâmia local.
Este foi um dilúvio de proporções universais na sua destruição
da própria Terra; É a destruição de toda a humanidade.
A Bíblia nos fala de um dilúvio mundial.
Um que mudou radicalmente o clima e devastou os continentes, milhares
de anos antes de os cientistas mesmo proporem as eras de gelo.
A ironia é que esses mesmos cientistas confirmam
a possibilidade de grandes enchentes globais
em planetas como Marte, e ainda assim negam que
uma inundação global foi possível na Terra.
Você vê, a Bíblia já afirmou que houve um dilúvio
mundial, mas eles não querem validar a Bíblia.
Eles apresentarão qualquer outra explicação exceto a verdade.
Durante 150 dias, as águas cobriram as montanhas.
Elas prevaleceram sobre a Terra.
Cinco meses de chuvas torrenciais, das fontes do grande
abismo se rompendo e jorrando água por baixo também.
As palavras hebraicas para grande abismo, isso imediatamente leva o
leitor de volta a Gênesis 1:2, onde temos uma Terra coberta de água.
Então, no terceiro dia, Deus também faz as plantas e as
árvores do campo com a fruta nelas, com sementes já nelas.
Algumas pessoas se opõem a isso e dizem:"Mas espere um minuto: as
plantas foram feitas no dia 3, mas o sol não foi feito até o Dia 4.
Como você pode ter plantas sem luz do sol?"
Mas temos luz desde o Primeiro Dia:Deus disse, "Haja luz. "
Não nos diz de onde vem a luz. Presumivelmente Ele tinha uma fonte de luz.
A luz existe de qualquer forma, independentemente
da sua fonte, se pensarmos bem nisso.
E o Sol foi criado no Dia Quarto para ser o luminar principal desse dia em diante.
É interessante: No Velho Testamento, Deus avisa os
Isrealitas para que não adorem o Sol, como faziam os pagãos.
E acredito que um dos motivos pelos quais Deus deixou o Sol para o Dia Quarto, foi
para assim mostrar que Ele criou a luz e que Ele mesmo sustenta todas as coisas.
O Sol é apenas a Sua ferramenta, por isso não adorem o Sol.
Adorem Deus, que criou o Sol.
[Gênesis 1:14-19] E disse Deus...
Haja luminares na expansão dos céus para haver separação entre o dia e a noite.
E que sejam eles para sinais,
e para estações...
e para dias
e para anos.
E que sejam para luminares na expansão dos céus, para iluminar a terra
E assim foi.
E Deus fez dois grandes luminares;
o luminar maior para governar o dia,
e o luminar menor para governar a noite.
Ele fez as estrelas também.
E Deus os pôs na expansão dos céus para iluminar a terra,
E para governar o dia e a noite, e para fazer separação entre a luz e as trevas;
E Deus viu que era bom.
E foi a tarde e a manhã, o dia quarto. "
Os astrônomos geralmente especializam-se em diferentes áreas.
Alguns estudam planetas, outros estudam galáxias; Eu escolhi estudar as estrelas.
Físicos e astrônomos começaram a colocar questões. Eles
dizem, "Por que razão o universo parece ter sido projetado?"
Eu li um livro há muitos anos atrás chamado "The Anthropic
Principle. " É um livro enorme, com mais de cem páginas.
Os autores desenvolvem uma história interessante
sobre como o universo parece ter sido projetado.
No final do livro, eles dizem que o universo apenas aparenta
ter sido projetado; não existe um verdadeiro projeto.
Eu começo a pensar... tu olhas para a evidência
e depois negas que a evidência está lá?!
Como é que podes acreditar que Alguém projetou tudo isto?
O mundo secular acredita que o Big Bang ocorreu há 14 bilhões de anos atrás.
Tudo estava compactado num ponto.
O ponto expandiu-se, as estrelas formaram-se a elas próprias, de seguida o
nosso Sol criou-se, assim como poeira em volta do Sol, a Terra formou-se.
Era uma bolha quente, que ficou coberta de
água dando então início á evolução biológica.
Mas se for esse o caso, temos um grande número de problemas.
De acordo com a teoria da evolução, ou pelo menos a teoria
ateísta da evolução, o Big Bang criou todas as coisas.
Nuvens de gás espalharam-se por todo o lado e as estrelas
contraíram-se das nuvens de gás para fora da sua gravidade.
Mas é impossível que as estrelas se contraiam fora da sua gravidade, porque
assim que se encontra uma nuvem de gás que está comprimida ela vai aquecer.
E os gases quentes querem expandir-se, e a força dessa expansão
é 100 vezes, ou mais, poderosa que a força da gravidade!
Por esse motivo isto nunca poderia acontecer.
Existem muitas histórias estranhas de como as
ondas de gravidade surgiram de buracos negros.
Elas podem mesmo fazer com que isto das nuvens de gás acabe por acontecer.
Mas temos aqui um problema do tipo "o ovo ou a galinha".
Então não vêm os buracos negros das estrelas?
Então tiveram que existir estrelas em primeiro lugar! Existem muitas,
muitas questões ás quais a ciência ainda não conseguiu responder.
Mas há também muitas questões que já obtiveram a resposta.
Até agora, o problema para os evolucionistas
são as questões que já foram respondidas.
Como a coalescência das estrelas, ou como a violação da Primeira Lei da Termodinâmica.
A matéria e a energia não podem ser nem criadas nem destruídas.
No entanto a teoria do Big Bang insiste que isso
teria que ter acontecido pelo menos uma vez.
Muitas pessoas pensam que o universo veio á existência instantaneamente
no Big Bang, e que isso aconteceu tudo de forma espontânea!
De alguma forma a matéria passou a existir sem que houvesse uma causa para isso.
Eles têm um sério problema com as leis da natureza.
Um dia estava a conversar com o vice presidente de
um grupo chamado "The Darwin Coalition" e disse,
"Todos vocês acreditam na geração espontânea!"
Ele respondeu, "Não!" Eu disse, "Acreditam sim. Acreditam
que aconteceu pelo menos uma vez, não é verdade?"
Porque que razão haveria qualquer pessoa inteligente ser
tão facilmente enganado por uma sugestão tão absurda?
Na verdade, a sua teoria viola as descobertas e leis da ciência.
Temos dois conceitos muito importantes na física que
se chamam:Primeira e Segunda Leis da Termodinâmica.
A primeira diz-nos que a energia não pode ser criada
nem destruída. E tão válida como a primeira lei é
A Segunda Lei da Termodinâmica, que diz que as coisas estão
constantemente a diminuir; e a energia está a tornar-se menos útil.
A quantidade de energia utilizável está sempre a diminuir,
e podemos medir isso com algo que se chama entropia.
A entropia está constantemente a aumentar. É quase como se dessemos
corda ao mundo, como a um relógio, e ele a tivesse vindo a perder.
A segunda lei parece argumentar que... o universo nem
sempre existiu - o universo material não existiu sempre.
Mas a primeira lei diz que não pode haver um começo.
Então, temos esta contradição.
Temos esta situação: As leis são ambas verdadeiras.
E ainda assim, ambas, se forem extrapoladas para o passado entram em contradição.
O universo não tem uma explicação natural; não tem uma explicação física.
Outra coisa que fizeram no nosso sistema educativo:
Eles dizem que a ciência só pode explicar coisas através de processos naturais.
Mudaram até a definição de ciência de:
"O estudo do mundo natural através dos cinco sentidos" para
definir-se como:"a procura de explicações apenas naturais".
Mas quem decidiu isso? É uma definição arbitrária.
A definição exclui especificamente qualquer possibilidade de Deus estar envolvido.
Deus não só foi "expulso" como também foi tratado quase como não sendo bem vindo.
Mudaram totalmente a metodologia da ciência.
Precisamos de unir o mundo da ciência e a Bíblia para que
as pessoas compreendam que ambas podem conviver bem.
São os não crentes que têm problemas científicos, não nós.
Do ponto de vista secular, eles apenas conseguem perceber metade do universo.
É por isso que têm teorias de inflação cósmica e teorias de
super-inflação e por aí fora - porque eles têm um problema.
Eles têm o problema do tempo de propagação da luz.
O problema é na verdade mais sério do que ás vezes pensamos.
Alpha Centauri está a mais de quatro anos-luz de distância. Deus teria que
trazer essa luz para aqui não em quatro anos, mas sim no final do Dia 4.
Costumamos chamar-Ihe o "problema do horizonte".
A galáxia mais próxima de nós está a 1,5 ou 2 milhões de anos-luz de distância, então não
seriam necessários pelo menos 1,5 milhões de anos para que essa luz chegasse até aqui?
E sim, em espaço direto, seriam. Mas mesmo os teóricos do Big
Bang dirão que o espaço e as dimensões se "desdobraram".
Algumas pessoas usam citações do Velho Testamento em que
Deus "estendeu os céus" como uma tenda ou uma cortina
como imagem Dele a estender miraculosamente a luz até chegar lá.
A Bíblia diz:"Ele estende os céus como uma tenda para neles habitar",
"Ele estende os céus como uma cortina", "Ele fez
a expansão dos céus", "Ele que abaixou os céus",
"Ele estende o norte sobre o vazio"...
Todos estes versículos bíblicos e muitos outros,
indicam que a forma como Deus o fez foi:expandindo.
O telescópio tem estado presente durante centenas de anos.
Ele tem desempenhado um papel instrumental em
muitas das maiores descobertas acerca do universo.
Telescópios muito maiores e mais avançados do que estes foram usados no início dos
anos 90 para medir o que ficou conhecido como "redshift" (o desvio para o vermelho),
uma forma de medição que demonstra evidências
empíricas de que o espaço está em expansão.
Isso significava que mesmo o espaço-tempo poderia
realmente ser manipulado como se fosse tecido.
Este entendimento começou a trazer respostas
para alguns dos maiores mistérios do universo.
Mas este conceito foi só um reconhecimento daquilo que a Bíblia tinha já revelado.
Nos livros de Isaías e de Jó, Deus disse que Ele estendeu os céus como uma cortina,
e que Ele criou os céus e os expandiu.
Estes versículos da Bíblia deram-nos um maior
entendimento da dimensionalidade do espaço
e mostraram-nos que o universo está em expansão desde do começo da criação.
As implicações deste conceito Bíblico têm sido
melhor compreendidas nos tempos modernos.
O que é igualmente extraordinário é que a Bíblia também revelou que a Terra
é redonda e que flutua no espaço, não estando sustentada sobre nada:
Revelações científicas incríveis feitas pela Bíblia, proclamadas numa
época em que as culturas antigas acreditavam que a Terra era plana.
A Bíblia sempre foi - e deverá sempre ser- validada pela verdadeira ciência.
A Edwin Hubble são dados os créditos daquela que muitos pensam
ter sido uma das maiores descobertas da astronomia do século XX.
É a noção daquilo a que chamamos a expansão do universo.
E se está em expansão, então deveríamos esperar que mais
objetos distantes aparentassem estar a afastar-se de nós.
Á medida que o universo se torna maior, deve haver uma
relação entre distância e esse movimento aparente entre nós.
E medimos esse movimento através dos redshifts (desvios para o vermelho).
Agora, de acordo com Albert Einstein, se de
facto conseguimos expandir o tecido do espaço,
teremos também que, fundamentalmente e necessariamente, expandir o tempo.
Então, a Andrômeda não se distancia apenas 1,5 ou 2 milhões de anos-luz no espaço.
Está também expandida no tempo. Neste momento estamos a ver a
galáxia da Andrômeda como ela era num periodo de tempo já passado.
Mas também estamos a olhar para uma galáxia que experienciou mais tempo do
que nós, se estivermos em qualquer ponto mais próximo do centro da expansão.
William Tifft, há cerca de quarenta anos atrás.
descobriu algo interessante nos redshifts das galáxias.
O universo é constituído por "conchas" concêntricas,
e nós estamos próximos do centro delas.
Se por algum motivo Deus nos colocou aqui, é isso que podemos esperar.
Ao longo dos anos os astrônomos têm vindo a ignorar, de certa forma,
o trabalho de Tifft, mas ele está mesmo á frente dos seus olhos.
Na astronomia, como em outras ciências, eu penso que há
evidências de que o mundo é bem mais novo do que muitos pensam.
As galáxias em espiral seriam um bom exemplo disso. Elas realmente
giram mais rápido no centro e mais lentamente nos extremos.
Obviamente que se isto gira repetidamente iria
começar a desvanecer os braços das espirais.
E á medida que isso acontece, iria girar até ao ponto em
que acabaria por tornar-se apenas num disco de neblina.
Eles pensam que estas galáxias têm pelo menos 10 bilhões de
anos, se assim fosse elas teriam sido completamente dissipadas.
Mas em seis mil anos não teria ainda ocorrido
este desaparecimento dos braços das espirais.
Em biliões de anos, e um problema; em centenas de anos, não é problema.
Os cornetas têm muito para dizer sobre a idade do sistema solar.
Podemos dividir os cometas em dois grupos: cometas
de curta duração e cometas de longa duração.
Para os cometas de curta duração, em apenas algumas centenas de milhares
de anos eles terão desaparecido todos: Não deverá sobrar nenhum.
No caso dos Cometas de longa duração, eles terão
dez milhões de anos ou talvez cem milhões de anos.
Então, num sistema solar com biliões de anos de idade, temos um
problema; mas se pensarmos em milhares de anos, não existe problema.
Compreendemos que o Sol é alimentado por fusão nuclear e que
isso poderia impulsionar o Sol durante biliões de anos.
Á medida que o Sol produz esta energia, a sua composição interior vai
sendo modificado, e com o passar do tempo vai lentamente brilhando.
Com o passar do tempo a Terra vai aquecendo. Mais uma vez, se
considerarmos milhares de anos, esta questão não representa um problema.
Mas se recuarmos alguns biliões ou triliões de anos
quando a vida supostamente se desenvolveu no planeta,
então ficamos com um problema, porque a Terra teria sido muito mais fria.
Teria estado congelada, e ninguém pensa que isso terá acontecido.
Então, em bilhões de anos isto é um problema; mas em milhares de anos, não.
Na realidade, há também outros planetas no nosso sistema solar
que testemunham a favor de que o universo é bem mais novo.
Tanto a densidade como o campo magnético de Mercúrio
não são compatíveis com a contagem de milhões de anos.
Em 1984, o criacionista Dr. Russell Humphreys calculou
corretamente os campos magnéticos de Urano e de Neptuno.
Ele vê-lo vários anos antes do satélite Voyager 2 ter feito as mesmas medições.
Humphreys usou uma pista fundamental dada pela Bíblia:
que o universo foi criado apenas há 6,000 anos atrás.
E quando a superfície de Venus foi mapeada, em
meados dos anos 90, vulcões, crateras, montanhas,
e outros elementos evidenciaram a história do planeta como algo recente.
Neptuno é demasiado quente para ser antigo.
Plutão ainda tem nitrogênio na sua atmosfera.
Os anéis de Saturno não são uniformes como
deveriam ser se existissem há milhões de anos.
Então, confiamos na datação feita pelo homem, que se engana
repetidamente e que é obrigado a mudar as suas convicções?
Ou acreditamos na Bíblia, que nunca foi desmentida e que nunca muda?
[Gênesis 1:20-23] E disse Deus ...
Produzam as águas abundantemente répteis de alma vivente;
E voem as aves sobre a face da expansão dos céus.
E Deus criou as grandes baleias,
e todo o réptil de alma vivente,
que as águas abundantemente produziram conforme as suas espécies.
E toda a ave de asas, conforme a sua espécie.
E viu Deus que era bom.
E Deus os abençoou dizendo: Frutificai e multiplicai-vos
E enchei as águas dos mares.
E as aves se multipliquem na terra.
E foi a tarde e a manhã, o dia quinto.
Muitas pessoas dirão, "É tão difícil acreditar na Bíblia
por causa de todos os milagres e coisas do gênero. "
Bem, o Big Bang é um milagre em que se acredita. A
evolução da vida teria que ter sido um milagre.
E a mudança disso até á "Origem das espécies"
teria requerido a violação das leis da ciência.
Para acreditar que não existe Deus, é necessário
acreditar em milagres, mas sem que ninguém o faça!
Para acreditar que a evolução é verdadeira, teremos violar alguns dos principais
e mais importantes princípios e leis da ciência, que têm reunido consenso.
A cosmovisão evolucionita ateia não viola apenas a Primeira Lei da Termodinâmica
(isso é contra um princípio de ciência) como também
Louis provou que a "geração espontânea" não aconteceu.
Mas todos os evolucionistas - todos os evolucionistas ateus
- acreditam, de facto, na geração espontânea da vida!
Todo este conceito evolucionista que a vida surgiu a partir da não-vida.
Na realidade viola uma lei da ciência. É uma das únicas leis da biologia.
É chamada a Lei da Biogênese, e afirma que a vida
provem unicamente de vida, e nunca de não-vida.
Portanto, a lei da biogênese diz que toda a vida vem de vida pré-existente.
E mesmo assim a evolução diz que a vida pode gerar-se a partir de algo sem vida.
Surpresa! Se apenas esperarmos o tempo suficiente.
Mas não vemos exemplos disso nos dias de hoje. Não podemos
observá-lo; não podemos repeti-lo; acredita-se nisso cegamente.
Sempre que se fizerem experiências do tipo "as origens da vida",
onde tentam fazer uma sopa, por assim dizer, de todas as
diferentes moléculas, juntando uma pitada de trovões...
Cozinhando tudo junto, adicionando uma faísca, o resultado é...?
Alcatrão. Acabam com lamaçal. Têm que fazer muitos ajustes para chegar aos...
aminoácidos. Isto é extraordinário? Ooohh.
Nem sequer é informação relevante no que diz respeito ao verdadeiro DNA.
Toda as histórias evolucionistas começam com as
famosas "Experiências de Miller-Urey" dos anos 50.
O melhor que conseguiram encontrar foi 80% de L-aminoácidos e 20% de D-aminoácidos.
Isto significa que todos os quintos aminoácidos de um série proteica
seriam letais para todas as formas de vida no nosso planeta!
Os evolucionistas tentam afastar-se deste problema molecular de imagens espalhadas.
A probabilidade que 250 partes químicas se juntem é de 2 X 10^476.
Isto é um 2 com 576 zeros a seguir!
2,000,000000,000,000,000- ,000,000,000,000,000,000...
Estas são as probabilidades terríveis para que a primeira
célula começasse apenas a existir- por si própria!
O melhor que têm conseguido fazer é dar a ideia de que os aminoácidos
se agregaram sozinhos, nas costas de cristais flutuantes do oceano.
Os esquemas e as coisas que tentaram imaginar simplesmente não funcionam.
Se pegarmos numa célula e Ihe fizermos um buraco no centro, temos
todos os componentes da célula lá - mesmo assim, não existe vida.
Eles irão dizer, "Isso é uma questão relacionada com a
origem da vida e não vou debruçar-me sobre esse assunto. "
Mas teremos que lidar com isso, porque não faz sentido lidar com nenhuma destas coisas
se não conseguimos sequer começar por ter um organismo Os problemas são exponenciais.
Na realidade, quem está no campo sabe estas coisas
mas prossegue com essas teorias porque, bem...
(eles acreditam) que outras áreas da ciência têm provas reais disto.
Então, os geólogos acreditam que a prova real está com os paleontólogos.
Os que estudam os fósseis pensam que os geofísicos têm a prova.
Os geofísicos julgam que os astrofísicos têm a prova.
Toda a gente consegue chegar até ao aeroporto e
acha que outra pessoa qualquer comprou os bilhetes!
Nunca fariam tal coisa em nenhuma outra área das suas vidas.
Eles estão a negar o óbvio porque partiram da ideia de que: não existe Deus.
Muitas pessoas são seduzidas por esta ideia porque ela deixa Deus fora de cena.
Aqui fica uma outra forma de como os jovens estão a ser enganados.
Quando lê em nos seus livros escolares, sobre mudanças nos bicos dos tentilhões
ou sobre as alterações que vemos nos cães, a palavra "evolução" é usada.
Mas depois a palavra "evolução" é usada também para explicar a passagem
de moléculas para o homem, e isso é um truque de publicidade enganosa.
Tal como todas as outras sequências, como os
chimpanzés transformando-se gradualmente em homens,
e esta coisinha parecida com o Bambi a transformar-se em cavalos,
o tipo de coisas que têm sido usadas pela evolução
não pertencem de facto nos livros escolares.
Alan Feduccia, um importante biólogo da
Universidade de Chapel Hill, na Carolina do Norte,
afirma que o embaraço paleontológico do século XX,
é a ideia de que os pássaros evoluíram dos dinossauros.
Eles não são sequer da mesma linhagem.
Deparo-me muitas vezes com a questão dos dinossauros...
Consideramos os dragões.
Nós vemos lendas de dragões em culturas de todo o mundo. Descobrimos
gravuras rupestres, representações cravadas e desenhos em grutas.
E muitas delas são imagens de dragões e criaturas
a que hoje em dia poderíamos chamar dinossauros.
Mas a palavra "dinossauro" não existia até ter sido inventada em 1841.
Então, até 1841 a palavra "dragão" terá sido usada muito frequentemente.
"Dragão" é um termo mais abrangente.
Incluiria répteis voadores e marinhos, bem como animais como os dinossauros.
Quando se trata de evidências da coexistência dos dinossauros e do
homem no mesmo período de tempo, acredite-se ou não, temos imensas.
Quando olhamos para histórias ancestrais de várias culturas...
Temos descrições muito detalhadas de criaturas que
hoje, no mundo moderno, chamaríamos dinossauros.
Em Gênesis, no capítulo 1, é- nos dito que no Dia Sexto,
Deus criou as feras da terra e tudo o que rasteja sobre a terra.
Isto incluiria, de certeza, os dinossauros. No passado os
dinossauros eram simplesmente conhecidos como: dragões.
Até o início do século XX, os dicionários descrevem os
dragões como "agora raros" e "uma enorme serpente".
Não só encontramos dinossauros em desenhos nas cavernas, gravuras
rupestres e até mesmo em lendas culturais do passado não muito distante,
como também a própria Bíblia apresenta descrições
de criaturas que se assemelham a dinossauros.
No Livro de Jó, Deus disse a Jó que contemplasse o
"beemote" - uma criatura que Jó teria conhecido.
Na verdade, Deus diz especificamente que Ele
criou o beemote juntamente com a humanidade.
E descreve o beemote como tendo uma cauda que se move
como os cedros, e ossos tão fortes como o ferro.
É tão grande que mesmo um rio a transbordar não é nada para ele.
A descrição desta criatura poderosa encaixa-se com a representação dos
dinossauros saurópodes gigantes que conhecemos do registo fóssil.
A Bíblia descreve com grande detalhe a criatura
que se parece mesmo com um dinossauro,
milhares de anos antes dos paleontólogos os terem redescoberta e renomeado.
A minha filha, quando era mais nova, chegou a casa depois de um dia no pré-escolar
com um livro que dizia que os dinossauros viveram há milhões de anos atrás.
Isto é apenas uma afirmação; eles estão apenas a dizer isto.
Não se observou isto; não pode ser repetido.
É o homem - homens falíveis e imperfeitos - que nos
separam dos dinossauros em cerca de 65 milhões de anos.
Ou começamos com o que Deus tem para dizer, ou começamos com o que o homem tem a dizer.
Deus, que esteve sempre presente; Ele e
perfeito e infalível, e Ele é Aquele que diz
que pessoas e dinossauros andaram juntos na terra.
Muitas pessoas ridicularizam esta questão, mas se recuarmos na
história vemos que ninguém ridicularizou o assunto até há pouco tempo,
quando as pessoas começaram a aceitar o conceito de milhões e biliões de anos.
Uma das coisas que realmente ajuda a convencer as pessoas sobre
os milhões de anos é aquele gráfico da "coluna geológica",
onde se vêm as camadas de rocha e ao lado a
linha do tempo representada em milhões de anos.
E então temos as criaturas do mar, na pólo inferior da coluna.
E depois os peixes, anfíbios, répteis, dinossauros, pássaros, mamíferos e pessoas.
Como é que esta "coluna geológica" foi desenvolvida?
Foi no final do século XVllI e início do século XX que se
começaram a usar "fósseis índice" para datar uma camada rochosa.
"Oh, bem aquela camada rochosa tem esta idade porque sabemos que
as camadas rochosas que têm aqueles fósseis são desta idade. "
Podemos perguntar, "Como é que eles souberam de
que idade era o fóssil? Boa pergunta. Não sabiam.
Fizeram uma suposição sobre a história da vida.
Essa suposição não é válida.
Lembram-se disto? A coluna geológica.
Provavelmente aprendemos na escola que cada camada representa um período
de tempo diferente, que foi depositado durante milhões de anos.
Na realidade, cada camada apenas mostra a
ordem pelas quais as coisas foram enterradas.
Tanto criaturas terrestres como criaturas marinhas
são encontradas ao longo da coluna geológica.
As criaturas marinhas são encontradas desde as camadas
inferiores até ás superiores e até no topo de montanhas.
De facto, 75% da superfície da Terra é feita de camadas
sedimentares, que são camadas de rochas que se formaram na água.
Os geólogos admitem também que a Terra está
repleta de estruturas amplamente desgastadas
como o Grande Canyon na América, como o Blyde River Canyon
na África do Sul, e o Capertee Valley na Austrália.
E mesmo assim, recusam-se a reconhecer uma dilúvio á escala mundial.
Recordam-se daqueles versículos proféticos da
Bíblia, no Segundo Livro de Pedro? [2 Pedro 3:5-9]
"E nos últimos tempos virão escarnecedores que voluntariamente
ignoram que a Terra pereceu, coberta com águas do dilúvio. "
Há 2000 anos atrás, Pedro deixou-nos um aviso
de que esta rejeição da verdade iria acontecer.
Os fosseis não são, na realidade, a evidência da história da vida.
Eles são a prova da morte de tudo o que era vivo durante
o dilúvio de Noé, e da forma como tudo ficou submersa.
Existem vestígios de criaturas marinhas em todos as camadas rochosas.
E encontramos criaturas marinhas no topo das nossas montanhas mais altas!
Existem criaturas marinhas no topo dos Himalaias, nos Alpes, nos
Andes, e nas Montanhas Rochosas. Como é que foram parar lá em cima?
Criaturas que não têm nenhuma parte dura; como vermes fossilizados.
Até estrume fossilizado de animais; o estrume não é fossilizado
lentamente ao longo de centenas de milhares de anos.
Essas são algumas das razões bíblicas e científicas
pelas quais não devemos aceitar os "milhões de anos".
Muitas pessoas pensam que a cronologia bíblica não pode ser
verdade porque a Bíblia diz que a Terra tem 6.000 anos de idade.
Isso é muito, muito diferente de dizer que a Terra tem 4,5 bilhões de anos de idade.
Como é que sabemos que tem 4,5 bilhões de anos?
Porque se declara apenas:"São 4,5 bilhões de anos.
Nós sabemos disso".
Bem, mas como você sabe disso? "Datação radiométrica".
Muitas pessoas pensam que a datação pelo carbono
prova que as rochas existem há milhões de anos.
A datação pelo carbono nunca é usada para calcular a idade das rochas.
É usada apenas para datar seres vivos que existiram no passado.
Nenhum evolucionista usa o método do carbono-14 porque,
mesmo que funcionasse da forma que eles pensavam,
só pode ir até aos 110,000 anos, mesmo usando o novo método
de espectrometria de massas com aceleradores de partículas.
A meia-vida do carbono-14 é tão curta (apenas 5.730
anos) que não poderíamos encontrar nenhum carbono-14 em
nada com mais 100,000 anos, que não teria nem
um único átomo que pudesse ser detetado.
O fato das pessoas encontrarem
frequentemente níveis significativos de C-14
em todos estes diferentes fósseis indica que
algo está errado com os métodos de datação.
A taxa de declínio do carbono-14 é muito curta,
então este método nunca é usado para datar rochas.
São os outros métodos: conversão de urânio em chumbo, de potássio em árgon,..
Do rubídio em estrôncio, e eles têm taxas de declínio muito longas.
Todos esses métodos, incluindo o do carbono 14, dependem de 4 premissas básicas:
1. Precisamos poder estimar a quantia inicial do isótopo "pai".
- Tradução: Solivan Valente
2. E precisamos calcular de algum modo a quantia original do isótopo "filho".
Há algumas técnicas de perícia, mas nenhum método realmente científico,
nenhum método rigoroso para determinar efetivamente o princípio daquela rocha.
3. Eles também precisam assumir que a taxa com a qual, por
exemplo, o urânio decai para chumbo, foi sempre a mesma.
Mas as taxas de decaimento têm sido medidas apenas há cerca de cem anos.
Sabemos que pressão, campos magnéticos e calor
podem modificar as taxas de decaimento.
O lutécio radioativo decai nove trilhões de vezes mais rápido no estado de plasma,
e os evolucionistas, (teóricos do Big Bang) acreditam
que o universo todo iniciou em um estado de plasma.
E mais uma:4. Precisamos assumir que a amostra
esteve num sistema fechado o tempo todo.
Cientistas que conhecem bem esta questão, doutores em Geologia e Física,
dizem que há problemas com todas essas quatro premissas.
E se uma única premissa dessas não estiver correta.
então toda a possibilidade cai a zero.
Não há nenhuma razão para confiar que esses
métodos nos dão a idade verdadeira das rochas.
Eu apostaria todas as economias da minha vida
na loteria ao invés de apostar em algo assim!
Em 2005, Mani Schweitzer, uma paleontóloga e evolucionista, fez a primeira
descoberta popularizada de tecidos macios em um osso de dinossauro,
que tinham vasos sanguíneos e células, DNA e
proteínas -todos eles se deterioram rapidamente.
A própria Mani Schweitzer disse:
"Isso afronta tudo que entendemos sobre como tecidos e
células se degradam. Para ser honesta, não posso explicar. "
Nem Schweitzer, nem seus colegas podem explicar, porque
eles também se agarram ao paradigma da evolução.
Para ilustrar o problema, vamos voltar para o início dos anos 1700.
Houve um tempo em que o catastrofismo bíblico era a visão geológica mais aceita.
Naquela época, se alguém achasse um osso de
dinossauro (ou de dragão, com eles talvez chamassem)
ainda com tecido macio e restos de sangue, eles ficariam confusos?
Claro que não. Eles simplesmente concluiriam
que era uma criatura que tinha morrido...
e sido enterrada durante ou após o Dilúvio, isto é.
nos últimos poucos milhares de anos.
Agora avançamos no tempo até o presente. As pessoas ficariam
confusas ao achar a mesma coisa em um osso de dinossauro?
Claro, muitos ficariam, porque as evidências que encontramos não se encaixam
na escala de tempo evolucionária, na qual fomos condicionados a acreditar.
Muitos livros escolares dizem que a mariposa salpicada,
o melanismo industrial na Inglaterra, é evolução.
Se a evolução é só isso, eu acredito!
As mariposas salpicadas escuras tinham uma camuflagem
melhor que as mariposas salpicadas claras.
Como resultado, os pássaros podiam ver as claras muito mais facilmente, e comê-las.
Não é nenhum evento evolutivo. É um evento de seleção natural.
Seleção natural significa escolher ou selecionar;
selecionar a partir de algo que já estava lá, traços
e informação genética que já estavam presentes.
Esse processo nunca vai transformar moluscos, algas
marinhas ou coisas do tipo no oceano, em mariposas.
Ele nunca vai fazer macacos se tornarem pessoas. Esse
processo não é capaz de dar nenhum passo nesta direção.
A seleção natural pode ser capaz de explicar "a sobrevivência
do mais apto", mas não pode explicar "a origem do mais apto".
"Em primeiro lugar, como as mariposas surgiram?" Essa é a pergunta
que a evolução diz responder, mas não pode responder e não responde.
Em vez disso, eles apenas observam como as cores mudaram. Antes
da mágica da evolução, havia apenas mariposas brancas e pretas.
Depois da mágica da evolução, havia mariposas brancas e pretas.
Isso também ocorreria se Darwin estivesse errado;
isso não tem nada a Ver com a teoria de Darwin.
As mudanças que vemos, que levam a variações dentro dos
"tipos", não são as mudanças exigidas pela evolução.
Há variação dentro do mesmo tipo, mas não há
evolução de um tipo tornando-se outro tipo.
O relato da criação diz que Deus criou "conforme a sua espécie"
(ou "tipo") - e não através de qualquer processo evolutivo.
Não há um "tipo" evoluindo para outro "tipo".
Todos foram criados conforme seus tipos.
Assim, mesmo havendo variedades, eles não estão se transformando em outras coisas.
As bactérias não estão se transformando em criaturas mais complexas.
Sim, pode haver grandes variações dentro de um mesmo tipo.
Pode haver a formação de diferentes espécies, que é
o que Darwin realmente observou. Mas há limites.
Realmente, não há nenhum mecanismo na genética para adicionar uma informação nova
que não existia, de modo a mudar aquele ser vivo em um tipo totalmente diferente.
Cães sempre permanecem cães. Gatos sempre permanecem gatos.
Não há nada na ciência observacional que contradiga isso.
Todo animal terá filhotes "conforme o seu tipo".
Podemos observar isso na criação atual e no registro fóssil.
Gênesis passa no teste do método científico.
A evolução não.
O fato concreto é que a informação está mais forte do que nunca.
Nos últimos cinco anos houve um salto quântico nos dados.
Na verdade, as novas descobertas vão contra o pensamento
evolucionário e o tornam cada vez mais absurdo;
dados que são contrários á teoria evolucionária e que de fato a tornam falsa.
Os criacionistas estão encontrando mais e mais munição nos
novos dados científicos - não em teorias - mas nos dados,
que levaram Eugenie Scott (da NCSE) a dizer que fatos são
irrelevantes; são as teorias que importam na ciência.
Quer saber? É inacreditável aquilo em que os
incrédulos precisam acreditar para serem incrédulos!
Venham falar comigo quando tiverem algo concreto.
Você tem fatos ou não?
Você tem dados? Tem observações? Você tem um método científico ou não?
Ao contrário do que diz o cientista Bill Nye, nós realmente
precisamos contar aos nossos filhos em que cremos e porquê.
Não devemos apenas dizer:"Você deve acreditar
assim, Joãozinho... , mas sim dizer:
"É por isso que acreditamos assim, e não é apenas fé.
Temos ciência. Ela está do nosso lado. "
[Gênesis 1:24-25] "E disse Deus:...
Produza a terra alma vivente conforme a sua espécie;
gado, e répteis e feras da terra conforme a sua espécie;
e assim foi.
E fez Deus as feras da terra conforme a sua espécie,
e o gado conforme a sua espécie,
e todo o réptil da terra conforme a sua espécie;
e viu Deus que era bom. "
Os evolucionistas acreditam que há aproximadamente 5 milhões de anos,
os humanos e os macacos atuais tinham um ancestral
comum, em uma "bifurcação na estrada" biológica.
Aquele animal e comumente chamado de "criatura semelhante a um macaco".
Eles não gostam de chamá-lo de "macaco" porque dizem
que aquela criatura evoluiu e deu origem aos macacos.
E macacos evoluindo para macacos não é algo impressionante.
Posso aceitar que criaturas semelhantes a macacos deram origem a macacos.
Tenho dificuldade com a ideia de que essas criaturas se
tornaram humanos, e com toda a ideia dos "homens-macacos".
A maioria das pessoas aprende antropologia de um ponto de vista secular hoje em dia.
E quando aprendem, são ensinados com uma história totalmente diferente.
Nos ensinam (eu também aprendi isso na escola) que nós evoluímos
a partir de algum ancestral semelhante a um macaco da Africa.
Eles migraram da África para o Oriente Médio.
Nós ficamos um pouco mais inteligentes.
Deixamos de ser caçadores e coletores e nos tornamos agricultores.
E depois disso desenvolvemos algumas civilizações.
Vemos a Mesopotâmia, o Egito, o Vale do Indo; coisas assim.
Depois ticamos mais inteligentes e nos tornamos capazes
de construir barcos e de navegar a outros lugares.
E, de repente, vemos lugares como o Império Romano aparecerem.
Depois fomos nos espalhando até a Inglaterra, que
se tornou uma das nações mais poderosas da Terra.
E depois viemos para as Américas:e aqui estamos nós.
E esse tipo de antropologia que aprendemos.
Mas se voltarmos a 200 anos atrás e olharmos a antropologia sob a perspectiva
daquele tempo e dos 2.000 anos anteriores, ninguém acreditava nisso.
Na verdade, essa é uma ideia relativamente
nova, baseada na visão de mundo evolucionária.
Tomando como ponto de partida Deus e Sua Palavra.
a Antropologia se inicia com Adão e Eva.
Deus criou Adão e Eva!
O que a Bíblia diz em Gênesis é que no sexto
dia do mundo Deus criou dois humanos.
Ele fez muito macacos. Ele nunca criou "humanos-macacos",
mas é sempre isso que eles buscam nos fósseis.
Com o passar do tempo, um a um, todos os fósseis dos "elos perdidos" foram
reclassificados como pertencentes ao lado humano, ou ao lado dos macacos.
Até a "Lucy" (Australopithecus aferensis, descoberta por Donald Johanson em 1973)
foi destituída pelo próprio Johanson, que disse que Lucy havia sido tirada do trono.
Conheça "Lucy" - os ossos nasais não sobressaem.
Você percebe alguma inclinação na face? E claro.
Compare o arco cigomático com a inclinação: claramente, semelhante
ao de um macaco. E a testa: é plana ou curvada? Totalmente plana.
Quando olhamos lateralmente, o osso se destaca da testa plana.
E é muito difícil ver se há órbitas
(cavidades oculares) quando olhamos de lado.
Por fim: volume craniano. A Lucy tem um cérebro pequeno para
o padrão dos macacos; muito menor que um cérebro humano.
A Lucy tinha um cérebro com 1/3 do tamanho do nosso.
Sendo uma fêmea adulta totalmente desenvolvida, Lucy
tinha apenas 29 kg e 1,1 m de altura: era um chimpanzé.
Quanto aos desenhos e diagramas do esqueleto dela na posição ereta,
isso provavelmente teria sido não natural e doloroso, os ossos
do dedo do pé ainda mais curvados que em um chimpanzé moderno,
além de muitas outras coisas sobre os dedos.
A Lucy tinha um "grande dedo do pé divergente" como estão
chamando hoje, depois de descobrirem mais dos fósseis:
isso significa um polegar no pé. Lucy na verdade era um chimpanzé!
A busca pelo fóssil ilusório do elo perdido entre
criaturas semelhantes a macacos e os humanos
deu origem a alguns dos exemplos mais grosseiros
de propaganda evolucionária até hoje.
"Lucy", aclamada por eles como um parente distante nosso, é talvez o pior.
Para ver porque, vamos isolar uma réplica digitalizada
do crânio de Lucy (como os evolucionistas o imaginaram)
e colocá-la ao lado do crânio de um chimpanzé moderno.
O que fica aparente de imediato é que ambos os crânios são quase
idênticos, com exceção da cavidade do cérebro de Lucy, que é ainda menor.
Para ilustrar claramente, vamos passar o
crânio de Lucy dentro do crânio do chimpanzé.
Com os dois crânios agora sobrepostos, parece incrivelmente
claro que "Lucy" era apenas um tipo de chimpanzé.
Para ilustrar a ideia ainda mais, vamos passar agora o
crânio de Lucy dentro do crânio de um humano moderno.
Sendo benevolente, mesmo aumentando Lucy em
escala, ela ainda não chega perto de ser humana.
Quais seriam suas conclusões sobre uma criatura assim?
claramente, é um macaco.
De fato, qual é o nome científico de Lucy?
Australopithecus: que significa "macaco do Sul".
Todas as características de Lucy mostram que ela era um macaco.
Vejamos outro suposto ancestral do homem, um
"pré-homo sapiens". O Homem de Neandertal.
O problema com os Neandertais é que, quando eu estava no colégio,
nos ensinavam que eles eram o "elo perdido" e que mal podiam emitir grunhidos.
Hoje sabemos que o canal hipoglosso (um orifício na base do crânio
por onde um nervo sai para a boca e controla
nossa fala) tinha um nervo hipoglosso
com o mesmo tamanho nos Neandertais que o das pessoas de hoje.
Entretanto, os macacos têm apenas um nervo pequeno, fino como um fio.
Eles têm o "hardware" mas simplesmente não possuem
os "drivers de software" para falar de verdade.
Eles pensam; têm pensamentos e provavelmente
emoções, mas simplesmente não podem falar como nós.
Entretanto, os Neandertais obviamente podiam falar.
Nós possuímos todos os ossos do corpo de um Homem de Neandertal. Não falta nenhum.
Então, sabemos que o osso nasal é saliente, como você pode ver.
Até a espinha nasal aqui embaixo - que está logo abaixo do
seu nariz - a espinha nasal também não existe nos macacos.
Então, nós temos a espinha e o nariz saliente.
E a inclinação da face? Perpendicular.
E a curvatura da testa? É curvada o bastante para vermos
facilmente dentro das órbitas quando olhamos de lado.
Por fim, volume craniano. Se compararmos esse crânio com o de um
humano adulto moderno, ele é cerca de 100 centímetros cúbicos maior.
Que conclusões você tira? É um macaco ou um humano?
É obviamente um humano.
Mas se é humano, esperamos encontrar mais do que apenas ossos.
Esperamos achar alguma evidência cultural, e achamos.
Desde o meu tempo de colégio, nos anos 1970, encontramos fibras
de linho nas cores turquesa e rosa em cavernas Neandertais.
Eles gostavam de roupas coloridas. Eles eram feitos melhores do que nós.
E também tinha cérebros maiores que os nossos.
A caixa craniana de um humano mediano atual tem 1.200 centímetros cúbicos.
Mas nos Neandertais ela tinha 1.400 centímetros cúbicos.
Conhecemos os costumes funerários deles. Temos todo tipo de ferramentas deles.
Eles eram bons caçadores. Tinham estratégias.
Eles levavam as mulheres nas viagens de caça. Um evolucionista
disse que talvez por isso tenham sido extintos.
Recentemente, encontraram o que se pode chamar de kit de maquiagem:
um par de conchas de vieira desarticuladas com pigmentos nelas.
Acharam enterradas com Neandertais o que parecem ser
flautas, com furos em posições para serem tocadas.
Encontramos um instrumento musical: um osso
nu, com orifícios perfurados como uma flauta.
Não sei se você já ouviu um macaco tocar uma flauta, mas não funciona mesmo.
Encontramos flores enterradas nos túmulos dos seus mortos. Mas animais,
como macacos, não enterram seus mortos. Apenas humanos fazem isso.
Os Neandertais tinham arte, religião, cultura, linguagem.
Inquestionavelmente humano!
No entanto, quando eu comprei esse modelo do Homem de Neandertal,
ele se chamava Homo sapiens, subespécie: Neandertalenses.
Em outras palavras, deram a ele um nome de subespécie diferente.
Hoje, o nome científico (a classificação) para o
Homem de Neandertal é:Homo sapiens neandertalenses.
Essa terceira palavra é uma designação da "variedade" dos humanos que ele representa.
Nós, humanos modernos, agora somos classificados como Homo sapiens sapiens.
O que a criação sempre disse, é verdade: os Neandertais eram pessoas também!
100% humanos. E isso é verdade para o corpo todo, não apenas para o crânio.
O mesmo experimento pode ser feito com os Neandertais,
que os evolucionistas ainda afirmam ser uma
ramificação na transição de macacos para humanos.
Vamos colocar o crânio de um Neandertal próximo ao crânio de um humano moderno.
O Neandertal tem as mesmas estruturas faciais. Todos nós
sabemos que o crânio de cada pessoa tem uma forma única.
Alguns têm cabeças maiores; alguns têm ossos malares mais largos,
mandíbulas e alto das sobrancelhas mais amplos, ou testas mais inclinadas.
Com a combinação certa desses traços que vemos nas pessoas
hoje, é fácil ver que o Neandertal é simplesmente um humano.
Todos já ouviram que há dezenas e dezenas
de fósseis consistentes de elos perdidos - formas transitórias
- Homem "tal e tal", Homem de Java,
Homem de Piltdown, Homem de Cro-Magnon, Homem de Neandertal...
Essencialmente, todos os Homo erectus eram apenas seres humanos.
Não acredite nos mitos modernos sobre "provas" da
evolução, como DNA "lixo" ou fósseis de "elos perdidos".
O mundo secular ensina que você evoluiu a partir de algum
ancestral semelhante a um macaco; e que não houve Adão e Eva.
E como não houve Adão e Eva, então não houve nenhuma queda em pecado em Gênesis.
O que significa que não precisamos de um Salvador.
A antropologia secular não ataca apenas a autoridade
da Bíblia -também ataca o próprio Evangelho.
[Gênesis 1:26] "E disse Deus:...
Façamos o homem
á nossa imagem,
conforme a nossa semelhança;
e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado,
e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra. "
Eu estava debatendo com o presidente do clube de
estudantes ateus, na Faculdade de Nova Jersey.
Ele afirmou nos seus comentários finais que havia "dezenas
de fósseis" que provavam a transição de símios para humanos.
E eu disse:"Você disse que há 'dezenas' de fósseis. Pode dizer um?"
Ele disse:"A literatura está repleta... " blá blá blá, Há muitos. "
E eu disse:"Não pedi muitos, apenas um. Diga apenas um para a plateia. "
E ele disse:"Australopithecus africanus. " Eu disse á plateia:"OK... "
Fiquei em pé e disse:"Agora vamos aprender sobre mitos modernos. "
Um dos equívocos comuns que existem na sociedade e
de que "humanos e chimpanzés são 99% similares. "
Estou muito desiludido com a ideia de usar porcentagem
para descrever a semelhança entre humanos e chimpanzés.
Não se pode usar uma similaridade percentual
para descrever ascendência comum!
Um dos equívocos mais populares sustentados por evolucionistas
é de que os pássaros evoluíram dos dinossauros.
Que provas eles têm? - você pode perguntar
Ele pode dizer: olhe para o desenho similar deles -
apontando que pássaros e alguns dinossauros têm ossos ocos.
Mas características em comum como essas também podem ser
entendidas como evidências para um mesmo Projetista,
que não precisou "reinventar a roda" a cada novo tipo que Ele criava.
Humanos e sapos têm, ambos, cinco dedos nos seus membros inferiores,
mas isso não quer dizer que tenham um mesmo ancestral...
a não ser que você acredite em contos de fadas, é claro!
Não é surpreendente que nossos cromossomos se pareçam bastante com os de um chimpanzé.
Entre todos os outros seres vivos, a bioquímica, a fisiologia e a
estrutura corporal deles são as que mais se parecem com as nossas.
O DNA deles também deveria ser o mais parecido com o nosso.
Mas as bananas têm 50% do seu DNA igual ao nosso!
Então, macacos deveriam ter 80, 90, 98% do mesmo DNA
porque seus corpos são muito parecidos com os nossos.
Se a evolução não for verdade, e houver um Projetista,
um Deus Criador que fez esses cromossomos
no princípio, é assim mesmo que deveria parecer.
Se você olhar para o genoma e para as diferenças
de DNA, e se perguntar: Quão diferente nós somos?
O que torna os humanos diferentes de todo o resto? Essa
"imagem de Deus", do Latin "Imago Dei", o que significa?
Não somos animais. Somos diferentes dos animais.
Seres humanos têm sistemas judiciais.
Acreditamos na justiça, na verdade, na integridade, porque
somos feitos a imagem de Deus. Somos criaturas morais.
Quando lemos Gênesis 1, chegamos ao auge bem no final do capítulo.
Os humanos foram criados e:"e eis que era muito bom. "
Quando Deus diz que algo é muito bom, quão bom é?
Era uma criação perfeita, onde não havia morte.
Deus fez o mundo perfeito. No princípio não havia morte
ou derramamento de sangue, de acordo com Gênesis 1129-30.
Originalmente, todos os animais e os humanos eram vegetarianos.
Não tínhamos permissão para comer carne até depois do Dilúvio.
É ali, pela primeira vez, que Deus permite aos humanos comerem carne.
As pessoas não matavam animais para comer. Os animais
não matavam uns aos outros para se alimentar.
Os humanos e os animais eram vegetarianos.
Os que não creem na Palavra de Deus, vivem no presente; olham ao redor e veem morte.
Por isso presumem que a morte sempre esteve presente.
Quando olho para o corpo humano, vejo algo que parece ter sido
projetado para durar para sempre, porque nossas partes se consertam.
O nosso corpo é assim. Fomos criados originalmente para viver para sempre.
Se o seu carro funcionasse como nós, com todas as peças se consertando,
você risca a pintura e ela se conserta, quanto tempo duraria o seu carro?
Duraria para sempre. Mas conosco algo deu errado.
O defeito foi o pecado que veio ao mundo. Declínio e
queda vieram como resultado da desobediência do homem.
Se a evolução é verdade, houve "milhões de anos" de
morte antes que o homem pecasse para provocar a morte?
Temos um problema teológico enorme se aceitarmos esses "milhões" de anos.
Se aceitarmos os milhões de anos, estaremos aceitando
"milhões de anos" de morte, derramamento de sangue,
doenças e violência -tudo antes de o homem entrarem cena.
Mas a Bíblia diz que no princípio Deus criou o mundo, e que ele era muito bom.
Não havia morte, doenças ou desastres naturais.
Foi o pecado que trouxe a morte e o mal natural ao mundo.
Como era o mundo no princípio?
A Bíblia descreve a Terra primitiva como um paraíso.
um mundo belo e exuberante de um polo ao outro.
Um mundo onde o homem, os animais e as plantas
de todos os tipos viviam em perfeita harmonia.
Um mundo sem enfermidade, doença, dor ou morte.
Essa "Era de Ouro" do passado, relatada a nós de modo preciso na Bíblia,
também é lembrada nas lendas das culturas humanas ao longo de nossa história,
em que homens e animais cresciam mais, e
viviam por muito mais tempo do que nós hoje.
Descobertas científicas revelam fósseis representativos
de todos os principais tipos de plantas e animais,
que são várias vezes maiores que seus correspondentes atuais.
Há fósseis de insetos do tamanho dos cães atuais, fósseis de aves com
7,6 metros de envergadura, fósseis de árvores com quase 274 metros.
E peixes do tamanho das baleias modernas, só para citar alguns.
Hoje, a Terra não é mais o paraíso.
Então, devemos perguntar: Quando o Paraíso foi perdido e por que?
Vamos vê-lo novamente algum dia?
[Gênesis 1 :27-31] "E criou Deus o homem á sua imagem;
á imagem de Deus o criou;
homem e mulher os criou.
E Deus os abençoou, e Deus Ihes disse: Frutificai e multiplicai-vos,
e enchei a terra, e sujeitai-a;
e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus,
e sobre todo o animal que se move sobre a terra.
E disse Deus: Eis que vos tenho dado toda a erva que
de semente, que está sobre a face de toda a terra;
e toda a árvore, em que há fruto que dê semente, ser-vos-á para mantimento.
"E a todo o animal da terra, e a toda a ave dos céus, e
a todo o réptil da terra," - Tradução: Solivan Valente
"em que há alma vivente, toda a erva verde será para mantimento;
e assim foi.
E viu Deus tudo quanto tinha feito,
e eis que era muito bom;
e foi a tarde e a manhã, o dia sexto. "
Toda civilização tem uma história - um relato sobre quem
é Deus, porque estamos aqui, porque o mundo é como é.
O que a Bíblia oferece não é apenas "uma" história - mas "a" história.
Ela nos conta porque somos importantes.
Ela também nos conta porque o mundo é caído.
Por que ficamos tão frustrados quando estamos em um
enterro, achando que as coisas não deviam ser assim?
E questionamos:"Por que coisas ruins acontecem a pessoas boas?
E por que coisas boas acontecem a pessoas más?" Gênesis explica isso.
A queda no pecado foi um evento histórico e espiritual real.
Pessoas de verdade realmente violaram uma lei de Deus,
causando a queda de toda a humanidade e da criação.
Quando Adão e Eva pecaram contra Deus, Ele amaldiçoou a
terra, amaldiçoou os animais e sentenciou o homem á morte.
Tudo mudou. Eles perceberam que estavam nus.
Eles perceberam que estavam envergonhados, e a
primeira coisa que fizeram foi tentar se cobrir.
Mas aquelas coberturas não eram suficientes. A punição pelo
pecado foi a morte, e a solução tinha que envolver morte.
Bem no início, quando Adão e Eva cometiam seus
primeiros erros, e vergonha e culpa entravam em cena,
Deus imediatamente deu a eles uma solução: Ele enviaria
alguém para trazer perdão e resolver o problema.
Ele os cobriu imediatamente. Deus vem, e nos diz
que Ele cobre nossa vergonha e perdoa nossa culpa.
A realidade do mundo é o fato de que Deus existe,
e que estamos separados de Deus pelo pecado.
Nós pecamos por natureza. Pecamos por escolha.
Você há de convir comigo.
Você pode acreditar que o mundo tem apenas
milhares de anos, e pode pensar que Deus o criou.
Mas se você acredita que Deus existe, e para por aí...
você não entendeu a questão central.
Você olhou o cartaz, viu a propaganda - mas não entendeu a mensagem.
A questão é: trata-se de um relacionamento com
Ele; de restaurar aquela afinidade com Ele!
E o Deus do universo nos amou tanto que demonstra
Seus atributos invisíveis em todo lugar.
De modo que todos tenham evidência Dele. Em qualquer lugar
ou época que você viva, pelo telescópio ou pelo microscópio.
Ele está chamando você para ter um relacionamento com Ele.
Não basta apenas acreditar em Deus.
De que adianta levar alguém a crer em um
"Projetista Inteligente", definido vagamente?
Precisamos responder ao Criador; Ele falou de modo sem igual em Sua Palavra.
Ele nos diz na Bíblia como podemos restaurar
um relacionamento correto com Deus.
Deus é um deus de amor, mas Ele também é o Justo
Juiz, e precisamos prestar contas do pecado.
O Deus da Bíblia não é apenas misericordioso
e gentil, mas também é santo e justo.
E todas as vezes que pecamos, aumentamos a Sua
ira, que será revelada no Dia do Julgamento.
Deus marcou um dia, no qual vai julgar o mundo com justiça.
Você é uma criatura moral: e deverá prestar contas
a Deus por cada palavra fútil que tiver dito;
cada ação feita na escuridão será trazida para a luz.
Se isso acontecer no Dia do Julgamento e você for
culpado, a Bíblia diz que você irá para o Inferno.
Mas veja o Grande Dilúvio. Todos morreram no Dilúvio? Não.
Mesmo tendo havido julgamento do pecado, O Senhor
Deus ainda providenciou um meio de salvação.
Essa é uma lição para nós. O Grande Dilúvio foi um julgamento de Deus.
Mas, junto com o julgamento, Ele providenciou uma Arca de Salvação.
Para aquelas pessoas houve um meio de escapar:
todos a bordo da Arca de Noé foram poupados.
Os que estavam fora da Arca morreram. O mesmo vale para os nossos dias.
Deus nos dá uma Arca de Salvação. Seu nome é: Jesus Cristo.
Deus nos ama e providenciou um modo de nos salvarmos,
a ponto de enviar Seu próprio Filho ao mundo, para satisfazer a
condição de morte imposta por Deus como punição para o pecado.
Ele assumiu, sobre si mesmo, a punição total de morte que deveria
vir sobre nós. Ele a pagou totalmente, sozinho, por nós.
Ele quer que você venha até Ele, e encontre o Seu perdão.
Esse perdão custou tão caro que Ele veio á Terra e
entregou-se a si mesmo, e permitiu que O crucificassem.
Uma coroa de espinhos foi cravada na sua cabeça. Pregos como
cravos de trilho de trem foram martelados nos Seus pulsos e pés.
Ele fez isso não porque precisasse. Ele fez isso porque amava você.
Ele sabia que se não fizesse; se houvesse algum outro jeito...
Se houvesse outra maneira, se não fosse necessário,
Deus não teria feito Seu único Filho passar por isso.
Ele não teria dado as costas para Ele, e permitido que o pecado de todos os humanos
- passado, presente e futuro -fosse Iançado sobre
Seu Filho, Jesus, como o "bode expiatório".
.Jesus tinha que ir para a Cruz. Ele tinha que ser crucificado.
Ele tinha que sofrer uma das mortes mais
severas conhecidas na história da humanidade.
Jesus Cristo morreu pelos seus pecados, e
pelos meus, e pelos pecados do mundo inteiro.
Nós precisamos de Jesus Cristo. Ele é a solução para o problema do pecado.
Esse é de fato o Evangelho Cristão. Essas são de fato as Boas Novas da Bíblia.
Mas são boas notícias porque se baseiam nas más notícias
de Gênesis, por causa do que Adão e Eva fizeram.
E porque somos todos uma raça humana; porque somos todos descendentes deles.
Todos nascemos com a natureza do pecado e com a tendência de pecar.
Se não há um pecado original, se não nascemos
no pecado e precisando de um Salvador,
se nós nascemos "ok", talvez precisemos apenas ser
"bons", e não precisaríamos que Jesus morresse por nós.
Mas essa não é a realidade. Não é a teologia correta.
Não é, nem mesmo, lógico.
Assim como Deus fez um homem (Adão) que trouxe a
morte ao mundo, Jesus é o novo homem que traz vida.
Assim como a Arca de Noé tinha apenas uma entrada,
apenas um caminho que livrava do julgamento.
Do mesmo modo, Jesus Cristo vem e diz:"Eu sou o caminho, e a verdade e a vida. "
Vindo para Jesus, embora haja um julgamento futuro a caminho,
Ele preparou um resgate para nos livrar daquele julgamento.
Assim como Abraão tinha apenas um filho da promessa,
Isaque, a quem ele estava disposto a sacrificar,
Jesus é o Filho único da Promessa, e nosso Pai
Celestial estava disposto a sacrificá-IO.
Lembra de José? Ele foi rejeitado, jogado em um poço e
dado como morto, mas depois descobriram que estava vivo!
Isso se parece muito com Jesus Cristo, no Novo Testamento da Bíblia!
No livro de Êxodo vemos que Ele é o Libertador definitivo.
Ele é a Páscoa definitiva; Ele é a Legislador definitivo.
Jesus está em todo Gênesis e, quanto mais o analisamos com profundidade,
mais descobrimos que o livro todo aponta diretamente para Ele.
Bem aqui, no capítulo 1 de Gênesis, o texto tem tudo a ver com Jesus Cristo.
Chamamos Jesus Cristo de "A Palavra". Ele é "A Palavra de Deus".
Ele é o caminho pelo qual podemos conhecer Deus.
Quem já teve seu próprio nome usado como um palavrão?
Ninguém apenas Jesus Cristo.
Ele disse:"O mundo me odeia a mim, por
quanto dele testifico que as suas obras são más. "
E por isso blasfemamos com o Seu nome. O nome que está
sobre todos os nomes. Nós cobiçamos, mentimos e roubamos.
É por isso que temos sofrimento, doenças, dor e morte.
Mas há uma grande esperança para essa criação caída, que está na morte,
porque Deus invadiu esse mundo, e pela Cruz abriu
as portas da vida eterna para a humanidade.
Jesus Cristo, o Filho de Deus que é infinito, tornou-se um homem
e sofreu a punição de morte infinita que todos merecemos.
O Filho infinito sofreu a punição infinita do
Pai infinito, e isso satisfez a ira de Deus.
Agora, como resultado, o Senhor Deus nos oferece o presente gratuito da salvação.
Esse é o Deus que eu amo. Esse é o Deus que eu quero conhecer.
Eu quero conhecê-lo porque Ele me amou a ponto de não
ficar apenas olhando de longe, e amando a todos,
mas a ponto de "entrar no jogo" e morrer por minha causa.
Essa é a história da Bíblia.
Jesus Cristo, que andou sobre a Terra como um homem, é Aquele
que nos amou a ponto de tomar sobre sia nossa punição.
E ir até a Cruz, e experimentar a morte, e derramar Seu
sangue para que pudéssemos estar com Ele no Céu para sempre.
Aqueles que O rejeitam passam a eternidade separados de Deus.
Que horror para qualquer ser humano terminar
naquele lugar terrível: amaldiçoado no Inferno.
Por isso, imploramos ás pessoas, dizendo:"Escutem! Deus é rico
em misericórdia e providenciou um Salvador em Jesus Cristo!"
Deus se fez humano. Ele sofreu e morreu na Cruz
para levar a punição pelo pecado do mundo.
Nós transgredimos a lei de Deus, e Jesus "pagou a multa". É simples assim.
Se alguém paga a sua multa, o juiz pode dizer:"Pode
ir embora, o seu caso está encerrado!"
É isso que Deus pode fazer por você e por mim.
Nossos pecados podem ser limpos!
Deus pode comutar a nossa sentença de morte e nos deixar viver para sempre -
por causa do sofrimento, da morte e da ressurreição de Jesus Cristo.
O que somos ordenados a fazer e nos arrepender
dos nossos pecados e confiar apenas em Jesus.
Qualquer um que se arrepender, que se afastar do pecado e que disser:
"Deus, eu sou um pecador. Eu mereço o Seu julgamento. Mas eu coloco
minha confiança em Jesus Cristo como meu Senhor e Salvador. "
Essa pessoa pode ser perdoada, e voltar a ter
um relacionamento correto com o Criador.
Temos que crer no Deus vivo e verdadeiro, que
é Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo.
E precisamos crer Nele para nossa salvação.
"Genesis: Paradise lost"
- Legendas em Português - www.genesismovie.com